ニカイア以前の教父たち/第1巻/イレナイオス/異端反駁：第2巻 3
異端反駁：第2巻
[編集]————————————
第13章
[編集]<< 異端者たちが主張する第一の生産秩序はまったく擁護できない。>>
1. 次に、彼らが考えていた最初の生成順序は否定されなければならないことを、次のように示します。なぜなら、彼らは、ヌース(知性) とアレテイア(真実) はビュトス(深遠さ) とそのエンノイア(思考) から生成されたと主張していますが、これは矛盾であることが証明されています。なぜなら、ヌースはそれ自体が主であり、最高であり、いわばすべての理解の原理であり源であるからです。また、
2. 何かに関してその［力］が最初に発揮されるとき、それは
3. これらのものは、本来複合的であり、肉体と魂から成り立っているので、人間に当てはまると正しく言える。しかし、
神を知らない者たち。彼らの話し方では、人間に当てはまることを、万物の父に帰するが、彼らはまた、父はすべての人に知られていないと宣言する。そして、彼らは、父に力がないと考えることを避けるために、父自身が世界を作ったことを否定する。[3] 一方で、彼らは、神に人間的な感情や情熱を与えている。しかし、もし彼らが聖書を知っていて、真理によって教えられていたなら、神は人間のようではなく、神の考えは人間の考えと同じではないことを、疑いなく知っていたであろう。[4]万物の父は、人々の間に働く感情や情熱から遠く離れておられるからである。神は単純で、複合されていない存在であり、多様な部分を持たず、[5]完全に神に似ており、神と同等です。なぜなら、神は完全に理解力があり、完全に精神であり、完全に考えられ、完全に知性があり、完全に理性があり、完全に聞き、完全に見、完全に光であり、すべての善の源だからです。宗教的で敬虔な人々が神について語るのと同じです。
4. しかし、神はこれらの特性をすべて超越しており、したがって説明できない。なぜなら、神はすべてのものを理解する理解者と呼べるかもしれないが、人間の理解とは似ていない。また、神は光と呼べるかもしれないが、私たちが知っている光とはまったく似ていない。したがって、他のすべての点において、すべてのものの父は人間の弱さとは少しも似ていない。神は、私たちが抱く愛に応じてこれらの言葉で語られるが、偉大さの点では、神に関する私たちの考えはこれらの表現を超えている。したがって、人間の場合でも、理解自体は放出から生じず、他のものを生み出す知性は、その動きと感情が顕現する間、生きている人間から分離されていないのであれば、すべての理解者である神の心は、決して自分自身から分離されることはないだろうし、何か[6] [神の場合]が別の存在によって生み出されたかのように、何も生み出されることはないだろう。
5. 神が知性を創造したのなら、知性を創造した神は、彼らの見解によれば、複合的で物質的な存在として理解されなければならない。したがって、知性を創造した神は知性から分離しており、創造された知性も神から分離している。しかし、知性が知性から創造されたと彼らが主張するなら、彼らは神の知性を切り離し、部分に分割していることになる。それでは、知性はどこへ行ったのか？どこから創造されたのか？どこから創造されたのか？どこから創造されたのか？どこから創造されたものであれば、必然的にどこか他の場所へと移行する。しかし、彼らが創造されたと主張する神の知性よりも古い存在がどこにあるだろうか？そして、神の知性を受け入れ、包含することができた領域は、なんと広大なものだったに違いない！しかし、もし彼らが [この放射が] 太陽から光線が発せられるのと同じように起こったと主張するなら、光線を受ける下層の空気はそれ以前に存在していたに違いないのと同じように、 [そのような推論によって] 彼らは、神の知性が送り出された何かが存在し、それを収容することができ、それ自体よりも古いものであることを示すでしょう。これに続いて、すべてのものよりも小さい太陽が自分自身から遠くに光線を発しているのを見るのと同じように、
6. また、彼らが、その［知性］は父の外側ではなく、父自身の内側から送り出されたと断言するなら、まず第一に、それが送り出されたと言うことは不必要になります。なぜなら、それが父の内側に留まっていたなら、どうしてそれが送り出されたと言えるのでしょうか。放出とは、放出されたものが、それを放出した者を超えて現れることです。次に、この［知性］が送り出されたら、彼から生まれたロゴスは、ロゴスから発する将来の放出と同様に、父の内側に留まるでしょう。したがって、このような場合、これらは父を知らないということはあり得ません。なぜなら、彼らは父の内側にいるからです。また、すべてが等しく父に囲まれているので、彼らの放出の降順に従って、誰かが［他の人よりも］父を知らないということはあり得ません。そして、彼らはすべて、父の懐の中に存在するので、同じように無感動であり続けなければなりません。そして、彼らのうちの誰も、決して退化や劣化の状態に陥ることはありません。というのは、父には退化はない。大きな円の中に小さな円が含まれ、その円の中にさらに小さな円が含まれない限りは。あるいは、球や正方形のように、父は球や正方形の形で残りの
神は明確な形と空間を持ち、神は他のものを囲み、また他のものからも囲まれている。なぜなら、神は、神の外に神を囲む何かがあることを、必然的に認めなければならないからである。それでもなお、包含するものと包含されるものに関する話は、無限に流れていくだろう。そして、すべて[永劫]は、互いに囲まれた物体であることが最も明確に現れるだろう。
7. さらに、彼らはまた、彼が単なる空虚であるか、全宇宙が彼の中にあるかのいずれかを告白しなければなりません。その場合、すべては同様に父に与ります。ちょうど人が水の中に円、または丸い図形や四角い図形を作った場合、これらすべては等しく水に与ります。また、空気中に形作られたものは必然的に空気に与り、光の中に形作られたものは必然的に光に与ります。同様に、彼の中にいる者もすべて等しく父に与り、彼らの間に無知の余地はありません。それでは、どこに[すべてのもの]を満たす父に与るというこのことはあるのでしょうか。確かに彼が[すべてのもの]を満たしているなら、彼らの間に無知はありません。この根拠により、彼らの[想定される]退化の働きは無に帰し、物質の生成は世界の残りの部分の形成とともにもたらされます。彼らは、それらのものが情熱と無知からその本質を得たと主張します。一方、もし彼らが神が空虚であることを認めるなら、彼らは最大の冒涜に陥り、神の霊的性質を否定することになります。なぜなら、自分の内にあるものさえ満たすことのできない神が、どうして霊的存在であり得るでしょうか。
8. さて、知性の放出に関してなされたこれらの発言は、バシレイデス派に属する人々や、他のグノーシス派の人々にも同様に当てはまります。彼ら（ウァレンティヌス派）も放出についての考えを彼らから取り入れ、最初の本で反駁されました。しかし、私は今、ヌースの最初の生成、つまり彼らが言う知性の最初の生成は、支持できない、不可能な意見であることを明らかにしました。そして、残りの[
9. 彼らはまた、ゾエに関しても、神は生命であり、不滅であり、真実であるのだから、ゾエは他のすべてに優先すべきであるのに、6番目に生み出されたと主張することによって誤りに陥っている。そして、これらや同様の属性は、漸進的な降下に従って生み出されたのではなく、人々が神について聞き、話すことが可能で適切である限りにおいて、神に常に存在するそれらの完全性の名前である。なぜなら、神の名には、次の言葉が調和するからである。知性、言葉、生命、不滅、真実、知恵、善良、および同様のもの。また、知性が生命よりも古いと主張する人もいない。なぜなら、知性自体が生命だからである。また、生命が知性よりも後であると主張する人もいない。したがって、すべてのものの知性である神、つまり神が、かつて生命を欠いていたはずがない。しかし、もし彼らが、生命は確かに父の中にあったが、言葉が生きるために第六の場所で生み出されたと主張するならば、確かに、そのような推論によれば、それは、ヌースが生命を持つために、第四の場所で送り出されるべきであり、さらに、彼より前に、彼らの
10. また、これら（言及した
彼らは、言葉が人間によって生み出されたのであって、人間が言葉によって生み出されたのではないという理論、つまり、言葉より前に人間が存在し、この人間こそがすべてのものの神であるという理論の方が、事実上、真理に近いものとして、よりふさわしいと主張している。そして、私が以前に述べたように、彼らは、人間の感情、精神的活動、意図の形成、言葉の発声などを、ある種のもっともらしさをもってまとめ上げ、神に対してまったくもっともらしさのない嘘をついている。なぜなら、彼らは、人間に起こること、そして彼らが経験していると認識していることはすべて、神の理性のせいにしているが、神を知らない人々にとっては、十分に適切な発言をしているように見えるからである。そして、これらの人間の情熱によって知性を奪い、神の言葉の起源と生み出されたことを5番目に記述しながら、彼らは、自分たち以外には誰も知らない、言い表せない崇高な素晴らしい神秘を教えていると主張する。これらについて主は「求めよ、そうすれば見つかるであろう」[8]と言われた、つまり、ヌースとアレテイアが
第14章
[編集]<< — ウァレンティヌスとその追随者たちは、その体系の原理を異教徒から得たものであり、名前だけが変えられている。>>
1. 古代喜劇詩人の一人アンティファネス[9]が『神統記 (Theogony)』の中で万物の起源について述べている記述の方が、はるかに真実に近く、またより喜ばしい。というのは、彼は混沌が夜と沈黙から生じたと語り、それから愛[10]が混沌と夜から生じ、そこからまた光が生じたと語り、そして彼の意見では、そこから第一世代の神々の残りすべてが派生したと述べている。その後、彼は第二世代の神々と世界の創造を紹介し、それから第二の神々の階級による人類の形成を語る。これらの人々 (異端者) は、この寓話を自分たちのものとして採用し、まるで一種の自然な過程によるかのように、言及されているものの名前だけを変え、万物の発生とそれらの生成のまったく同じ始まりを述べて、それを中心に意見を展開した。彼らは夜と沈黙の代わりに
2. 彼らは、喜劇詩人たちの中に見られるものを、あたかも自分たちのものであるかのように持ち出しただけでなく、神を知らず哲学者と呼ばれたすべての人々が語ったことをも持ち込んだと非難されている。そして、みじめなぼろ布の山から雑多な衣服を縫い合わせるかのように、彼らは巧妙な表現方法によって、実際には自分たちのものではないマントを身に着けている。確かに、彼らは新しい種類の教義を導入し、新しい種類の技術によって古いものに取って代わった。しかし、実際にはそれは古くて役に立たないものである。なぜなら、これらの意見は、無知と無宗教のにおいがする古い教義から縫い合わされたものであるからである。たとえば、ミレトスのタレス[11]は、水がすべてのものの起源であり最初の原理であると主張した。さて、水と言っても
3. また、デモクリトスとエピクロスの陰影と空虚の考えを取り入れて、真空と原子についてすでに多くを語った教師たちに従って、彼らはこれらを自分たちの見解に当てはめました。彼らは真空と原子の一方を存在するものと呼び、他方を存在しないものと呼びました。同様に、これらの人々は、
4. 創造主がすでに存在していた物質から世界を創造したという彼らの考えは、アナクサゴラス、エンペドクレス、プラトンの両者が彼らより前に表明しており、確かに彼らも母なる神の啓示を受けてそうしていることがわかる。また、必然的に生じたすべてのものは、それが形成されたものへと消えてゆくという彼らの主張に関して、神はこの必然性の奴隷であり、したがって、神は死すべきものに不死を与えることも、朽ちるべきものに不滅を与えることもできず、すべてのものは本質的に自分自身と似た物質へと消えてゆくという意見については、柱廊玄関 ( στοὰ ) からストア派と呼ばれる人々も、神を知らないすべての人々、詩人や歴史家も同様に、同じ主張をしている。[14]同じ不信心［の体系］を奉じる［異端者］たちは、疑いもなく、霊的存在、すなわち
5. さらに、救世主はすべての
6. また、彼らがこの全宇宙を数に関連付けたいという願望については、彼らはそれをピュタゴラス派から学んだ。なぜなら、彼らは数を万物の最初の原理として最初に設定し、その最初の原理を等しくも不等であると説明したからである。そして、その[2つの特性]から、感覚的なもの[15]と非物質的なものの両方が起源を得たと考えた。そして[彼らは]、1組の第一原理[16]が[物の]物質を生じ、別の第一原理がそれらの形を生じたと考えた。彼らは、彫像がその金属とその特別な形から作られているように、すべてのものはこれらの第一原理から作られたと主張する。さて、異端者はこれを
彼らはまた、同じ源から、統一から生じる結合を流行らせようと努めています。マルクスは、そのような見解を、あたかも自分のものであるかのように、また、他の人よりも新しい何かを発見したかのように自慢していますが、一方で、彼は単にピタゴラスのテトラッドを万物の起源であり母であると説明しています。
7. しかし、私はこれらの人々に対してただこう言うだけです。あなたがたが表現において一致していることが証明されている、言及されているすべての人々は、真理を知っていたのでしょうか、それとも知らなかったのでしょうか。もし彼らがそれを知っていたなら、救い主がこの世に降臨したことは不必要でした。なぜなら、なぜ[その場合]彼は降臨したのでしょうか。それは、すでに知られていた真理を、それを知っている人々に知らせるためだったのでしょうか。一方、これらの人々がそれを知らなかったなら、なぜ、真理を知らない人々と同じ言葉で表現しながら、神を知らない人々も[同じように]持っているのに、自分たちだけがすべてのものを超える知識を持っていると自慢するのですか。このように、彼らは言葉を完全に曲解して[18]、真理の知識を知らないと称し、パウロは[彼らについて]「偽りの知識の言葉の新奇なもの」を[利用している]と適切に述べています。[19]彼らの知識は、本当に偽りであることがわかったからです。しかし、もし彼らがこれらの点に関して厚かましい態度を取り、人々は確かに真理を知らなかったが、彼らの母[20]、父の子孫が、そのような人々を通して、また預言者を通しても真理の奥義を宣言し、一方
8. これまで、彼らは、人間的な感情を[彼らの永劫に帰属させ]、また彼らの言語が神を知らない多くの人々とほぼ一致しているという事実によって、ある数の人々を[真実から]引き離しているように見受けられてきた。彼らは、彼らが慣れ親しんだ[表現]を用いて、あらゆるものについて神の言葉、ゾエ、ヌースの生成を述べ、いわば神の[連続した]放出を世界にもたらすような種類の講話へと人々を誘導する。また、彼らが唱える見解は、説得力も誇示力もなく、最初から最後まで単なる嘘である。あらゆる種類の動物をおびき寄せて捕らえるために、彼らの慣れ親しんだ食物を彼らの前に置き、慣れ親しんだ食物によって徐々に彼らを引き寄せ、ついにはそれを奪い取るが、捕らえた後は最も厳しい束縛に服させ、暴力で好きなところへ引きずり込む者たちと同じように、これらの人々もまた、もっともらしい話によって徐々にそして穏やかに、言及された放出物を受け入れるように説得し、それから矛盾したものや、予想されたものではない残りの放出物の形態を持ち出す。例えば、彼らは、ロゴスとゾエによって[10の] [23]
9. このソフィアの情熱と誤り、そして彼女が父の本質を研究する中でどのように滅びの危機に瀕したか、そして
彼ら自身も、この種の名前の多さによって、彼らの永遠の[尊厳]を損なっている。彼らは、異教徒にとってもっともらしくて信じられる名前を、彼らの12の神々[25]と呼ばれるものに[似ている]ものとして与えているが、彼らはこれらの名前さえも、彼らの12の永遠の像でなければならないだろう。しかし、その[いわゆる]像は、その語源を通じて、神性を示すために[彼らの想像上の原型よりも]はるかにふさわしく、より強力な名前を[彼ら自身の]名前として生み出すことができる。
第15章
[編集]<< — これらの作品については説明できない。>>
1. しかし、前述の [
2. そしてまた、
3. 我々が創造について述べることは、その規則的な秩序と調和している。なぜなら、我々のこの体系は、実際に作られたものに適合しているからである[28]。しかし、彼らが、創造以前に存在し、自ら完成された存在に関して、物自体に属する理由を何も説明できないので、最大の困惑に陥るのは必然である。なぜなら、彼らが我々に創造について何も知らないと問いただす点については、彼ら自身も、
第16章
[編集]<< 世界の創造主は、自ら造るべきものの像を創造したか、あるいは
1. しかし、もし彼らがこれらの結論のどれか一つでも同意しないならば、その場合、彼らは我々によって、彼らの
形成された。というのは、もし
2. この困難は、バシレイデスが真実を完全に見失い、互いに形成された存在の無限の連続によって、このような困惑から逃れられると考えていた後に現れた。彼は、365の天が互いに連続と相似によって形成され、これらの存在の明白な証拠は、私が前に述べたように、1年の日数に見出され、これらの上には、名状しがたいとも呼ばれる力とその分配があると宣言したが、それでも彼はこのような困惑から逃れることはできなかった。なぜなら、すべてのものより上にあり、残りのものが連続によって形成されたとみなされることを望んでいる天の配置のイメージはどこから来たのかと尋ねられたとき、彼は、名状しがたいものに属する分配からだと答えるだろうからである。すると彼は、言い表せない存在が自らそれを形作ったと言わなければならない、あるいは、この存在の上に何か別の力があり、その力から彼の名づけられない存在が、彼によれば存在する膨大な数の構成を導き出したことを認める必要があると気づくだろう。
3. それでは、世界を創造したこの神、創造主が唯一の神であり、神以外に神はいない（神自身が、造られたものの原型と形を自ら受け継いでいる）という真実をすぐに告白する方が、そのような不敬虔で回りくどい説明にうんざりした後、ある時点で、ある人物に心を向け、創造されたものの形状はその人物から生じたと告白せざるを得なくなるよりも、どれほど安全で正確な道筋なのでしょう。
4. ウァレンティヌスの信奉者たちが、私たちが彼らの途方もない主張を受け入れないから、あたかも私たちが心を高く上げることも、上にあるものを理解することもできないかのように、下にあるヘブドマドにとどまっていると主張するとき、私たちに対して起こされた告発についてですが、バシレイデスの信奉者たちは、まさにこの告発を彼らに対して起こしています。なぜなら、彼ら（ウァレンティヌス派）は、下にあるものの周りをぐるぐる回り続け、第一オグドアドと第二オグドアドにまで行き、30の
第17章
[編集]<< —
1. それで、彼らの
真理を知るようになるため、またあなた自身がこれらの人々の見解を覆すための十分な手段を私から受け取るように求めたからです。
2. では、残りの
3. それらのそれぞれが、人間のやり方で、実際に、そしてそれぞれの生成に従って生成されたのであれば、父によってこのように生成されたものは、父と同じ本質を持ち、それらの作者と似ているか、または[32]それらが異なって見える場合、それらは何らかの異なる本質から[形成された]ことが必然的に認められなければなりません。 さて、父によって生成された存在がそれらの作者と似ている場合、生成されたものは、それらを生成した彼と同じように、永遠に無感動のままでなければなりません。 しかし、一方で、それらが情熱を持つことができる異なる本質であるなら、この異なる本質はどこから来て、不滅の
4. また、もしも
5. それゆえ、無知に関する情熱の欠陥は、その全
6. 彼らは、ロゴスが父からその生成を受けたので、樹木から枝が生えるように、
手。したがって、神が情熱と無知の中に存在するのであれば、神によって生み出された永劫もまたそうでなければならない。しかし、万物の父に無知と情熱を帰することが不敬虔であるなら、神によって生み出された永劫を情熱的であるとどうして表現できるだろうか。そして、神の知恵（ソフィア）そのものに同じ不敬虔を帰しながら、どうして彼らは依然として自分たちを宗教者と呼べるだろうか。
7. また、もし彼らが、自分たちの
8. したがって、これらの人々が教えるように、ロゴスは生成の第三位を占めているので、父を知らなかったと考えることはもはやできません。そのようなことは、人間の生成の場合、しばしば両親について何も知らないので、確かにあり得ると考えられますが、父のロゴスの場合はまったく不可能です。なぜなら、父の中に存在するなら、彼が自分が存在する父を知っているなら、つまり、自分自身について知らないわけではないなら、彼から発せられるものは彼の力（能力）であり、常に彼と共にあるので、太陽の光線がそうであると考えられるのと同じように、それらを発した彼を知らないことはないでしょう。したがって、神のソフィア（知恵）、
9. 私は、彼らがこれらの産物（言及されたもの）以外に何か他のものを語ることができるとは知りません。実際、私は（この種の形態について彼らと非常に頻繁に議論したにもかかわらず）彼らが、（検討中の方法で）生み出された他の特別な種類の存在を述べたことは一度も聞いたことがありません。彼らが主張しているのは、これらのそれぞれは、自分を生み出したものだけを知るように生み出され、直前に生み出されたものについては知らないということです。しかし、彼らは、これらの産物がどのように生み出されたか、またはそのようなことが霊的存在の間でどのように起こり得るかについて、いかなる種類の証明もこの件で進めていません。というのは、どのような道を選ぼうとも、彼らは（真実に関しては、正しい理性から完全に逸脱している[36]にもかかわらず）自分たちの言葉は、産みの親のヌースから生まれたのであり、つまり、彼は退化した状態で産み出されたのだと主張するまで進まなければならないと感じるだろう。なぜなら、彼らは、完全なヌースは、以前は完全な
10. しかし、あなたたち哀れな詭弁家たちよ、父のヌース、いやむしろ父自身は、ヌースであり、すべての点で完全であるのに、不完全で盲目の
11. それゆえ、神が望むや否や、神は永劫のみならず、この後の時代に生きたこれらの人々にも知られるようになったが、初めから知られることを望まなかったため、神は知られずにいた。無知の原因は、あなた方によれば、父の意志である。なぜなら、神がこれらの事が将来そのような形で起こることを予知していたのなら、なぜ神はこれらの存在の無知が彼らの間に定着する前にそれを防がなかったのか、それともその後、悔い改めの影響を受けて、キリストの誕生を通して無知に対処するのか。キリストを通して神がすべての人に伝えた知識は、モノゲネスの長子でもあるロゴスを通してずっと前に伝えていたかもしれない。あるいは、神がそれらを前もって知っていて、これらの事が起こることを望んだのなら、無知の働きは永遠に続き、決して消えることはない。汝らの創造主の意志に従って造られたものは、それを意図した者の意志と共に存続しなければならない。あるいは、それらが消滅するならば、それらが存在すべきであると定めた者の意志もまた、それらと共に消滅するであろう。では、なぜ永劫は父が全く理解不能[40]であることを[ついに]知ることによって安らぎと完全な知識を得たのか？彼らは、受難に巻き込まれる前に、確かにこの知識を持っていたかもしれない。なぜなら、父の偉大さは初めから減少することはなかったので、彼らは[41]彼が全く理解不能であることを知ることができたかもしれないからである。なぜなら、彼が無限の偉大さのゆえに知られずにいたのであれば、彼はまた、彼の無限の愛のゆえに、彼によって生み出された無感動な者たちを保存すべきであった。なぜなら、彼らが父が全く理解不能であることを初めから知ることを妨げるものは何もなく、むしろ便宜上必要だったからである。
第18章
[編集]<< ソフィアは実際には無知や激情に陥っていたことは一度もなかった。彼女のエンテュメーシスは彼女自身から切り離すことはできなかったし、独自の特別な傾向を示すこともできなかった。>>
1. 彼らがこのソフィア（知恵）が無知、堕落、情熱に巻き込まれていたと主張することは、不合理としか考えられない。なぜなら、これらのものは知恵とは無縁で相反するものであり、決して知恵に属する性質ではないからである。先見の明がなく、有用性の過程を知らないところには、知恵は存在しないからである。したがって、彼らはもはやこの苦しみを
2. また、情熱とともに彼女のエンテュメーシスが、どのようにして独立した存在となり得たのか？ エンテュメーシス（思考）は、ある人物との関連で理解され、それ自体で孤立した存在になることは決してない。 悪いエンテュメーシスは、良いエンテュメーシスによって破壊され吸収される。ちょうど病気の状態が健康によって破壊されるのと同じである。 では、情熱に先立つエンテュメーシスとはどのようなものだったのか？ それは、父の本質を調査し、父の本質を考察することであった。
彼女はその後何を確信し、健康を取り戻したのか？[つまり]父は理解不能であり、見つけ出すことができないということである。父を知りたいと思うのは適切な感情ではなかったため、彼女は感情的になったが、父は探り出すことができないと確信したとき、健康を取り戻した。そして、彼らによれば、父[の性質]を調べていたヌース自身でさえ、父が理解不能であると知って、研究を続けるのをやめた。
3. それでは、エンテュメーシスは、それ自身も彼女の愛情である情熱を、どのようにして別個に考えることができようか。愛情は必然的に個体と結びついており、それ自体から離れて存在したり、生じたりすることはあり得ない。しかしながら、この意見は支持できないばかりか、主が言われた「求めよ、そうすれば見つかるであろう」という言葉にも反する。[42]主は、父を求め、父を見出すことによって弟子たちを完全なものとしたが、彼らのキリストは、父を求めてはならないと
4. したがって、エンテュメーシス自体は、
5. しかし、どのようにして、
6. さらに、完全な父の本質を探求し、父の内に存在したいという願望を持ち、父の偉大さを理解しようとする瞑想は、無知や情熱の汚れを伴うことはなく、霊的な永劫にとどまるのではなく、むしろ完全性と無感動性と真実性を生み出すでしょう。なぜなら、彼らは、自分たちが人間であっても、神の前に存在した神について瞑想することによって、
彼らは、いわば、完全なものを理解し、その知識の内に置かれているにもかかわらず、このようにして困惑の情念に巻き込まれているのではなく、むしろ真理の知識と把握に達している。というのは、彼らは、救い主が弟子たちに「求めよ、そうすれば見いだすであろう」と言われたことを断言しているからである。それは、想像力によって、すべてのものの創造主よりも上位の存在として考えられた、言い表せない
7. このような思い上がりは不合理であり、真実を全く知らない人々の意見である。なぜなら、この
【異端反駁：第2巻 4 に続く】
脚注
[編集]- ↑ この文は、長い研究の末、私たちにはまったく翻訳不可能に思えます。一般的な意味は、精神活動にどのような名前が付けられていようとも、それがエンノイア Ennœa、エンテュメーシス Enthymesis 、あるいは他のどんな呼び名で呼ばれていようとも、それらはすべてヌース Nousと呼ばれる同じ基本的な力の行使にすぎないということのようです。次のセクションと比較してください。
- ↑ 「以下は」とハーヴェイは言う、「心理的実体としてのλόγοςの進化における連続したステップと考えられるかもしれない。
思考 、受胎;熱意、 意図;感覚、思考;コンシリウム、推論;思考は検討、判断です。メンテ・ペルセヴェランスでは、Λόγος ἐνδιάθετος。 Emissibile Verbum、Λόγος προφοικός。」 - ↑ つまり、創造物の中に悪が存在するのを防ぐことができず、神が力を欠いていると思われないようにするためです。
- ↑ イザヤ書 55章8節
- ↑ ラテン語の表現は「similimembrius」であり、これは ὁμοιόκωλοςの翻訳であると考える人もいれば、ὁμοιομερήςの翻訳であると考える人もいますが、いずれの場合でも意味は上記のとおりです。
- ↑ つまり、His Nous、Ennœa などは独立した存在ではあり得ない。テキストは「emittitur」と「emittetur」の間を揺れ動いている。
- ↑ つまり、人間においては、思考（ヌース）が 言語（ロゴス）に先行するということは疑いようがない。
- ↑ マタイ7章7節
- ↑ この作家については何も知られていない。古代人によって同名の人物が数人言及されているが、その誰の作品にも『神統記 (Theogony)』という題名の作品は帰属していない。彼はアテナイオスが引用している詩人と同一人物であると考えられているが、その作家は᾽Αφροδίτης γοναιという題名の作品を引用している。
- ↑ ラテン語は「Cupidinem」であり、ここでハーヴェイは「愛は永遠の知性であり、混沌を秩序に変える」というヘシオドスとパルメニデスの権威を引用しているアリストテレスに言及している。
- ↑ この章で言及されている哲学者の意見については、ヒッポリュトスの 『哲学者 Philosoph.』第 1 巻を参照。
- ↑ Iliad, xiv. 201; vii. 99.
- ↑ ここでのラテン語はexemplumであり、これは間違いなくπαράδειγμαに対応し、プラトンが神の心の中に永遠に存在すると想定したすべてのもののἰδέαιを指しています。
- ↑ [著者は、グノーシス主義と古い神話、異教徒の哲学との本質的な調和を実証し、名ばかりのキリスト教改宗者の間でグノーシス主義が定着した理由と、我々には単なる不条理に思えるものを丹念に反駁する必要性を説明しています。このようにして、イレナイオスの偉大な功績が実証されています。彼は異端を根絶することで異教に致命的な打撃を与えたのです。]
- ↑ ラテン語のテキストには「sensibilia et insensata」と書かれていますが、ハーヴェイが指摘するように、これらの単語は αἰσθητὰ καὶ ἀναίσθητα の翻訳であるに違いありません。「前者は感覚の物質的な対象を指し、後者は知性の非物質的な世界を指します。」
- ↑ この条項は非常に曖昧であり、上記の表現が作者の本当の意味を引き出しているかどうかはわかりません。ハーヴェイはこれとは異なる見方をしており、元のギリシャ語はκαὶ ἄλλας μὲν τῆς ὑποστάσεως ἀρχὰς εἶναι ἄλλας δὲ τῆς であったと仮定しています。αἰσθήσεως καὶ τῆς οὐσίας。次に彼は次のように述べています。「読者は、ここで ὑπόστασις という単語が知的物質、οὐσία 物質を意味していることに気づくでしょう。 V.cのように。究極。したがって、この文の意味は、「 そして彼らは、知的実体と感覚的および物質的存在の第一原理は異なっており、すなわち、統一性が最初の原理の指数であり、二重性が二番目の原理の指数であると主張した。」となります。
- ↑ 編集者全員が上記の文章が絶望的に難解であることを認めています。私たちはハーヴェイの推測による翻訳を示しました。
- ↑ 文字通り「反語法」。
- ↑ 1テモテ 6:20. 本文は「Vocum novatates falsæ agnitionis」であり、καινοφωνίας は明らかに 本文のκενοφωνίαςではなくギリシャ語で読まれている。Text. Rec. において。記録
- ↑ Grabeらはこれらの単語の間に「vel」を挿入している。
- ↑ 編集者全員がこの点を見落としているが、これらの単語は括弧内の言葉として扱う必要があるようだ。
- ↑ マタイ11章27節
- ↑ 「Decem」の権威性は疑わしい。
- ↑ テキストには「qui in labe facti sunt;」とあるが、ハーヴェイによれば、「その意味には、原文のἐκτρώματιではなく πληρώματιが必要である」とのこと。
- ↑ つまり、異邦人の「Dii Majorum gentium」。
- ↑ 4、5、6 のような数字は、例えば 7 が惑星の数に相当するのとは異なり、創造における重要な事実とは対応していません。
- ↑ ここではラテン語のテキストはほとんど理解できず、編集者によってさまざまな指摘がなされています。
- ↑ ハーヴェイはここで「彼の」は「彼の中で」を意味すると説明していますが、彼がこの文章をどのように翻訳したのかはわかりません。極めて難解です。
- ↑ このテキストは疑わしい。ハーヴェイは「quæ」ではなく「qui」と読むことを提案しているが、我々は「quod」とグラベを併用することを推奨する。その意味は、365 は 45 オグドアド (45 × 8 = 360) より大きいということである。
- ↑ “Operositatem.”「オペロシタテム」。πραγματείανに対応し、文字通り、製造。
- ↑ ラテン語テキストのefficabiliterは、元のギリシャ語のἐνεργῶςに対応すると考えられています。
- ↑ Siはほとんどの編集者によって挿入されています。Harvey は Si の省略を主張していますが、私たちは Massuet と同様に Si は不可欠であるとみなしています。
- ↑ 1コリント15:41
- ↑ i. 2, 2. と比較。
- ↑ ハーヴェイが示唆するように、この単語の前に「et」を挿入する必要はないようです。あるいは、代わりに最初の「Nun Propatoris」を削除することも必要です。
- ↑ 上記のように「circumeuntes」ではなく「cæcutientes」と読む人もいます。
- ↑ ヨハネ9章1節など
- ↑ 1ペテロ 1:12
- ↑ 「Postgenitum quidem reliquis」は、グラベによれば、ギリシャ語の ἀπόγονον μὲν λοιποῖς の代表である。ハーヴェイは、τῶν λοιπῶν のほうがよかったと述べ、ラテン語では「progenitum」と読むことを提案しているが、変更の必要はないと思われる。
- ↑ 「Incapabilis et incomprehensibilis」、 ギリシャ語のἀχώρητος καὶ ἀκατάληπτοςに相当。
- ↑ 文字通り、「これらの知識ある者たちに」、「彼の学問」。
- ↑ マタイ7章7節
- ↑ 写本にあるように、「si quidem」ではなく「se quidem」と読む必要があるようです。
- ↑ ソフィアは女性のアイオーンであったが、エンテュメーシスの父であると考えられており、エンテュメーシスはウァレンティヌス派の母でもあった。
- ↑ シュティレン(Stieren) は、この言及について、マイネケ(Meineke)版のReliquiæ Menan. et Philem., p. 116. に言及しています。
| この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。 | |
| 原文: |
|
|---|---|
| 翻訳文: |
原文の著作権・ライセンスは別添タグの通りですが、訳文はクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。 |
