ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II/第9巻/ダマスコのヨハネ/プロローグ

Wikisource:宗教 > ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II > 第9巻

• 底本: Philip Schaff, "Nicene and Post-Nicene Fathers: Series II/Volume IX/John of Damascus/Prologue".
• ウィキソースによる日本語訳

プロローグ

ミーニュの『教父学』に記載されている、マイケル・ルキアン版のラテン語から。

———————————

キリスト教の弁証法の規則と古代の異端の誤りの検討の後に、最後に『正統信仰について』という本が続きます。この本で、ダマスコのヨハネは、テオドレトスが『神の教義の要約』で採用したのと同じ順序を維持していますが、異なる方法を採用しています。なぜなら、前者は、彼自身の才能の重みだけで、聖書の証言を引用しながら異端者に対するさまざまな議論を組み立て、こうして簡潔な神学論文を作成したからです。しかし、私たちの著者は、聖書に限定せず、聖なる父たちの意見も集め、同等の明快さと簡潔さを特徴とする作品を作り上げ、エキュメニカルな会議によって認可されていないものや、教会の承認された指導者によって受け入れられていないものは何も見つからない、尽きることのない伝統の宝庫を形成しました。

実際、彼が主に追随したのはナジアンゾスのグレゴリオスであり、グレゴリオスは神学に関する博識の正確さから「神学者」の称号を得ており、現存する著作にはキリスト教の学問に触れていない章はほとんどなく、わずかな誤りの汚点や疑いもありません。ヨハネはグレゴリオスの本を非常に熱心に読んでいたため、そのすべてを忠実な記憶の抱擁の中に抱いているかのようでした。そのため、この作品全体を通して、ダマスコのヨハネというよりも、神学者グレゴリオスが正統信仰の奥義を解説しているのを聞くことができるでしょう。ヨハネはさらに、大バシレイオス、ニュッサのグレゴリオス、そして特にシリアのエメサの司教ネメシウスを、最も愛されていた人物として利用しました。同様に、アレクサンドリアのキュリロス、大レオ、ビザンティンのレオンティウス、殉教者マクシモス、またアタナシオス、クリソストモス、エピファニオス、そして言うまでもなく、アレオパギテスのディオニュシオスという名を名乗ったあの作家についても。彼はこれらすべてから彼らの意見の花をあらゆる方面から摘み取り、最も健全な教義の最も甘い蜜を作り上げました。彼の目的は、彼自身の見解や何か新しいものを排除することではなく、むしろさまざまな巻に散らばっている古代人の意見を単一の神学書に集めることだったからです。そして実際、読者がこの最も注意深い教師の手法をより容易に理解できるように、私たちは彼がそれぞれの意見を書き写した著者の名前と本の欄外に注意深く記しておきます。

したがって、ダマスコのヨハネは、公同教会教師の文章を詰め込んだ最初の本を書いたという功績がある。したがって、神学者の間での彼の権威は、東方だけでなく西方やラテン語の人々の間でも常に重かった。エウゲニウス3世の教皇在位中に、ピサの市民ブルグンディオが彼の著書『正教信仰について』をラテン語に翻訳してからは、なおさらだった。さらに、この翻訳は、文章の達人である聖トマスや、その後の他の神学者によって使用され、16世紀初頭にヤコブス・ファーベル・スタプレンシス(Jacobus Faber Stapulensis) が、その粗野で野蛮な言葉遣いの古い翻訳よりも完璧な翻訳を作ろうとした時まで続いた。しかし、この翻訳にも多くの欠点があったため、同じ世紀にヤコブス・ビリウス(Jacobus Billius) が、より優雅ではあるが、慎重さと簡潔さに欠ける翻訳を完成させた。なぜなら、コンベフィス(Combefis) が述べたように、「ダマスコのビリウスは新人の素朴さを見せつけた」からです。しかし、コンベフィス自身はビリウスの翻訳を価値あるものと考えていました。ダマスコのヨハネの著作の新版に取り組んでいたとき、彼はもう一度新しい翻訳をする必要はないと考え、以前の翻訳を修正するだけで十分満足したからです。彼は、長い大著の最も学識のある解釈者でさえ多くの誤りを犯し、自分の誤りを見つけるよりも他人の誤りを改善する方がはるかに簡単であることを認識していました。したがって、私たちの翻訳は、ビリウスの翻訳から欠点を取り除き、より簡潔なスタイルに復元したものです。しかし、私たちの版が他の版よりも正確な形で出版されるよう、私自身が編集した20冊以上の写本や古い翻訳やさまざまな写本を使用するほかに、ダマスコ派がまとめたギリシャの教父たちの箇所のギリシャ語の言い回しや語法も改訂しました。いや、さらに、ギリシャの教父たちの知的な理解にほとんど貢献していないファベルの各章の短い注釈と、ネオポルトゥアのユドコス・クリクトベウスの長い注釈の両方を省略し、より充実した注釈によって、ダマスコ派が写した教師たちと私が相談する機会を得た後代のギリシャ人から同様に引き出された東洋神学の見本をすべての人の目に見えるようにしようと試みました。

ラテン語派の間で慣習的に用いられている『正教信仰について』の4冊への区分は、ギリシャ語写本にも、ヴェローナのギリシャ語版にも見当たらない。さらに、この区分は、元のラテン語訳の古い写本にも、それらの一部の余白に偶然、後代の人がインクで書き加えたメモを除いては見当たらない。したがって、マルクス・ホッペルスが、バシレイオスのギリシャ語版献辞で、4冊への区分をラテン語訳者、つまり、私が間違っていなければ、彼が出版したファベルに帰しているのは間違いのようだ。しかし、この区分の痕跡は聖トマス・アクィナスの書物に残っている。したがって、この区分方法は、ラテン語派がピーター・ロンバルドの4冊の『判決』を模倣して考案し、導入したものと私は考える。Codex Regius n. 3445 という非常に後期の版だけが、『正教信仰』を 2 つの部分に分けているようです。最初の部分、すなわち περὶ τῆς Θεολογίας は、確かに唯一の三位一体の神、創造者であり供給者を扱っており、2 番目の部分、περὶ τῆς οἰκονομίας は、受肉した神、救済者であり報奨者を扱っています。しかし、この分割に対する異議は、受肉、すなわち「Œconomia Divina」について論じられている第 43 章と、その直前の「On Prædestination」と題された第 42 章の終わりの言葉との間に明らかなつながりがあり、どちらの章も 1 つの連続した議論の一部になっていることです。この欠点は、他の 4 つの部分に分割したことには当てはまりません。しかし、以前の区分に慣れた読者をあまり目新しく驚かせないように、私はホッペルスに倣い、ギリシャ語の章にギリシャ語写本に記されているのと同じ番号を割り当てましたが、ラテン語訳を4冊に分けることには躊躇しませんでした。

私は古いラテン語訳の版には出会っていないが、ヤコブス・ファーベル版は、1512年にパリでユドクス・クリクトヴェウスによってヘンリー・ステファンの印刷所から注釈とともに出版された。次に、1535年にバーゼルの印刷業者ヘンリー・ペトが、ダマスコの聖ヨハネの既存の著作を出版したが、その中には「スタプラのヤコブス・ファーベルが翻訳した正教信仰について」という4冊の本が含まれていたが、注釈は付いていなかった。数年後、同じヘンリーは第2版でクリクトヴェウスの短い注釈を追加し、1537年に出版された版でも同様に追加した。これらの版の序文には、次のような文章が見られる。「今回初めて、すべての難解な箇所や難解で高尚な箇所を説明する注釈が追加された」。実のところ、私は、そのような説明が書かれている古い版を知らない。さらに、説教者団のヘンリクス・グラビウスは、1546年にケルンでピーター・クエンテルの印刷所から出版したダマスコの聖ヨハネの著作のラテン語版の中で、これらの著者はヤコブス・ファーベルであると主張しているが、確かにいくつかの箇所、特に聖体の最も神聖な秘跡が議論されている箇所では、注釈がやや冷淡な性格で、カトリックの信仰を十分に表現していない。そして、もし彼が祖先の宗教に対する裏切り者、あるいは少なくとも革新者に対してやや偏りすぎていることが証明されなければ、私は彼をほとんど私の一族の一人として尊敬するに値する人物として尊敬していたはずなのに、このことを苦痛なく言うことはできない。我らがグラビウスの版に関しては、ラテン語とギリシャ語の両方に通じていた彼は、ヤコブス・ファーベルの翻訳を改訂し、ギリシャ語のテキストと比較し、オズワルドへの献辞の中で述べたように、特に異端者自身がダマスコ派によって述べられた教会の教義を揺るがそうと無駄な努力をしている点について、非常に短いスコリアで説明を加えた。

ドナトゥス・ヴェロネンシスは、ヴェローナで最初にギリシャ語のみで『正教信仰について』という本を印刷させ、1531年にクレメンス7世に提出しました。1548年になってようやく、彼はギリシャ語とラテン語の両方を含むバージョンを作成し、1575年に再び作成しました。次に、1577年に、ヤコブス・ビリーはパリでギリシャ語テキストなしの独自の翻訳を出版しました。そして、それは同じ都市で1603年と1617年に再び印刷されました。

ここで、いわゆる『正統信仰について』という著作の最初の本の大部分が、アレクサンドリアのキュリロスの著作の第 6 巻として、その教師の名前で記されていることを思い起こすのは不必要ではないでしょう。これは間違いなく、ダマスコスのこれらの著作をキュリロスの他の著作と一緒に見つけたある写字生の不注意によるものです。

トップに戻る

この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。
原文:
翻訳文: