ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II/第1巻/エウセビオスの教会史/第4巻/第14章
第4巻
第14章
[編集]<< 使徒たちの友人、ポリュカルポスに関する出来事>>
1.当時、アニケトゥスがローマ教会の長であったが[1]、イレナイオスは、まだ生きていたポリュカルポスがローマにいて[2]、復活祭の日に関する問題についてアニケトゥスと会談したと伝えている[3]。
2. そして同じ著者は、ポリュカルポスについて別の記述をしており、私は彼に関してすでに述べられていることに付け加えざるを得ないと感じています。その記述は、イレナイオスの著作『異端反駁』の第3巻から引用されており、次のようになっています。[4]
3. しかし、ポリュカルポス[5]も使徒たちから教えを受け、キリストを見た多くの人々と知り合いであっただけでなく、アジアの使徒たちからスミルナ教会の司教に任命されました[6]。
4. 私たちも若い頃に彼を見た。彼は長生きし、非常に高齢になってから、栄光に満ちた、最も名高い殉教者としての死を遂げた[7]。彼は使徒たちから学んだことを常に教え、教会もそれを伝えており、それらだけが真実である[8]。
5. これらのことは、アジアのすべての教会が証言しているし、現在までポリュカルポスの後継者たちも証言している[9]。ポリュカルポスは、ウァレンティヌスやマルキオン、その他の異端者たちよりも、はるかに信頼できる、確かな真理の証人であった[10]。 彼もまた、アニケトゥスの時代にローマにおり[11]、多くの人々を前述の異端者たちから神の教会へと転向させ、教会によって伝えられたこの唯一の真理体系を使徒たちから受け継いだと宣言した。
6. 彼から聞いた話によれば、主の弟子ヨハネはエフェソスに水浴びに行ったとき、中にケリントスがいるのを見て、水浴びもせずに水浴場から逃げ出し、「逃げよう、水浴場が落ちてしまうかもしれない。真理の敵ケリントスが中にいるからだ」と叫んだ[12]。
7. かつてポリュカルポス自身も、マルキオンが彼に向かって[13]「あなたは私たちを知っていますか[14]？」と言ったとき、「私はサタンの最初の子を知っています」と答えました。使徒と弟子たちは、真理を曲げる者と話をすることさえできないほどの用心深さを身につけました。パウロも言いました。「異端者は、一度、二度戒めた後、拒絶しなさい。そのような者は、転覆され、罪を犯し、彼自身が非難されていることをあなたは知っていなさい。」[15]
8. また、ピリピ人への手紙には、非常に力強いポリュカルポスの手紙があります[16]。 そこから、自分の救いを願う人々は、彼の信仰と真理の説教の性質を学ぶことができます。」これがイレナイオスの記述です。
9. しかし、ポリュカルポスは、現在も残っている前述の『ピリピ人への手紙』の中で、ペテロの第一の手紙から引用したいくつかの証言を利用しています[17]。
10. ピウスと呼ばれるアントニヌスが治世の22年目を終えると[18]、彼の息子で同じくアントニヌスと呼ばれるマルクス・アウレリウス・ウェルスが、兄弟のルキウスとともに彼の後を継ぎました[19]。
脚注
[編集]- ↑ アニケトゥスについては、上記第11章の注18を参照。彼はおそらく西暦154年から165年まで司教であった。
- ↑ γένεσθαι ἐπὶ ῾Ρώμης (ローマにいました)。ポリカルポスがローマに来たのはアニケトゥスの司教職のときだったとよく言われるが、私たちの権威者たちは彼がそのころローマにいたとだけ述べており、到着した日付は明記していない。これらの言葉も、以下の§5のイレネウスの言葉 (ἐπιδηυήσας τῇ ῾Ρώμη) も、よく行われているように「ローマに来た」と訳されるべきではなく (例えば、クルーゼ、ロバーツとランボーのイレネウスの翻訳、サルモンの『キリスト伝』 )、「ローマにいた」と訳されるべきである (クロス、スティグローアー、ライトフットなどが正確に訳している)。ポリカルポスは155年か156年に殉教したので（下記、第15章、注2参照）、彼はアニケトゥスの即位後（おそらく154年）すぐにローマを去ったに違いない。もちろん、その出来事の前に彼がローマに来た可能性もあるが、彼の滞在がアニケトゥスの司教職と、そして彼だけのものと関連しているという事実は、彼がアニケトゥスが司教になった直後か、その直前にローマに行ったことを暗示している。
- ↑ 初期教会の復活祭論争については、以下の第 5 巻第 23 章の注釈 1 を参照してください。第 5 巻第 24 章から、ポリュカルポスとアニケトスはこの件で合意には至らなかったものの、それでもなお良き友人であり続け、ポリュカルポスはアニケトスの要請によりローマで聖餐式を執り行ったことがわかります。
- ↑ イレナイオス『異端反駁』 III. 3. 4.
- ↑ エウセビオスはポリュカルポスに関する記述を、イレナイオスと次章のスミルナ教会の手紙からのみ引用している。イレナイオスはポリュカルポスについて、『異端反駁』Adv. Hær . V. 33. 4（エウセビオスは第 3 巻第 39 章で引用）とフロリヌスおよびウィクトルへの手紙でも再度言及している。フロリヌスへの手紙（第 5 巻第 20 章で下記引用）ではポリュカルポスについてかなり詳しく記述されており、ウィクトルがイレナイオスの教師であったことが分かる。彼は当時最も高名な人物の 1 人であったが、それは彼の能力や学識のためではなく、彼が主の弟子の何人かと個人的に友人であり、第一世代のキリスト教徒を知っていた人がほとんど生きていなかった時代に長生きしたためである。彼は西暦 155 年頃に殉教した（下記第 15 章の注釈 2 を参照）。彼は死去時に少なくとも 86 歳であったので (次の章、§20 を参照)、紀元後 70 年頃には生まれていたに違いありません。イレナイオスのフロリノスへの手紙からわかるように、彼は使徒ヨハネの個人的な弟子であり、主を見た他の人々とも知り合いでした。彼がスミルナの教会の長であったことは疑う余地がありません (イグナティオスの手紙を参照)。しかし、使徒によってスミルナの司教に任命されたというイレネオスの発言は、おそらく彼自身の考えを組み合わせたものと見なすべきです。彼は、司教は使徒の後継者であると論じました。ポリュカルポスは司教であり、使徒の時代に生きていたため、使徒によって任命されたに違いありません。ポリュカルポスの著作として知られているのは、ピリピ人への手紙のみで、これは現在も残っています (下記、注 16 を参照)。彼の性格は、その手紙だけでなく、イレナイオスやスミルナの教会が手紙で伝えた話にもはっきりと表れています。彼は敬虔で単純なキリスト教徒で、主に対する強い個人的な愛に燃えていましたが、同時代のイグナティオスのように狂信的ではありませんでした。この章で述べられている例は、彼が異端者、つまりキリストの教義を堕落させていると信じていた人々に対して強い恐怖を抱いていたことを示していますが、彼らの誤りを論駁するセンスや才能はなかったようです。彼は単に、彼らをサタンの道具として避けたかったのです。彼は過去に生きた人として際立っていました。彼の手紙は新約聖書の思想と言語の追想に満ちており、2世紀のキリスト教徒にとって彼が最も重要だったのは、使徒の伝統を伝える媒体としてでした。彼は、思想の活力と独創性ではイグナティオスに及ばないが、それでも初期の教会で最も深く尊敬された人物の一人で、その崇高な信心深さ、ヨハネや他の主の弟子たちとの関係、そして最後には栄光ある殉教が、彼をそのような人物にするのに貢献した。ポリカルポスについては、特にライトフット版のイグナティオスとポリカルポス、およびスミスとウェイスの「キリストの辞典」伝記にあるサルモンの記事を参照。
- ↑ スミルナ教会（小アジアに位置する）は「アジアの七つの教会」の一つであり、黙示録 i. 11; ii. 8–11 に記載されています。
- ↑ 彼の年齢と死亡日については、第 15 章の注 2 を参照してください。彼の殉教の詳細は、次の章で引用されているスミルナ教会の手紙に記載されています。
- ↑ ここでイレナイオスはいつものように、真の教義を決定する上での伝統の重要性を強調しています。また、第 21 章のエウセビオスの言葉と比較してください。
- ↑ ポリュカルポスの後継者については何も知られていない。
- ↑ 悪意のある人たち
- ↑ 上記注2を参照。
- ↑ 同じ話が語られている上記第3巻第28章を参照。
- ↑ マルキオンは紀元135年頃にローマに来たが、どのくらいそこに留まったかはわからない。ポリカルポスの言葉は、彼が教会から非常に嫌悪されていたことを示している。彼は多くの人から異端者の中で最も危険であると考えられていた。なぜなら、彼は自分の誤りを広め、あらゆる階級に多くの信者を確保したからである。この場合のマルキオンの行動は、グノーシス派の行動と比較すると非常に重要である。彼はあらゆる場所で教会の支持を得て友好関係を築き、教会内に改革を持ち込もうとした。一方、真のグノーシス派は逆に、プライドと優越感から教会から距離を置いていた。ポリカルポスはピリピ人への手紙第7章で、偽教師に対して同じ厳しさを示しており、おそらくマルキオン自身を指して「サタンの長子」という同じ表現さえ使用しているが、以下の注釈16を参照。
- ↑ ἐπιγινώσκεις は、写本の大部分の読み方であり、シュヴェグラー、レマー、ハルナック、ライトフットらによって採用されている。ニケフォロス、ルフィヌス、およびイレナイオスのラテン語版によって支持されている 3 つの写本は ἐπιγίνωσκε と読み、これはヴァレシウス、ハイニヒェン、ストロート、クロス、およびクルーゼによって採用されている。
- ↑ テトス 3:10, 11
- ↑ ポリカルポスの『フィリピ人への手紙』は現存しており、私たちが持っている唯一のポリカルポスの著作です。（ギリシャ語のテキストは使徒教父のすべての版に掲載されており、特にザーンの『Ignatius von Antiochien』とライトフットの『イグナティオスとポリュカルポス』II、p. 897 sqq. には貴重な注釈と議論が添えられています。英語訳は後者の版と、『アンテ・ニケア教父』第 1 巻、p. 31-36 にも掲載されています。）執筆された日付を特定するのは非常に困難です。この手紙はイグナティオスの死後（第 9 章）に書かれたに違いないが、それでもそのすぐ後に書かれたに違いない。なぜなら、ポリカルポスはその出来事に付随するすべての状況を知っているわけではないようであるからである（第 13 章を参照）。したがって、その日付はイグナティオスの殉教の日付に依存するが、これは非常に難しい問題であり、まだ完全には決定されていない。偽教師に対する攻撃はマルキオンを思い起こさせ、ポリカルポスが執筆時にマルキオンを念頭に置いていたことを暗示する特徴が含まれている。そうだとすれば、この手紙は西暦 135 年という遅い時期に書かれたことになり、イグナティオスの死の日付は伝統的な日付（イグナティオスの死の日付、上記第 3 巻第 36 章の注釈 4 を参照）よりもずっと後になる。ポリカルポスの手紙の真正性は、主に第 3 章のイグナティオスの手紙への証言のために激しく論争されてきた。 13. 他の人々は、全体としては真正であると認めながらも、第 13 章は挿入であるとみなしています。しかし、その真正性を示す外部の証言は、イレナイオスに始まり、非常に強力であり、その手紙自体も、ポリカルポスのような人物から期待される通りのものです。したがって、その真正性や、第 13 章の真正性を疑う十分な理由はありません。第 13 章の真正性を否定するのはまったく恣意的です。全体の真正性は、ザーンとライトフットの両者によって巧みに擁護されており、確実に確立されているとみなすことができます。
- ↑ ポリュカルポスはその書簡の中で、ペテロの第一の手紙を頻繁に使用しており、彼がその手紙に非常に精通していたことは明らかであるが、その著者としてペテロについてどこにも言及していないのは注目に値する（第3巻第3章、注1を参照）。
- ↑ アントニヌス・ピウスは138年7月2日から161年3月7日まで統治した。
- ↑ 二人ともアントニヌス・ピウスの養子であった。上記第12章の注3を参照。
| この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。 | |
| 原文: |
|
|---|---|
| 翻訳文: |
原文の著作権・ライセンスは別添タグの通りですが、訳文はクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。 |
