哲学の貧困/第二章/V

• 姉妹プロジェクト：データ項目

V. Giard et E. Brière, 1896 (p. 231-244).

§ V.ストライキと労働組合

賃金の上昇運動は、小麦やワインなどの増加、つまり旱魃の影響以外にはありえないのである。賃金は何のためにあるのか?小麦などの原価であり、すべてのもののフルプライスである。さらに進んで、賃金は、富を構成し、労働者の集団によって毎日 再生産的に消費される要素の比例関係である。さて、賃金を倍増することは......各生産者にその生産物よりも大きな分け前を与えることであり、これは矛盾している。そして、もし賃金の上昇が少数の産業においてのみ行われるならば、貿易における全般的な妨害、言い換えれば、不足を引き起こすことになる。...賃金の上昇に続くストライキは、一般に価格の上昇をもたらさないはずはない、これは2と2を合わせて4になるくらい確実だ」と宣言している。(プルードン、T.I.、110、111頁)

2と2が4になることを除いて、これらの主張をすべて否定する。

まず、一般的な値上げがないことである。賃金と同時にすべての価格が2倍になれば、価格には変化がなく、条件が変わるだけである。

第二に、賃金の一般的な上昇は、多かれ少なかれ財の価格の一般的な上昇をもたらすことはありえない。実際、もしすべての産業が固定資本や使用する道具に対して同じ数の労働者を雇っているならば、賃金が全般的に上昇すれば、利潤は全般的に低下し、商品の現在の価格は変化しない。

しかし、固定資本に対する肉体労働の比率は、さまざまな 産業において同じではないので、相対的に固定資本を多く用い、労働を少なくする産業はすべて、遅かれ早かれ、その商品の価格を下げざるを得なくなるであろう。反対に、彼らの商品の価格が下がらない場合、彼らの利益は一般的な利益率よりも高くなる。機械は社員ではない。したがって、一般的な賃金の上昇は、労働者よりも機械を比較的多く雇用している産業にはあまり影響を与えない。しかし、競争は常に利益を平準化する傾向があるので、通常のレートより上昇したものは一時的なものに過ぎません。したがって、いくつかの振動を除けば、賃金の全般的な上昇は、プルードンが言うように、物価の全般的な上昇の代わりに、部分的な下落、すなわち、主として機械によって生産される商品の現在の価格の下落をもたらすであろう。

利潤と賃金の上下は、資本家と労働者が一日の労働の産物に参加する割合を表すだけで、ほとんどの場合、産物の価格には影響を与えない。しかし、「ストライキに続いて賃上げが行われると、一般物価が上昇し、飢饉にさえなる」というのは、勘違いした詩人の脳内でしか生まれない発想であろう。

イギリスでは、定期的にストライキが行われ、いくつかの新しい機械が発明され、応用されるようになった。機械は、特別労働者の反乱を鎮圧するために資本家が用いた武器と言えるかもしれない。近代産業の最大の発明である自働ラバは、反乱を起こした紡績業者を活動停止に追い込んだ。連合やストライキが、機械工学の努力に反作用する以外の効果を持たない場合、それらは依然として産業の発展に計り知れない影響を及ぼすだろう。

プルードンは、レオン・フォシェが1845年9月に発表した論文で、「私は、英国の労働者がしばらくの間、連合という習慣を失っていることを発見した。ボルトン会議に出席した紡績工は、「賃金が左右されるのはメーカーではない」と叫んでいた。不況の時代、主人はいわば必需品の鞭にすぎず、好むと好まざるとにかかわらず、叩かなければならないのだ。規制原理は需要に対する供給の関係であり、主人にはこの力がない...「正午になると」、M.Proudhonは叫ぶ、「きれいに着飾った配達人、モデルのような配達人、その他もろもろをご覧ください。」この悲惨さは、 イングランドに欠けていた。海峡を通過することはないだろう。(プルードン、第一巻、261、262頁)

イングランドの中でも、ボルトンは最も過激な町である。ボルトンの労働者は、革命的であることだけは知られている。穀物法廃止を求めるイギリスの大騒動で、イギリスの製造業者は、労働者を第一に考えてこそ、地主と取引できると考えた。しかし、労働者の利益は、製造業者の利益と地主の利益とが対立しているのと同様に、製造業者が労働者会議で優位に立つのは当然のことであった。メーカーはどうしたのであるか?そのため、職長や、自分たちのために働いてくれる少数の労働者、そして仲間たちだけで構成される会議を開き、体裁を取り繕った。ボルトンやマンチェスターのように、本物の労働者がこうした見せかけのデモに抗議して参加しようとすると、「これは切符売り場だ」と言って入るのを禁じられた。この言葉は、入場証を持った人だけが入場できるミーティングを意味する。しかし、壁に貼られたポスターには、公募の告知がされていた。このような会合があると、メーカー系の新聞は、その時のスピーチの内容を偉そうに詳しく紹介した。このような演説をしたのは、言うまでもなくカウンターマスターたちである。ロンドンの新聞は、それを文字どおり再現した。プルードン氏は、不幸にもカウンターマスターを普通の労働者とみなし、彼らに海峡を渡るなと命令した。

1844年と1845年にストライキが以前より目立たなくなったとすれば、それは1844年と1845年が1837年以来、イギリスの産業界にとって初めての繁栄の2年間だったからである。とはいえ、どの労働組合も解散には至っていない。

それでは、ボルトン監督からお話を伺いよう。彼らによれば、メーカーは賃金の主人ではない。なぜなら、彼らは製品の価格の主人ではないからであり、彼らは宇宙の市場の主人ではないからである。だから、主人から賃上げを引き出すために連合を組んではいけないというのである。それに対して、プルードン氏は、連合が賃金の上昇をもたらし、それが一般的な飢餓をもたらすことを恐れて、連合を禁じている。それは、 の賃金の上昇は、製品の価格の上昇に等しいということである。

しかし、プルードン氏の憤りの本当の原因は、不足の恐怖なのだろうか。いや、単にボルトンの監督に腹を立てているだけだ。彼らは需要と供給によって価値を決定し、構成された価値、構成に移った価値、永久交換性を含む価値の構成、摂理に挟まれた他のすべての関係や比例にほとんど関心を示さないからだ。

「労働者のストライキは違法であり、それを規定するのは刑法だけでなく、経済制度であり、既成秩序の必要性である...労働者が個々に自分の個人と武器を自由に処分することは許容される。(第一巻、237頁、235頁)

プルードン氏は、刑法の一条を資本家生産関係の必要かつ一般的な結果として受け流すと主張している。

イギリスでは、連立は議会法によって認可されており、議会が法律でこの認可を与えざるを得なくなったのは、経済システムのおかげである。1825年、ハスキソン大臣のもとで議会が 、自由競争から生じる状況にますます合致するよう改正しなければならなかったとき、労働者の連合を禁止する法律をすべて廃止することが必然的に必要とされたのである。近代産業と競争が発展すればするほど、連合を誘発し支持する要素が多くなり、連合が経済的事実となり、ますます一貫性を増すと同時に、法的事実とならないわけがないのである。

このように、刑法の条文は、立憲議会と帝国のもとでは、近代的な産業と競争がまだ十分に発達していなかったことを、せいぜい証明しているに過ぎない。

経済学者と社会主義者の共通点は、連立を非難することだ。ただ、非難する行為の動機が違うだけだ。

経済学者たちは労働者に向かって、「一緒になってはいけない」と言う。また、機械の侵入を早め、あなたの仕事を一部無駄にすることで、さらに低い賃金を受け入れることを余儀なくされるのである。それに、あなたが何をしようとも、あなたの賃金は常に、要求される武器と提供される武器との比率によって決まる。政治経済の永遠の法則に反抗して身を置くことは、 危険と同じくらい馬鹿げた努力なのである。

社会主義者たちは、労働者たちに「力を合わせないでくれ、結局のところ、何を得ることができるのか」と言う。賃金の上昇?経済学者は、成功すればほんの一瞬だけ得られるかもしれない小銭が、その後は永遠に減少し続けることを証明してくれるだろう。計算が得意な人なら、賃金の増加分と、連合を組織し維持するための費用を補うには何年もかかることがわかるだろう。そして、われわれ社会主義者は、この貨幣の問題を別にすれば、諸君は労働者であることに変わりはなく、主人は以前と同様に、その後も常に主人であると言うだろう。連合がなければ政治もない、連合を作ることが政治ではないのであるか?

経済学者たちは、労働者が、形成された社会、そして彼らがマニュアルに記録し封印した社会の中に留まることを望んでいる。

社会主義者たちは、労働者が古い社会を捨てて、自分たちが先見の明をもって準備した新しい社会に、よりよく入っていけるようにすることを望んでいる。

あらゆる教科書や理想郷にもかかわらず、近代産業の発展と拡大とともに、連合は一瞬たりとも行進をやめず、成長してきた。今では、ある国で連合がどの程度まで浸透しているかによって、宇宙の市場階層におけるその国の地位が明確に示されるほどだ。産業が最も発展したイギリスは、最も大きく、最もよく組織された連合体を持っている。

イギリスでは、一時的なストライキ以外に目的を持たず、ストライキとともに消滅するような部分的な連合にとどまることはなかった。労働者が請負業者と闘うための防波堤として、恒久的な連合体、トレード・ユニオンが形成された。そして現在、これらすべての地方労働組合は、ロンドンに中央委員会を置き、すでに8万人の会員を持つ全米労働組合連合(National Association of United Trades)の中に、その結合点を見いだすことができる。こうしたストライキ、連合、トレードユニオンの形成は、現在チャーチストの名で大きな政党を構成している労働者の政治闘争と密接に関連していた。

労働者が互いに結びつこうとする最初の試みは、常に連合という形で行われる。

大規模な産業では、互いに知らない人たちが一堂に会する。競争によって利害が分かれる。しかし、 賃金の維持、彼らの主人に対して持っているこの共通の利益は、抵抗の一つの思考で彼らを団結させる - 連合。したがって、連合は、資本家と一般的な競争をすることができるようにするために、彼らの間の競争を停止させるという二重の目的を常に持っている。抵抗の最初の目的が賃金の維持だけであったとすれば、資本家が今度は抑圧の思想で団結するにつれて、最初は孤立していた連合が集団になり、常に団結する資本を前にして、組合維持は彼らにとって賃金の維持よりも必要になってくるのである。このことは、英国の経済学者の目には、賃金のためにのみ設立された協会のために、労働者が賃金のかなりの部分を犠牲にしているのを見て、驚嘆するほどである。この闘い、つまり本当の内戦の中で、将来の戦いに必要なすべての要素が集められ、発展していくのである。この地点に到達すると、協会は政治的な性格を帯びてくる。

経済状況は、まず国民の大衆を労働者に変えていた。資本の支配は、この大衆に共通の状況、共通の利害を作り出した。したがって、この大衆は、資本に対してすでに階級であるが、それ自身のためにはまだない。闘争において、われわれは、いくつかの段階を述べたにすぎないが、この大衆は、一緒になって、自分自身のための クラスとして自分自身を構成している。それが守る利益は、階級の利益となる。しかし、階級間の闘争は政治闘争である。

資本家階級には、区別すべき二つの段階がある。封建制と絶対王政の体制のもとで階級として構成される段階と、すでに階級として構成された後、社会を資本家社会にするために封建制と王政を打破する段階である。このうち、最初の段階が最も長く、最も大きな努力を必要とした。それも、封建領主に対する部分的な連合から始まった。

資本家階級が、コミューンから階級としての構成に至るまで、さまざまな歴史的段階をたどった多くの研究がなされてきた。

しかし、労働者が階級としての組織を目の前で実行しているストライキ、連合、その他の形態について正確に説明するとなると、ある者は真の恐怖にとらわれ、ある者は超然とした軽蔑を示すのである。

抑圧された階級は、階級対立に基づくあらゆる社会の重要な条件である。したがって、抑圧された階級の解放は、必然的に新しい社会の創造を意味するのである。抑圧された階級が解放されるためには、すでに獲得した生産力と既存の社会関係 が、もはや並存してはならないのである。すべての生産手段のうち、最大の生産力は、革命的な階級そのものである。階級としての革命的要素の組織は、古い社会の中で発生しうるすべての生産力の存在を前提とする。

古い社会が崩壊した後、新しい政治権力に集約された新しい階級支配が生まれるということだろうか。いいえ。

労働者階級の解放の条件は、すべての階級の廃止であり、ちょうど、資本家秩序の第三身分の解放の条件が、すべての国家とすべての秩序の廃止であったのと同じである。

労働者階級は、その発展の過程で、古い市民社会に代わって、階級とその拮抗を排除する結社を作るだろうし、政治権力は、まさに市民社会における拮抗の公式な要約であるから、それ自体、もはや存在しないであろう。

一方、労働者階級と資本家階級の対立は、階級闘争であり、その最高表現に持ち込まれた闘いは、総体的な革命である。しかも、階級的対立の上に成り立っている社会が、最終的には手と手のぶつかり合いで、残酷な矛盾に終わるのは当然ではないだろうか。

社会運動が政治運動を排除していると言ってはいけない。政治的な動きで、同時に社会的でないものは決してない。

階級と階級対立がもはや存在しないような秩序においてのみ、社会革命は政治革命でなくなるのである。それまでは、社会のあらゆる一般的な再編成の前夜に、社会科学の最後の言葉は常に......であろう。

戦うか死ぬか、血みどろの闘いか無か。こうして、無敵の質問を投げかけられるのである。

ジョージ・サンド

完