味覚について

序文

私は、この版を初版よりも充実した、満足のいくものにしようと努めた。また、友人たちの率直な自由を利用した。これらの手段によって、この著作の不完全さを発見することがより可能になったとすれば、不完全であったとしても、この著作が受けた寛大さは、その改善のために相応の労を惜しまないという新しい動機を私に与えてくれたのである。私の理論に重大な変更を加える十分な理由、あるいは十分と思われる理由は見つからなかったが、私は多くの箇所でそれを説明し、例示し、強化する必要があることを発見した。私は味覚に関する序論を前置きしました：それ自体が興味深い問題であり、それは十分に自然に主要な質問へと導きます。これと他の説明とで、この著作はかなり大きくなってしまった。そして、その大きさを増すことによって、残念ながら欠点を増やしてしまった。

この種の研究に慣れた人たちは、多くの欠点を予想し、それを許容するだろう。私たちの研究の対象の多くは、それ自体が不明瞭で複雑であり、他の多くは影響を受けた洗練や誤った学習によってそうなっていることを知っている。また、この対象には多くの障害があり、他人の偏見や私たち自身の中にさえ、自然の真の顔を明確な光で示すことが少なからず困難であることを知っている。物事の全体像に心を砕く一方で、いくつかの特定の部分は無視されなければならないことも、文体を問題に従わせなければならないことも、明瞭であることに満足して優雅さを賞賛することをあきらめなければならないことも、彼らは知っているのだ。

自然界の文字は読みやすいのは事実だが、走る人が読めるほどには平易ではない。われわれは慎重な、いや、ほとんど臆病な方法を用いなければならない。匍匐前進のふりをするのがやっとのときに、飛ぼうとしてはならないのだ。どんな複雑な問題でも、その構成要素を一つ一つ吟味し、すべてを極限まで単純化しなければならない。その後、組成の効果によって原理を再検討し、原理の効果によって組成を再検討する必要がある。私たちは、自分の主題を、似たような性質のもの、さらには反対の性質のものと比較するべきだ。比較の数が多ければ多いほど、我々の知識は、より広範で完璧な帰納法の上に築かれたものとして、より一般的でより確かなものとなる。

このように慎重に行われた調査が、最終的に真実を発見することに失敗したとしても、それはおそらく、私たち自身の理解の弱さを発見するという、同じくらい有益な目的を果たすかもしれません。もしそれが私たちを物知りにしてくれないなら、私たちを慎み深くしてくれるかもしれない。また、多くの労力が多くの不確実性に終わる可能性がある場合、断定的に、あるいは急いで宣告することを慎重にさせるかもしれない。

この理論を検証する際には、私がこの理論を構築する際に心がけたのと同じ方法を追求してほしいと思う。私の考えでは、反論は、明確に考慮されたいくつかの原理に対して、あるいはそれらから導かれた結論の正当性に対して、提案されるべきものである。しかし、一般的には、前提も結論も黙って受け流し、私が確立しようとする原則に照らして容易に説明できないと思われる詩的な一節を、異議として提出することが多いようです。このような進め方は、私は非常に不適切だと思う。詩人や演説者に見られるあらゆるイメージや描写の複雑な構造を解き明かすまで、いかなる原則も確立できないとすれば、その作業は無限に続くことになる。また、そのようなイメージの効果を我々の原則と調和させることはできないが、理論自体が確実で議論の余地のない事実に基づいている限り、このことは決して覆すことができない。仮説ではなく、実験に基づいた理論は、説明する限りにおいて常に有効である。私たちがそれを無限に推し進めることができないことは、理論に対する反論にはならない。この不能は、必要な媒体を知らないからかもしれないし、適切な応用ができないからかもしれないし、私たちが採用している原理の欠陥以外にも、多くの原因がある。実際には、このテーマは、私たちの扱い方からすると、あえて主張するよりもずっと綿密な注意を必要とする。

もし、この作品の表面に現れていないのであれば、読者は、私が崇高さと美しさについての完全な論文を意図していると誤解しないように注意しなければならない。私の探求は、これらの観念の起源にまで及んでいない。もし私が崇高という名のもとに並べた性質がすべて互いに一致し、私が美という名のもとに置いた性質とはすべて異なっていることがわかれば、また美という分類を構成するものがそれ自身と同じ一致を示し、崇高という名のもとに分類されるものと同じ対立を示すならば、私が異なる頭のもとに配置したものが実際には自然の中で異なるものであることを認めるならば、誰かが私のつけた名前に従うかどうかにかかわらず、私はほとんど痛みを感じないのである。私の言葉の使い方は、限定されすぎているとか、拡大されすぎているとか、非難されるかもしれないが、私の意味は誤解されることはないだろう。

結論として、この問題で真実の発見に向けてどのような進展があったとしても、私はこの問題に費やした労苦を悔いることはないだろう。このような探求は、非常に有意義なものである。魂を内側に向かわせるものは何でも、その力を集中させ、より大きく、より強い科学の飛翔に適合させる傾向がある。物理的な原因を調べることによって、私たちの心は開かれ、拡大する。この追求においては、ゲームを取るにしろ負けるにしろ、追跡は確実に役に立つ。キケロは、学問的な哲学に忠実であったため、他のあらゆる種類の知識と同様に、物理的な知識の確実性を否定するようになったが、それでも人間の理解にとって非常に重要であることを自由に告白している：「Est animorum ingeniorumque nostrorum naturale quoddam quasi pabulum consideratio contemplatioque naturæ.「このような高尚な思索から得られる光を、より卑近な想像力の分野に向け、情熱の源泉を探り、その行方を追うことができれば、味覚に哲学的な堅固さを伝えるだけでなく、より厳しい科学に味覚の優雅さと気品を反映させることができるだろう。

味覚について入門的言説

表面的に見ると、私たちは理性においても、快楽においても、互いに大きく異なるように見えるかもしれない。しかし、この違いは、むしろ現実よりも明白であると私は考えているが、理性と好みの基準は、すべての人間に共通である可能性が高いのである。なぜなら、もし全人類に共通する判断の原則や感情の原則がなければ、生活の通常の対応を維持するのに十分な理性と感情のどちらかを保持することはできないからである。真理と偽りに関して、何か決まったものがあることは、確かに一般に認められているようである。私たちは、人々が論争の中で、ある種のテストや基準に絶えず訴えているのを見かけるが、それはすべての側で認められており、私たちの共通の本性に確立されていると考えられているものだ。しかし、味覚に関する統一された、あるいは確立された原則には、同じような明らかな一致は見られない。一般に、この繊細で高度な能力は、定義という鎖に耐えるにはあまりにも不安定であり、いかなるテストによっても適切に試されることはなく、いかなる基準によっても規制されることはないとさえ考えられている。推論能力の行使を求める声が絶えないし、絶え間ない論争によって強化されているので、正しい理性のある種の格言は、最も無知な人々の間で暗黙のうちに決められているように思われる。学識ある人々は、この無骨な科学を改良し、これらの格言を体系化した。味覚がこれほど幸福に育たなかったとすれば、それはこのテーマが不毛だったからではなく、労働者が少なかったか、怠慢だったからだ。実のところ、一方を確定するよう促す興味深い動機が、他方を確認するよう促す動機と同じようには存在しないのである。そして、結局のところ、このような問題に関して人々が意見を異にしても、その違いは同じ重要な結果を伴わない。さもなければ、味覚の論理(という表現が許されるなら)は、非常によく消化され、我々はこの性質の問題を、単なる理性の領域により近いと考えられるものと同じくらい確実に議論するようになるかもしれない、と私は疑わないのだ。というのも、もし味覚に固定した原理がなく、想像力が不変の確かな法則に従って影響されないなら、我々の労力はほとんど役に立たないだろう。気まぐれのために規則を定め、気まぐれと空想の立法者を立てることは、不合理とは言わないまでも、無駄な仕事と判断されるに違いない。

味覚という用語は、他のすべての比喩的な用語と同様に、極めて正確なものではない。我々が味覚によって理解するものは、ほとんどの人の心の中にある単純で明確な考えからは程遠く、それゆえ不確実で混乱を招きやすいのである。私は、この障害を治すための有名な治療法である「定義」については、あまり良い印象を持っていない。なぜなら、定義するとき、われわれは自然をわれわれ自身の観念の境界内に閉じ込める危険があるように思われるからだ。この観念は、われわれがしばしば危険から取り上げるか、信頼に基づいて受け入れるか、目の前の対象物の限定的かつ部分的考察から形成するもので、自然の組み合わせの仕方に従って、自然の理解するすべてのものを取り込むために考えを広げるのではないのである。私たちの探求は、出発時に従った厳格な法律によって制限されているのである。

-下腹のあたりで、眼球が変形している。

Unde pudor proferre pedem vetat aut operis lex.

定義は非常に正確であっても、定義されたものの本質を私たちに知らせるには、ほんの少ししか役に立たないかもしれない。しかし、定義の美徳がどうであれ、物事の順序から言えば、それはむしろ、結果と見なされるべき私たちの調査に先行するのではなく、後続するように思われるのだ。しかし、私としては、調査の方法に最も近い教育方法が、比較にならないほど優れていると確信している。なぜなら、いくつかの不毛で生気のない真理を提供することに満足することなく、それらが育ったストックへと導くからだ。読者自身を発明の軌道に乗せ、著者が価値ある発見をしたとすれば、その発見した道へと導く傾向がある。

しかし、臆することなく言えば、私が「味覚」という言葉で意味するのは、想像の作品や優雅な芸術に影響を与えたり、それに対する判断を形成したりする、心の能力またはそれらの能力以上のものではない。これは、この言葉の最も一般的な考え方であり、特定の理論との関連性が最も低いものだと思いる。そして、この調査における私の要点は、想像力が影響を受ける際に、それについて満足に推論する手段を提供するほど、万人に共通で、根拠があり、確実な原則があるかどうかを見つけることである。しかし、表面的に見ただけでは、味覚は種類も程度も非常に多様であり、これ以上不確定なものはないと考える人々には、逆説的に見えるかもしれない。

私が知る限り、人間の自然な力はすべて、外的な対象について会話する、感覚、想像力、判断力である。まず、感覚について。器官の形がすべての人間でほぼ同じか完全に同じであるように、外部の物体を知覚する方法もすべての人間で同じか、ほとんど差がないと、我々は考えるし、考えなければならない。ある目には光に見えるものが別の目には光に見えること、ある口蓋には甘く見えるものが別の口蓋には甘いこと、この人には暗くて苦いものが別の人には同様に暗くて苦いこと、そして大きいものと小さいもの、硬いものと柔らかいもの、熱いものと冷たいもの、粗いものと滑らかなもの、さらに身体のすべての自然な性質と感情について同じように結論を出すことに納得するのである。もし私たちが、自分の感覚が異なる人間に異なる物事のイメージを示すと想像することを許すなら、この懐疑的な進行は、あらゆる主題に関するあらゆる推論を無駄で軽薄なものにし、私たちの知覚の一致に関して疑いを抱くよう説得した懐疑的な推論そのものをも、無駄なものにすることになるであろう。しかし、物体が種全体に類似したイメージを与えることにほとんど疑いがないように、あらゆる物体が一人の人間に興奮させる快楽や苦痛は、それが自然に、単純に、その適切な力によってのみ作用する間、全人類にもたらされなければならないということは必然的に認められなければならない。これを否定するなら、同じ原因が、同じ方法で、同じ種類の対象に対して作用すると、異なる結果を生み出すと想像しなければならず、それは極めて不合理である。まず、この点を味覚で考えてみよう。むしろ、問題の能力はこの感覚から名前を取ったものである。すべての人は、酢を酸っぱいと呼び、蜂蜜を甘いと呼び、アロエを苦いと呼ぶことに同意し、これらの対象物にこれらの性質を見出すことに同意しているので、喜びと痛みに関するそれらの効果について、少なくとも異なることはない。彼らは皆、甘さを快と呼び、酸味と苦味を不快と呼ぶことに同意している。ここに彼らの感情に多様性はない。そして、多様性がないことは、味覚から取られる比喩において、すべての人が同意していることから十分にわかる。酸っぱい気性、苦い表現、苦い呪い、苦い運命は、すべての人がよく理解し、強く納得する言葉である。また、甘い気質、甘い人間、甘い状態などと言う場合も、まったく同様に理解される。しかし、自然な味覚と後天的な味覚とを区別する力は、最後まで残っている。人はしばしば、砂糖の味よりもタバコの味を、牛乳の味よりも酢の味を好むようになるが、タバコや酢が甘くないことを自覚し、習慣だけが彼の味覚をこれらの異質な快楽に適合させたことを知っている間は、味覚の混乱は生じないのである。このような人であっても、味覚については十分な正確さで語ることができる。しかし、タバコは砂糖のような味がするとか、牛乳と酢の区別がつかないとか、タバコと酢は甘く、牛乳は苦く、砂糖は酸っぱいなどと言う人がいたら、この人の器官は正常でなく、味覚は完全に狂っていると直ちに結論づけることができる。このような人と味覚について話し合うことは、すべての部分を合わせても全体に等しいことを否定するような人と量の関係について推論するのと同じくらい遠いことである。このような人を、私たちは自分の考え方が間違っているとは言わないが、絶対に狂っているとは言わない。この種の例外は、いずれにせよ、我々の一般的な規則をまったく損なうものではなく、人が量の関係や物の味について様々な原則を持っていると結論づけるものでもない。したがって、味覚は論じられないと言われるとき、それは、ある特定の人がある特定のものの味からどんな喜びや苦痛を感じるか、誰も厳密に答えることができないということを意味するに過ぎないのである。しかし、感覚にとって自然に快、不快であるものについては、十分に明確な論争をすることができる。しかし、後天的な味覚については、その人の習慣や偏見、あるいは気苦労を知らなければならず、そこから結論を出さなければならない。

この人類の一致は、味覚だけにとどまらない。視覚から得られる快楽の原理は、万人に共通するものである。光は闇より快い。大地が緑に覆われ、天が静謐で明るい夏は、すべてが異なる様相を呈する冬よりも心地よい。私は、人間であれ、獣であれ、鳥であれ、植物であれ、美しいものを百人に見せたとき、すぐに全員がそれを美しいと認めなかったことを記憶していない。ガチョウが白鳥より美しいと思う人はいないだろうし、フリースラントヘンと呼ばれるものが孔雀より優れていると想像する人もいないだろう。また、視覚の快楽は、味覚の快楽ほど複雑ではなく、不自然な習慣や連想によって変化することはない。しかし、物事は視覚のように自然に口蓋に現れるわけではなく、一般に食物として、あるいは薬として口蓋に適用され、栄養的あるいは薬としての性質から、次第に、そしてこれらの連想の力によって口蓋を形成することが多い。アヘンはトルコ人に好まれ、その理由は心地よい錯乱をもたらすからである。タバコはオランダ人の喜びの種であり、その理由は錯乱と心地よい呆然自失をもたらすからである。発酵した蒸留酒は我々の庶民を喜ばせるが、それは心配事や、将来あるいは現在の悪事に関するあらゆる考察を消し去るからである。しかし、これらはすべて、茶やコーヒー、その他のものとともに、薬屋の店から我々の食卓に入り、楽しみのために考えられるようになるずっと前に、健康のために飲まれるようになったのである。薬物の効果によって、私たちはそれを頻繁に使用するようになり、頻繁に使用することで、心地よい効果と相まって、ついには味そのものを心地よいものにしたのである。しかし、このことは我々の推論を少しも混乱させない。なぜなら、我々は後天的な味覚と自然な味覚とを最後まで区別しているからである。未知の果物の味を説明するとき、タバコやアヘンやニンニクのような甘くて心地よい風味があると言うことはないだろうが、これらの薬物を常に使用し、それを大いに楽しんでいた人たちに話を聞いたとしても。すべての人の中には、快楽の本来の自然な原因について十分な記憶があり、自分の感覚に提供されるすべてのものをその基準に合わせ、それによって自分の感情や意見を調節することができる。仮に、バターや蜂蜜の味よりもアヘンの味に喜びを感じるほど味覚が衰えていた人が、一杯のスクリルを提示されたとしよう。彼は、この吐き気を催す塊や、慣れていないどんな苦い薬よりも、バターや蜂蜜を好むことは疑いようがない。これは、彼の味覚があらゆる点で自然に他の人と同じだったこと、多くの点でまだ他の人の味覚と変わらず、いくつかの特定の点でのみ劣っていることの証左である。なぜなら、どんな新しいものでも、たとえ習慣によって好きになった味に似たものでも、判断するとき、自分の味覚が自然な方法で、共通の原理で影響を受けるのがわかるからである。このように、すべての感覚、視覚の喜び、そして感覚の中で最もあいまいな味覚の喜びは、高貴な者も低貴な者も、学んだ者も学んでいない者も、皆同じである。

感覚によって提示される、苦痛と快楽を伴う観念のほかに、人間の心は、それ自身の一種の創造的な力を有している。この力は想像力と呼ばれ、機知、空想、発明などと呼ばれるものはすべてこれに属する。しかし、注意しなければならないのは、この想像力の力は、絶対に新しいものを生み出すことができないことであり、感覚から受け取ったこれらの観念の性質を変えることができるだけである。想像力は快楽と苦痛の最も広い領域であり、恐怖と希望、そしてそれらと結びついたすべての情熱の領域である。そして、これらの命令的な考えをもって想像力に影響を与えるように計算されたものは、もともとの自然の印象によって、すべての人に対してかなり平等に同じ力を持つに違いないのである。なぜなら、想像力は感覚の表象に過ぎないので、感覚が現実に喜んだり悲しんだりするのと同じ原理で、イメージに喜んだり悲しんだりすることができるだけだからである。したがって、人間の感覚と同じように、想像力にも密接な一致があるに違いない。少し注意を払えば、これは必然的にそうでなければならないことが納得できるだろう。

しかし、想像力においては、自然物の特性から生じる苦痛や快楽のほかに、模倣物が元の物に似ていることから快楽を感じる。想像力は、これらの原因のいずれか、あるいは他の原因から生じるもの以外に快楽を感じることはないと私は考える。そして、これらの原因は、自然界にある原理によって作用し、特定の習慣や利点に由来しないので、すべての人にかなり均一に作用するのである。ロックは機知について、機知は主として類似をたどることに長けていると、非常に正しくかつ繊細に観察している。同時に彼は、判断の仕事はむしろ相違を見つけることにあると述べている。この仮定からすると、機知と判断の間には実質的な区別がないように思われるかもしれない。しかし実際には、両者が心の同じ力に依存しているかどうかにかかわらず、多くの点で非常に重大な違いがあるため、機知と判断の完全な結合はこの世で最も稀なものの1つである。二つの異なる物体が互いに似ていないとき、それは我々が期待していることに過ぎず、物事はありふれた方法で、それゆえ、それらは想像力に何の印象も与えない。人の心は当然、相違点を探すよりも類似点をたどる方がはるかに快活で満足感がある。なぜなら、類似点を作ることによって新しいイメージを生み出し、一体化し、創造し、ストックを拡大するからだ。朝、あるニュースが私に告げられる。これは単にニュースの一片として、また私のストックに加えられた事実として、私にいくらかの喜びを与える。夕方、私はその中に何もなかったことに気づく。このことによって私が得るものは、自分が押しつけられたという不満だけだろうか。それゆえ、人は信じられないことよりも、信じることの方にずっと自然に傾いているのである。そして、この原則に基づいて、最も無知で野蛮な国々は、自分の考えを区別し分類することに弱く後進的であった人々に対して、比喩、比較、隠喩、寓話においてしばしば卓越してきたのである。このような理由から、ホメロスや東洋の作家は、比喩が非常に好きで、真に賞賛すべきものをしばしば取り出してはいるが、それを正確にすることにほとんど注意を払っていない。

さて、似ていることの喜びは、主として想像力を喜ばせるものであるから、すべての人は、表象されたり比較されたりするものについての知識が及ぶ限り、この点ではほぼ等しいのである。この知識の原理は、経験と観察に依存し、自然な能力の強弱に依存しないため、非常に偶然的である。そして、この知識の違いから、あまり正確ではないが、一般に趣味の違いと呼ばれるものが生じるのである。彫刻が初めての人が、理髪店のブロックや普通の彫像を見ると、人間の姿に似たものを見るので、すぐに心を打たれて喜び、この類似性に完全に心を奪われ、その欠点にはまったく注意を払わない。初めて模造品を見たときに、そのようなことをする人はいないと私は思う。しばらくして、この初心者が同じ性質のもっと人工的な作品に目をつけたとする。彼は今度は、最初に賞賛したものを軽蔑して見始める。そのときでも、人間に似ていないから賞賛したのではなく、それが人間の姿に似ているという、不正確ではあるが一般的な類似性に対して賞賛したのだ。このように異なる図像に対して、異なる時期に彼が賞賛したものは、厳密には同じであり、彼の知識が向上しても、彼の好みは変わっていない。これまで彼の間違いは、芸術に関する知識の欠如から生じていたが、これは彼の経験の浅さから生じていた。なぜなら、問題の人物はここで立ち止まり、偉大な手による傑作が、低俗な芸術家の中程度の出来映えよりも彼を喜ばせない可能性があるからだ。これは、より良い、あるいはより高い味覚を求めるためではなく、すべての人が人間の姿を十分に正確に観察しないために、その模倣を正しく判断することができないからである。批評的な味覚が人間の優れた原理に依存するのではなく、優れた知識に依存することは、いくつかの例から分かるだろう。古代の画家と靴屋の話は非常によく知られている。靴屋は、画家がある人物の靴に犯した間違いを正したが、画家は靴についてそれほど正確な観察をしておらず、一般的な類似性に満足していたため、その間違いに気づくことはなかった。しかし、これは画家の趣味を非難するものではなく、靴の製造技術に関する知識の欠如を示すものに過ぎない。画家の仕事部屋に解剖学者が入ってきたと想像してみよう。画家の作品は全体的によくできており、問題の人物はよい姿勢で、各部分はさまざまな動きにうまく調整されている。しかし、自分の技術に厳しい解剖学者は、人物の独特な動作にまったく合っていない筋肉の膨張を観察することができる。ここで解剖学者は、画家が観察しなかったことを観察し、靴屋が気づいたことを見過ごす。しかし、解剖学における最後の重要な知識の欠如は、靴の形成に関する正確な知識の欠如と同様に、画家やその作品を観察する一般人の自然な趣味を損なうものではない。トルコの皇帝に洗礼者ヨハネの脱帽した素晴らしい作品を見せたところ、彼は多くのことを賞賛したが、一つの欠点を見抜いた。この時のスルタンの観察は非常に正しかったが、この作品を制作した画家や、おそらく同じ観察をすることはなかったであろう1000人のヨーロッパの鑑定家よりも、自然なセンスを発見することはできなかった。トルコの陛下は、他の人々が想像の中でしか表現できなかったあの恐ろしい光景を、確かによくご存じだった。しかし、画家、靴職人、解剖学者、トルコ皇帝に共通するものがある。それは、自然物が正しく模倣されていると感じる限りにおいて、そこから生じる喜び、心地よい姿を見たときの満足感、印象的で感銘を受ける出来事から生じる共感である。味覚は自然なものである限り、ほぼ万人に共通するものである。

詩やその他の想像力の作品においても、同じようなことが観察される。ある人はドン・ベリアニスに魅了され、ヴァージルを冷淡に読み、別の人はエネイドに心を奪われ、ドン・ベリアニスを子供たちに残して去っていく、というのは事実である。この二人は趣味が全く違うように見えるが、実はほとんど変わらない。このように正反対の感情を抱かせるこの2つの作品では、賞賛を促す物語が語られている。どちらもアクションに満ち、情熱的で、航海、戦い、勝利、そして絶え間ない運気の変動が描かれている。ドン・ベリアニスの崇拝者は、おそらく『エネイド』の洗練された言葉を理解できないだろうが、『巡礼の旅』のスタイルに貶められたとしても、ドン・ベリアニスを崇拝させたのと同じ原理で、そのエネルギーのすべてを感じることができるかもしれない。

彼は地理や年代を知らず、確率の根拠を吟味したこともないからだ。彼はおそらく、ボヘミアの海岸で船が難破したことを読んだのだろう。このように興味深い出来事に完全に心を奪われ、自分の英雄の運命だけを気にして、この贅沢な失態に少しも悩むことはない。ボヘミアの海岸での難破になぜショックを受けるのか、ボヘミアが大西洋に浮かぶ島かもしれないことを知らないのだから。そして結局、ここで想定されている人物の自然な趣味に何の影響があるのだろうか。

味覚が想像力に属する限り、その原理はすべての人に同じであり、影響を受ける方法にも、その原因にも違いはない。しかし、その程度には違いがあり、それは主として二つの原因から生じる。このことを感覚の手順で説明するために、同じ違いが見られる、二人の男の前に非常に滑らかな大理石のテーブルが置かれたとしよう。ここまでは二人の意見が一致している。しかし，もう一つのテーブル，さらにその次のテーブルが，前者よりもさらに滑らかであると仮定する。何が滑らかであるか、また、そこから得られる喜びについて、これほどまでに意見が一致しているこの男たちが、どのテーブルが光沢の点で優れているかを決定しようとするとき、意見が対立する可能性が非常に高くなるのである。このように、尺度ではなく程度で判断されるものの過不足を比較するようになると、まさに好みの大きな相違が生じる。また、このような違いが生じた場合、その過不足が顕著でなければ、その点を解決することは容易ではない。2つの量について意見が異なる場合、共通の尺度に頼ることができ、それによって問題を極めて正確に決定することができる。このことが、数学的知識に他のどんなものよりも大きな確実性を与えているのだと私は考えている。しかし，大小で判断できないもの，例えば滑らかさと粗さ，硬さと柔らかさ，暗さと明るさ，色の濃淡，これらはすべて，差がかなりある場合には非常に簡単に区別できるが，微小な場合には，おそらく発見されることはないだろうが，何らかの共通の尺度がないため，区別できないのである．このような素晴らしいケースでは、感覚の鋭さが同じだと仮定すると、このようなことに対する注意力と習慣が高い方が有利になる。テーブルの問題では、大理石を磨く人が最も正確に判断することは疑いない。しかし、感覚とその代表である想像力に関する多くの論争を解決するための共通の尺度がないにもかかわらず、原則はすべて同じであり、物事の優劣や差異を調べるまで、意見の相違はないことがわかる。

私たちが物事の感覚的な性質に通じている限り、想像力以上のものはほとんどないと思われる。情念が表現されるときにも、想像力以上のものはほとんどない。なぜなら、自然の同情の力によって、理屈に頼らずにすべての人に感じられ、その正当性がすべての胸に認識されるからである。愛、悲しみ、恐れ、怒り、喜び、これらの情熱はすべて、順番にすべての人の心に影響を与えてきた。しかし、想像力の作品の多くは、感覚的なものの表現にとどまらず、また情念に働きかけるものでもなく、人間の風俗、性格、行動、計画、それらの関係、美徳、悪徳にまで及ぶため、これらは注意と推論の習慣によって向上する判断力の領域内に入る。これらはすべて、味覚の対象として考えられているもののかなりの部分を占めている。ホラスは、これらのことを教えてもらうために、哲学の学校と世俗の世界にわれわれを送り込んでいるのである。道徳と人生の科学において獲得すべき確実性が何であれ、模倣の作品においてそれらに関連するものについても、同じ程度の確実性がある。実際、ホラスがわれわれに勧めているような学校でしか学べないような、マナーや時と場所、そして一般的な礼儀作法に関するわれわれの技術の大部分は、区別するために味と呼ばれているものであり、それは実際にはより洗練された判断にほかならないのである。全体として、味覚と呼ばれるものは、その最も一般的な受け入れ方において、単純な考えではなく、感覚の第一の快楽、想像力の第二の快楽、およびこれらに対する様々な関係や人間の情熱、作法、行為に関する理性の結論に対する認識から、部分的に成り立っているように私には思われる。感覚は、私たちのすべての観念の偉大な起源であり、その結果、すべての快楽の起源であるので、それらが不確かで恣意的でなければ、味覚の基礎的な作業はすべてに共通であり、したがって、これらの事項に関する決定的な推論の十分な基礎が存在するのである。

味を単にその性質と種に従って考察する限り、その原理は完全に均一であることがわかる。しかし、これらの原理が人類の複数の個人においてどの程度優勢であるかは、原理そのものが類似しているのと同様に全く異なる。一般に味覚と呼ばれるものを構成する資質である感性と判断力は、さまざまな人々によって非常に異なるからだ。前者の欠点から味覚の欠如が生じ、後者の弱点から間違った味覚や悪い味覚が構成される。ある人は感情が鈍く、気性も冷淡で痰壺のようで、一生の間、目が覚めているとは言いがたいほどである。このような人には、最も印象的なものでも、かすかで不明瞭な印象しか与えない。また、絶えず粗野で単に官能的な快楽に耽り、欲望という低俗な労働に明け暮れ、名誉や名声を追い求めるあまり、こうした激しく激しい情熱の嵐に慣れきってしまった彼らの心は、繊細で洗練された想像力の遊びではほとんど動き出すことができない人もいるのである。これらの人々は、原因は異なるものの、前者と同様に愚かで鈍感になる。しかし、これらの人々のいずれかが、偶然にも、自然の優雅さや偉大さ、あるいは芸術作品のこれらの特質に心を打たれるたびに、同じ原理で動かされるのである。