集団と誓いについて
集団と誓いについて
誓いの言語学に関する考察
オットー・イエスパーセン 著
フェイルベルクの辞書は、ご存知の通り、非常に興味深い本であり、多様な分野で多くの不思議なことを学ぶことができます。また、人々がどのように誓いを立てたり、呪いをかけたりするかを研究したい人、または誓いにまつわる迷信について知りたい人は、この驚くほど多様な本から豊富な知識を得ることができます； 「誓い」という単語を引いて、最後に参照されているすべての記事を読み通すだけで、彼は私たちの言語の処理方法の一面について、他のどこにもないほど体系的にまとめられた興味深い講義を受けることができるでしょう。これらの誓いは、多くの人がこのテーマを、余りにも余暇の多い人だけが関わるような奇妙な趣味の一つと考えるかもしれませんが、研究に値するものです。
言語学者で、言語の発展における意識的・無意識的な変容の関係を知りたい人は、神、サタン、悪魔の名前が多くの変容を遂げ、明らかにすべての規則に反している誓いの言葉に、多くの資料を見つけるでしょう； 名前に関する迷信やタブーの教義に深く入り込みたい民俗学者は、これらの誓いを無視することはできません——しかし、私はここでこれらの側面には深く立ち入らないつもりです：これについては、クリストファー・ニロップの『名前の力』という古い優れた論文に既に多くが記載されています； また『言葉の生命』でも彼はそのような話題に触れており、私は良い友人の足を引っ張るつもりはない。ここでは基本的に私は、この問題の純粋に文法的な側面に焦点を絞り、これまでおそらく取り上げられたことのない、そして本書が敬意を表そうとしている友好的な目で温かい笑顔を浮かべる研究者にとって、ある程度興味を持たれるかもしれないいくつかの小さな観察をした。
人々は、母国語をいかに無思慮に使うかについて、数多くの証言を残しています。頻繁に、あるいは常に罵倒する人々は、おそらくほとんどの場合、その罵倒の言葉が何を意味しているのかを自覚していないでしょう。彼らが望むのは、これらの強い言葉を使うことで、自分の言葉をより力強くすること——おそらく、自分が言うことの真実性や正しさ、あるいは誠実さをより信頼させるためかもしれません。この最後の目的が頻繁に達成されるかどうかは疑問ですが、無思慮さについては疑いの余地はありません。したがって、私たちは誓いによって完全に意味のない領域に陥る可能性があります。その典型的な例として、ウェッセルの「悪魔が悪魔を連れて行け！」（レヴィンの版、p. 154）が挙げられます。または「ああ、神よ、私たちの主を祝福してください！」（ホストルプ、Genb. III. 6）。自由思想の否定を暗示する次の文はよく知られています： 「もし神がいないのなら、神よ、私たち全員を助けてください！」この文の語順から、これは固定化された表現であることがわかります。通常は「神よ、助けてください」という表現が先に来るはずですが、ここでは「神よ、助けてください」は「状況が深刻だ」という意味以外には何も表しておらず、神や助けの概念は完全に消え去っています。同じ無思考の変種はゴールドシュミット（『ホームレス』2. 746）にも見られます：「あなたは、おそらく『信じる』ような白人かもしれません；しかし、神が私を罰するとしても、神は存在しません！」 ヘンリク・ポントッピダンも現実を捉えた同様の「考え」を、彼は（『村々の風景』145）で、ある人物の言葉を次のように結んでいます：「これが死なら、神よ、私たちを人生から救ってください！しかし、これが人生なら、神よ、私たちを死から救ってください！」
私もかつて「あの憎むべき神」という誓いを聞いたことがあります。この誓いは、その意味のなさから「生ける神」と「憎むべきサタン」の混同であるように思われます。
これらの誓いは、学校で苦労して習得した文法分析をしばしば無視しています。例えば「私の救いが私たちを緊張させる」 （ドラッハマン、フォースクレヴェト 1. 162）。そして、私は「何てことだ、お前は何を言っているんだ?」という文における「悪魔」の位置を決定しようとはしませんし、「神よ、あなたを憐れんでください」における「憐れみ」が名詞（固有名詞）か、それとも未知の動詞[1]であるかも判断しません。それは他人が解き明かすべき問題です。「神よ、あなたを憐れんでください！」と言う場合、実際にはその人への神の憐れみを願っているわけではなく、むしろ「あなたには憐れみはない」という意味です。
疑問詞に「悪魔」「サタン」「悪魔」「畜生」を付け加えることができます。一体誰がそんなことを信じたというのか?｜一体彼は何を言っているんだ?｜一体彼女はどこで降りるんだ?｜一体どうやってそんなことに巻き込まれるんだ?同様に、一般相対的な意味でも、しばしばsoを後ろに付けて使われます。「誰に何を聞いても構わない｜一体彼が何をしようと、いつも間違える｜一体どこへ行けば面倒なことになる｜私のために、自分の好きなように振舞わなければならない」といった具合です。しかし、この用法には様々な制約があり、それらは厳格に守られていますが、その理由を説明するのは難しい場合もあります。「一体どう振舞えばいいのか?」や「一体どういう意味なんだ?」と言えないのは、 howやwhichという単語が日常会話ではあまり使われず、youが使われることもほとんどないという事実によって容易に正当化されるように思えるかもしれません。しかし、それでは次のような特異性は説明できません。「一体何の役に立つんだ?」や「一体何のテーブルに行けばいいのか?」とは言えません。 — 罵り言葉は、実際の疑問詞の直後に来る場合を除いて、付け加えることはできません。この場合、「一体何のことだ、サタンのために?」や「一体何のテーブルを取ればいいんだ、サタンのために?」と言わなければなりません。しかし、「一体何のことだ、彼は来ないのか?」とは言えるものの、wh-を含む他の複合語には罵り言葉を加えることはできません。つまり、「一体何のことだ?」ではなく「一体何のことだ、サタンのために?」（あるいは「一体何のことだ?」）と言いましょう。「一体何のことを考えているんだ?」ではなく「一体何のことを考えているんだ、サタンのために?」（あるいは「一体何のことを考えているんだ?」）と言いましょう。同様に、wh- from、wh-to、wh-underなども罵り言葉を加えることはできません。「悪魔の列車はいつ来るんだ?」と尋ねることはほとんど不可能ですが、「悪魔の列車がいつ来るかなんて、私には関係ない」という漠然とした意味の言葉を言うことを妨げるものは何もありません。その他の特異性。「神は知っている」と「神は知っている」のどちらを言っても違いはないと思われるかもしれないが、実際には両者は正反対の意味を持つ。前者は不確実なこと（神だけが知っているが、私たち全員が知らないこと）に用いられ、後者は極めて確実なことを指す。例えば、「雨が降っているか?」「はい、神は知っている」|「はい、神は自分が何をするかを知っている」（参照：はい、神は自分が何をするかを知っている）[2]。言い換えれば、「神は…について知っている」と「神は…であることを知っている」である。そして、神の知識に関しても、同じ意味を表すと思われる二つの動詞måとskalの間に同様の区別がなされる。「神は自分が愚かかどうか知っているに違いない」（不確実性）と「神は自分が愚かかどうか知っているに違いない」（確実性）。同様に、「彼は愚かか?」「はい、彼は常に知っているに違いない（もし彼が愚かなら）」。「はい、彼は常に知っているに違いない（彼は愚かだ）」。
god、herregod、vorherre は狭義では一義的であると思われるかもしれないが、あなたの奇妙な世界ではそれらは全くそうではない。感嘆詞として、 herregod!は哀れみ（自分が子供である場合は Herregod。Vedel、Stavnsbaand 33）、 一方god!は驚き、多くの場合嬉しい驚きを表す。「Herregod、彼はなんて小さいんだ！」 | 「神様、彼はなんて大きいんだ！」 — vorherreは感嘆詞として挙げられているいずれの用法でも使用できないが、Jesus、特にjøsses の形で感嘆詞として頻繁に使用されるが、前述の 2 つの感嘆詞と意味がまったく同じではない。感嘆を表すこともできるが、ほとんどの場合は不快感、苛立ち、不安を表す。「Herre Jøsses、と Sem tul は心の中で言った、ただ事故が起こらない限りは！」 (Goldschm、Hjeml、2、822)。jøsses cross!も比較のこと。
Godとour Lordは、bevare's（私たちを救ってください！）が後に続く場合も同じではありません。our Lord bevare'sは、ほぼ「god save us」「let us Finally be free from it」（our Lord bevares! Governess, that is the best I know」（E. Brandes, Overmagt 31）と同じ意味 です。一方、 Gu(d) bevare'sは、ほぼ「for me no fear」「I have nothing「ここで喫煙してもいいですか?」はい、とんでもない。逆に「ここで喫煙してもいいですか?」いいえ、とんでもない[3]。ここでは神と神は正と負の電気として直接関係している。
gu(d) の組み合わせでは、 gudの最後の音を発音するかどうかは重要ではなく、他の類似の例でも、gud の最後の音を発音するかどうかは重要ではありません。しかし、この単語が単独で存在する場合、ð を含めるかどうかに関わらず、その性質が完全に変わります。私たちはよく次のような会話を耳にします。「彼女はとても病気です。」「神様 ( gudと発音します)、彼女は病気ですか?」「Gu は彼女が病気ですか。」最初のケースでは、gud は驚きの感嘆詞であり、hun の語順は疑問文の語順です。2 番目のケースでは、guは副詞であり、 hun の語順は、この副詞が最初に置かれることによって決まります (「彼女は確かに病気です。」)。2 つの文の口調も完全に異なり、これは驚きの疑問文と明確な肯定文の一般的な違いと一致しています。
副詞gu はsgu（skuと表記されることもある）の変形として理解されるべきであるが、sgu とは異なり、文頭以外に置くことはできない。sgu 自身は決して文頭に置けない位置である。例えば、Bang, Ludvigsbakken 333「frk. Brandt har s'gu altid kager i lommen ... Jo, gu' er der kager.」を参照。この文脈において、 sguはsåguから最も頻繁に派生した形で、最後の音節に強勢がある。強音節の直前にのみ見られる別の形では、最初の音節に強勢がある（韻律測定学については、『音声学』p.573を参照）：ˌsɔgu ˈegə, ˌsɔgu ˈaldriなど。[4]såguからguはおそらく言語の歴史におけるかなり頻繁な変化によって生じたものだが、体系的に調査されたことはない。forantienやprosiopeseほど適切な名前は見つからない。話し手は何かを話し始めたいと思っているが、最初の音を出すために必要な口の動きをしているにもかかわらず、その動きは聞こえない。なぜなら、話し手は まず声帯（と呼気）が少し遅れて動き始めます。理解を妨げることなくこれを何度も繰り返すと（ederのような、それ自体は当たり障りのないつなぎ言葉でよく見られるように）、次にこうして取り除かれた形が文頭の実際の形となり、元の文頭の調音を伴わずに使われるようになります。（godmorgenのmå•r•n、ドイツ語のich bitteのbitte、英語のwould he did for God (or I ) would he didなどと比較してみてください。）
såguの 2 つの強勢形式と 2 つの短縮形sguおよびguと完全に並行して、“så mænd veed” から生じる別の誓いが存在します。これはsåmænという文の中で使用され、通常は最後のsɔˈmœn'に強勢が置かれますが、強音節の前の最初の音節にも強勢が置かれます。“he is ˌsɔmən ˈnot finished | he will never be ˌsɔmən ˈaldrig finished” という表現は、さらにsmœn'またはsmənですが、これは他の形式や対応するsguほど頻繁ではなく、最終的にはmœn' という文の前で使用されます。これらはすべて、 såguなどのように悪い断言のようには感じられず、実際、もはや誓いと呼ぶことはほとんどできません (cf. Chr. Winther, Old and New Poems, 7th ed.)。 162:「彼は醜い誓いを忘れた、そうだ、彼は美しすぎた、彼はその忌々しい誓いを言う勇気がほとんどなかった」。
もう一つ例を挙げます。これらは互換的に使用できると思われますが、実際には異なって使用されています。つまり、 tormentとdeath と torment です。どちらももちろん最初はイエスの苦しみと死を指し、God's death や torment はよく耳にしますが(文献では、例えば Goldschmidt, Hjeml. 1. 168)、tormentの代わりにGod's torment が使われることはありません。後者は確かにtorment と deathを表し、これは前述の Goldschmidt の 127 節にも書かれています。音に関しては、比較が適切と思われるときに言うように、比較せずに比較すると、バターとパンがsmörrebrødで、エルとパンがøllebrødになります。「死と拷問」は通常、文の前に置かれる感嘆詞ですが、 「拷問」は文中に置かれる副詞です。「死と拷問、また雨が降っている」。「また雨が降っている、死を苦しめる」。ゴールドシュミットが引用した「彼は拷問をしなければならない、そして死を拷問しなければならない」という箇所も参照してください。これは現在では「彼は死を拷問しなければならない」となります。 「治癒」。この二つの複合語は、断言として頻繁に使用されることによって非常に冒涜されており、今日では司祭は、昔のようにキリストの死と苦しみについて語る勇気はない。ペダーセン牧師 4. 479「我らの主が耐え忍んだ尊い魂は、死と苦しみを耐え忍んだ」、またブレダール、ベルネスプ 5「その子のために、苦しみと死を」も参照。
誓いの言語理論には、私が音声学の論文（pp. 563 and 564）で指摘したように、誓いには特異な強勢関係があり、gud ˈhjælpe mig、 gud ˈveed、gud ˈgive、fanden 'ta migなどでは単一強勢であるのに対し、vvem ˈfanden、hvad ˈpokkerのように、対応する文の主語に強勢があるという点も含まれます。最後に、「han gör fanden (gör han)」のように、誓いの言葉を否定の代用として使用する場合にも興味深い文法関係が見られますが、この最後の点については、長くなりすぎるため、より大きな文脈で議論するまで延期する必要があります。
誓いは、特にこれまで多様であり続けてきました。豊かな言語創造力が誓いに作用し、様々な形で絵画的な表現を生み出してきました。男女間の誓いの言葉の関係は、これまでも今も異なっています。女性はより無害な言葉、あるいはより無害だと考えていた言葉を好んできました。それは、恥がサタンの古い呼び名であることを忘れてしまったかのようです。少なくとも数年前、若い女性の間でよく使われていた誓いの言葉は「sap suse mig（おお、 ...様々な誓いを用いる者もいれば、常に同じ文句で満足する者もいる。ヨハネス・V・イェンセンが正しく指摘しているように（ヒンメルラント主義者、1. 3 参照）、彼の誓いから、彼が若者であること、誓いを何度も豊かに立てること、そして他の人々のように決まり切った冒涜に頼らないことが読み取れた。
最近は人々が汚い言葉をあまり使わなくなってきていますが、その結果、他の分野と同様に、絵になるものが失われていることは否定できません。 台頭する文化の消去と均一化の傾向、つまり、荒々しく、野生的で、自由で、特異なものの多くを、きちんとした単調さに置き換える傾向についてですが、私はこのことについて不道徳な嘆きに浸ったり、倫理的・宗教的な進歩としてこれを道徳的に喜んだりするつもりはありません。私は、司祭H.F.ファイルバーグの古い著作に介入するために書いているのではなく、言語学者で民俗学者のヘニング・フレデリック・ファイルバーグ に敬意を表すために書いています。
- ↑ ドイツ語では、大文字のGott Gnade dir! という綴りを見つけました。つまり、辞書ではgrace は動詞として記載されていますが、 Grace は名詞として理解されます 。
- ↑ 作者のいくつかの引用：「神は知っている、私は心配していた」（Jammersm. 68）｜「でも私はあなたの娘を愛している、天は知っている…そうだ、神は知っている、天は知っている！」（Golschm. Hjeml. 1. 143）。どちらも確実性（保証）を表しますが、上記の区別は今日の一般的な口語においても依然として有効です。
- ↑ ポントピダン、ランズビービル186に、私には未知の変種が見つかりました。「そして、食べること、飲むこと、トウモロコシの枝を切ること、射撃すること、そして投機することから、盛大に始まりました。主がご自身を救われるためです。」約 = 主が慈悲を示されますように。この最後の文では、一般的な用法にもかかわらず、古い語順が保たれています。
- ↑ ノルウェー語にはedjagu（文中）が頻繁に使われますが、デンマーク語にはそうではありません。これはノルウェーの作家に倣って、デンマーク語の書籍にも見られるようになってきています。デンマーク語の口語表現「Å, du havde jo gu tageg hende öyttär」（ニールス・モーラー、コグレリア95）は知りません。