信仰について (アンブロシウス)/第4巻
第4巻
[編集][521]
第1章
[編集]人々がキリストの知識において誤りを犯したことは驚くべきことではないが、彼らが聖書に従わなかったことは驚くべきことである。キリストもまた、先駆者自身によって知られなかったのと同様、天使たちによっても啓示によってのみ知られていた。同じキリストが天に昇ったことの勝利とは何であったか。そして、ある預言者たちの昇天はどれほど素晴らしかったか。そして、この件に関する天使たちの会話を述べた後、アリウス派に対して、御子は全能であることが示される。
1. 皇帝陛下、人類がなぜそれほどまでに誤りを犯し、残念ながら多くの人々が神の御子に関して異なる道をたどってきたのかを考えると、人間の知識が上記の事柄において誤りを犯したことは十分に驚くべきことではないが、それが聖書に従わなかったことは驚くべきことのように思われます。
2. 父なる神と主イエス・キリストの奥義――知恵と知識の宝がすべて隠されているのです（コロサイ人への手紙 2章3）――が、この世の知恵によって理解できなかったとしても、何の不思議があるでしょうか。天使たちでさえ、啓示によってでなければ知ることのできないこの世の知恵は、理解できなかったのです。[522]
3. 主イエスは、いと高き天から陰府を貫き、陰府から天の所に昇っておられます。主は、私たちのうちに住まうために、突然空になられました。御子は常に父の中におられ、父は常に子の中におられたので、決して衰えることはありません。
4. 先駆者自身も、会堂の典型によって主の御前で疑ったにもかかわらず、このことに疑いを抱いていました。そしてついに弟子たちを遣わし、こう問いかけます。「あなたは、きたるべき方ですか。それとも、私たちは別の方を待つべきでしょうか」（マタイによる福音書 11章3）。
5. 天使たちもまた、天の神秘に驚嘆した。主が復活された時、高い天は、墓場の狭い場所に長い間覆われていた主が地獄の深淵から立ち上がるのを受け止めることができなかった。天上のものたちもまた、確信を失って動揺した。
6. 主は聖なる神殿に、勝利を収め、新しい衣をまとって来られた。天使や大天使たちがその前に進み出て、死から得た戦利品に驚嘆した。彼らは、肉において神に近づくものは何もなく、万物は神より劣ることを知っていたが、十字架の戦利品の始まりが主の肩にあり、永遠の勝利者の腕を見つめていた。まるで天国の門が送り出した主を、彼らは受け入れることができないかのように。主の威厳を決して受け入れることはできないが、彼らは主が戻ってくるための、より大きな方法を求めた。主は空っぽになったので、何も失わなかったのだ！
7. しかし、新しい勝利者のために、新たな道が用意されなければならなかった。勝利者は常により偉大でより崇高であるからである。しかし、正義の門は永遠であり、天国を開く新旧約聖書の門は、決して変わることなく、むしろ高められる。なぜなら、一人の人間ではなく、全世界がすべての救い主のもとに入ったからである。
8. エノクは天に移され（創世記 5章11）、エリヤはつむじ風に乗って天にのぼった（列王記下 2章12）。しかし、主より上に仕える者はいません。天から下った者以外には、天に上った者はいません（ヨハネによる福音書3章13節）。モーセでさえ、その肉体は地上に現れませんでしたが、主が彼の復活の約束によって地獄の鎖を解き、敬虔な者たちの魂を蘇らせた後でなければ、天の栄光の中で彼が現れたとはどこにも記されていません。したがって、エノクは天に上げられ、エリヤは天に上げられました。二人のしもべは肉体を持っていましたが、復活の後に、死の束縛と十字架の勝利の後に、天使たちが彼らを見たのではありませんでした。
9. それゆえ、主が何よりもまず、そして唯一、死に打ち勝って来られるのを見て、彼らは君たちに門を上げるように命じ、感嘆して言った。「君たちよ、門を上げよ。永遠の門よ、上げよ。栄光の王が入られる」（詩篇23篇7節）。
10. しかし、天にはなおも驚き、新たな栄華と新たな栄光に驚嘆する者がいた。そこで彼らは尋ねた。「この栄光の王とは誰なのか」（同8節）。しかし、天使たちもまた知識の過程と進歩の能力を持っているので、美徳と分別の識別力も持っていることは確かである。なぜなら、神だけが過程を持たないからである。なぜなら、すべての完全性において、神は常に永遠であるからである。
11. 他の人々、すなわち確かにその場に居合わせた者たち、見ていた者たち、あるいは既に知っていた者たちは言った。「主は強く、力強い。主は戦いにおいて力強い。」
12. 再び、天使たちの大群は凱旋行列をなして叫んだ。「君たちよ、門を上げよ。永遠の扉よ、上げよ。栄光の王が入られる。」
13. また、他の人々は驚いて言った。「栄光の王とは誰だ？（同書10）私たちは、その姿も美しさもないのを見たのだ。（イザヤ書53章2節）もしそうでないなら、栄光の王とは誰だ？」
14.〔ママ〕 学識ある答え：万軍の主は栄光の王である。したがって万軍の主は子である。では、父であると同時に万軍の主であると信じている我々が、アリウス派はなぜ弱いと言うのか？ 万軍の主を父、万軍の主を子と読むとき、アリウス派はどのように力の区別をつけるのか？ [524] ほとんどの写本では、ここでも万軍の主は栄光の王であると述べられている。しかし、翻訳者たちは、ある箇所では万軍の主を、他の箇所では王、他の箇所では全能者と解釈している。したがって、昇天した方は子であるが、昇天した方は万軍の主である。彼は確かに神の全能の子である。
第2章
[編集]信仰なくして天に昇る者はなく、また昇ったとしても追放されることはない。ゆえに、信仰は熱心に守られなければならない。われらの内にも天があり、その門はキリストの神性を告白することによって開かれ、高められるべきである。アリウス派や、地上の物の中に御子を求める者たちは、この門を高めることはできない。ゆえに、彼らはマグダラのマリアと共に使徒たちのもとに送り返されるべきであり、彼らには地獄の門も打ち勝つことはできない。これまで述べてきたことから、主のしもべの尊厳は損なわれるべきではないことがわかる。
14. では、私たちはどうしたらよいでしょうか。どのようにして天に昇るのでしょうか。そこには権力が組織され、任命された君主たちがいて、天の門を守っています。彼らは昇天する者に尋ねます。「全能のキリスト以外に、誰が私を受け入れてくれるでしょうか。」門は閉ざされており、誰でも入れるわけではありません。望む者なら誰でも入れるのではなく、忠実に信じる者だけが入れます。宮廷は警備されています。
15. しかし、もしふさわしくない人がこっそりと忍び寄り、天の門の君主たちから身を隠し、主の晩餐の席に着いたとします。宴会の主は、入って来て、彼が信仰の婚礼の衣を着けていないのを見て、彼を外の暗闇に投げ入れます。そこでは、彼が信仰と平和を保たなければ、泣き叫び、歯ぎしりするでしょう（マタイ22章11以下）。
16. ですから、私たちは受けた婚礼の衣を守り、すでに上で示したように、天使たちが全能者として告げ、預言者たちが示し、使徒たちが証言しているキリストを、ご自分のものであると否定しないようにしましょう。
17. 預言者は、この天の門を一人で通るとは言っていなかったかもしれません。神の言葉は他の天にも通じており、それについてはこう言われています。「私たちには偉大な祭司、大祭司がいます。この方は天を通られました。神の子イエスです」（ヘブライ4章14）。預言者が「天は神の栄光を語り告げる」（詩篇18篇1節）と言っている天でなければ、これらの天とは一体何なのでしょうか。
18. キリストはあなたの心の戸口に立っておられます。よく聞きなさい。「見よ、わたしは戸口に立って、たたいている。もしわたしに開いてくれる人がいれば、わたしはその中に入り、わたしは彼と食事をし、彼もわたしと食事をするであろう」（黙示録3章20）。そして教会はキリストについてこう言っています。「兄弟の声が戸口をたたく」（雅歌5章2）。
19. ですから、キリストは立っておられ、一人で立っておられるのではありません。しかし、天使たちは彼の前を進み、「君主たちよ、門を開けよ。」（詩篇 23篇7節）と言います。どんな門でしょうか？もちろん、彼は他の箇所でも「正義の門をわたしのために開けよ。」（詩篇 117篇19節）と言っている門です。ですから、キリストのために門を開け。そうすれば、キリストはあなたたちの中に入ってくださるでしょう。正義の門を開け、貞潔の門を開け、力と知恵の門を開け。
20. 天使たちはこう言います。「永遠の門よ、高く上げよ。栄光の王、万軍の主なる方が来られる」（詩篇 23篇7節）あなたがたの門は、忠実な声による甘美な告白です。あなたがたの門は御言葉の門です。使徒は、この門が開かれることを切望してこう言っています。「御言葉の門がわたしに開かれ、キリストの奥義を語らせてくださいますように」（コロサイ 4章3）
21. ですから、あなたがたの門はキリストに開かれ、ただ開かれるだけでなく、高く上げられなさい。もし永遠の門であるなら、それは朽ちることはありません。「永遠の門よ、高く上げよ」と書いてあるからです。それはイザヤの敷居よりも高く上げられました。セラフィムが彼の唇に触れ、万軍の主なる王を見た時です（イザヤ 6章7）。
22. それゆえ、もしあなたが、永遠であり、全能であり、計り知れず、計り知れない存在であり、過去と未来のすべてを知り尽くす神の子を信じるならば、あなたの門は開かれるであろう。しかし、もしあなたが、あらかじめ定められた力と知識、そして主題について思いを巡らすならば、あなたは永遠の門を開くことはできない。
23. ですから、あなたがたの門は開け放たれなさい。キリストが幼子のように、幼子のように、アリウス派の意味で臣民のようにではなく、神の姿で、父と共に、天と万物を越えて、御自身の姿であなたがたの中に入り、あなたがたに聖霊を遣わすためです。キリストが昇天して父の右に座しておられることを信じるのは、あなたがたにとって益となるでしょう。もしあなたがたが不敬虔な思いでキリストを被造物や地上のものの中に閉じ込め、キリストがあなたがたから離れなければ、あなたがたのところに昇天することはなく、弁護者もあなたがたのところに来ることはありません。キリストご自身がこう言われました。「わたしが去って行かなければ、弁護者はあなたがたのところに来ない。しかし、わたしが去れば、わたしは彼をあなたがたのところに遣わす」（ヨハネ16章7）。
24. しかし、マグダラのマリアがキリストを求めたように、あなたがたが地上のものの中にキリストを求めるなら、キリストもあなたがたにこう言われるかもしれないので、気をつけなさい。「わたしに触れてはならない。わたしはまだ父のもとに上っていないからです（ヨハネ20章17）。あなたたちの門は狭くて、わたしを入れることができません。門が開いて、わたしが入ることができません。
25. ですから、わたしの兄弟たちよ、すなわち、イエスを見ると開かれる永遠の門に行きなさい（同上）。永遠の門とはペテロのことです。彼には地獄の門も打ち勝つことはできません（マタイ16章18）。永遠の門とは、雷の子であるヨハネとヤコブのことです（マルコ3章17）。永遠の門とは教会のことです。そこで預言者は、キリストの賛美を告げ知らせたいと願って、「シオンの娘の門で、あなたのすべての賛美を告げ知らせますように」（詩編9篇15節）と言います。
26. ですから、天使たちも驚いたキリストの奥義は偉大です。それゆえ、あなたはそれを敬うべきです。主のしもべであるあなたは、それを軽視してはなりません。それを知らないことは許されません。なぜなら、キリストが降りてこられたのは、あなたが信じるためである。もしあなたが信じないなら、キリストはあなたのところに降りてこられず、あなたのために苦しみを受けられなかった。もし私が来て彼らに語らなかったなら、彼らは罪を犯さなかったであろう、と彼は言う。しかし今、彼らには罪を犯す言い訳はない。私を憎む者は、私の父をも憎むのである。（ヨハネによる福音書 15章22、23節）では、軽蔑する者以外に、誰がキリストを憎むだろうか？愛の本質が遠慮することであるように、憎しみの本質は軽蔑することである。憎む者は疑問を投げかけ、愛する者は敬意を払う。[526]
第3章
[編集]「すべての男の頭はキリストである……しかしキリストの頭は神である」という言葉で、彼はまずアリウス派自身に反論します。次に、同じ異端者たちが常々反論していた聖書の別の箇所から、人間性のみから考察した神がキリストの頭であることを証明します。そして、彼らが反対した「植える者と水を注ぐ者は一つである」という聖句も、同様に賢明です。この説明によって、父が子に忠実であり、子が父に忠実であると言われているのであって、両方に忠実ではないことが明らかになります。
27. そこで、彼らの他の疑問について議論しましょう。彼らは、「すべての男の頭はキリストである。女の頭は男である。キリストの頭は神である」（コリント人への第一の手紙 11章3）と言います。この疑問について、彼らがこの四つを一つにまとめたいのか、それとも分けたいのか、私に答えてください。もし彼らが一つにまとめ、男が女の頭であるように、神がキリストの頭であると言うなら、彼らが何に陥るか見てみましょう。というのは、この比較が同等のものとして取られ、女性、男性、キリスト、神の 4 つが、同一の性質の類似性から比較されるならば、女性と神は同一の性質を持ち始めるからである。
28. しかし、もしこれが神聖冒涜的なことであって気に入らないのであれば、彼らは望むように分けなさい。ですから、もし彼らが、女が男と共にいるように、キリストが父なる神と共にいることを望むなら、確かに彼らは、キリストと神は同一実体であると言います。なぜなら、女と男は肉において同一の性質を持つからです（創世記 2章24）。両者の違いは性別にあるからです。しかし、キリストと父との間に性別はないので、彼らは子と父の間には本質において同一であることを認め、性別の違いを否定するでしょう。
29. この分離は受け入れられるのでしょうか？それとも、彼らは女、男、そしてキリストが一つの本質を持ち、父を分離することを望んでいるのでしょうか？したがって、この分離は受け入れられるのでしょうか？もしそうなら、彼らがどのような立場に陥っているかを見てください。なぜなら、彼らはアリウス派であるだけでなく、フォティノス派でもあると告白しなければならないからです。なぜなら、彼らはキリストを人間のみと認め、キリストを人間性とのみ結びついていると考えているからです。あるいは、彼らが不敬虔かつ信心深く考えていたことを私たちが擁護する私たちの見解に、彼らが不本意ながらも同意するのは当然のことです。つまり、キリストは神の創造による神の力ですが、肉の受肉によって、肉においてすべての人と一つの本質を持つようになったのです。しかし、キリストは肉の姿ではなく真理をとられたため、受肉の栄光を保っています。
30. ですから、キリストの頭は、その人間性にふさわしい神であるべきです。なぜなら、キリストの頭は父であるとは言わず、キリストの頭は神であると言ったからです。なぜなら、神性は、いかに創造的であろうとも、被造物の頭だからです。そして彼は適切にもこう言いました。「キリストの頭は神である。それはキリストの神性と、キリストの名による受肉である肉体の両方を意味する。しかし神においては神性の統一性と力の偉大さが表される。」
31. しかし、キリストの頭は受肉によって神と呼ばれ、人の頭は御言葉の受肉によってキリストと呼ばれます。使徒パウロは他の箇所でこれを明確に説明しています。「夫は妻の頭であり、キリストは教会の頭である」（エペソの信徒への手紙 5章23節）。そして続けてこう付け加えています。「キリストは妻のためにご自身をささげられた」（同書 25節）。したがって、受肉によって人の頭はキリストです。なぜなら、受肉によって神の引き渡しが行われたからです。
32. したがって、キリストの頭は神です。ここでは、神の形ではなく、しもべの形、すなわち人の形が扱われています。しかし、肉の真理に従って神の子が人間と同じであり、神性において父と一つであるとしても（ヨハネによる福音書 10章30節）、それは神の子に不利益をもたらすものではありません。なぜなら、この解釈によって力が減じられるのではなく、むしろ慈しみが説かれるからです。
33. しかし、主御自身が戒めを完成しようとして弟子たちに「わたしたちが一つであるように、彼らも一つとなるように」（ヨハネ17章11）と言われたのに、父と子の唯一の神性を敬虔に否定する者がいるでしょうか。これは信仰の証しとして提示されているものの、アリウス派が不誠実な論拠として用いたものです。彼らは、これまで何度も目にしてきた一体性を否定できないため、それを弱めようとします。そのため、父と子の間の神性の一体性は、人々の間の信仰と信心の一体性のように思われるのです。しかし、人々の間にも、自然の共同体から生まれた自然の一体性があるのです。
34. したがって、彼らが主の一体性を弱めるためによく反論する事柄は、極めて明確に解決されています。なぜなら、「植える者と水を注ぐ者は一つである」（コリント人への第一の手紙3章8）と書かれているからです。もしアリウス派が賢明であれば、これに反論することはなかったでしょう。パウロとアポロが本性においても信仰においても一体であるのに、どうして彼らは父と子が一体であることを否定しようと努めることができるでしょうか。しかし、人間的なものと神的なものとを比較することはできないので、すべての点で一体となることはできません。
35. それゆえ、父なる神は、御言葉において不可分であり、力において不可分であり、神の本質の一体性を通して知恵において不可分です。そして、しばしば書かれているように、父なる神は子の中におられます。しかし、父なる神は、困っている者を聖別する者でも、空虚を満たす者でもありません。なぜなら、神の力は空虚ではないからです。力は力によって増し加えられることはありません。二つの力ではなく、一つの力があるからです。また、神性が神性を受けることはありません。二つの神性ではなく、一つの神性があるからです。私たちは、受けて私たちの内に宿る力によって、キリストにあって一つとなるのです。
36. 文字は共通だが、神の本質と人間の本質は異なる。我々は一つであり、父と子は一つである。我々は恵みによって、子は本質によって。しかし、一つの統一は結合によって、もう一つは本性によってである。最後に、彼が以前に提唱したことを考えてみよう。「父よ、あなたが私の中におられ、私があなたの中におられるように、彼らも皆一つとなるためです」（ヨハネ17章21）。
37. ですから、彼が「あなたは私たちの中におり、私たちはあなたの中にいる」とは言わなかったことを考えてみてください。彼は被造物からご自身を分離するためでした。そして彼は「そして彼らは私たちの中にいる」（同）と付け加えました。ここでもまた、彼はご自身の力と父の力を私たちから分離するためでした。[528] ですから、私たちが父と子において一つであることは、本性によるのではなく、恵みによるもののように思われるかもしれません。しかし、子と父が一つであることは、子が恵みによってではなく、自然に受けたものであり、子がそれを所有していると信じられるようにするためでした。
第4章
[編集]異端者たちが「子は自ら何事も行うことができない」という箇所に反論した際、彼はまず次の言葉から説明する。次に、本文全体の個々の言葉を吟味し、特に世界の創造とキリストのいくつかの奇跡の例を挙げて、アリウス派の解釈において、これらの言葉が不敬虔さや不合理さなしに解釈されることは決してないことを明らかにする。
38. 彼らはまた別の点に反論し、子と父が同一の力を持つことはできないと主張する。なぜなら、父自身が「まことに、まことに、あなたに告げます。子は父のなさることを見てする以外に、自らは何事も行うことができません」（ヨハネ5章19）と述べているからである。したがって彼らは、子は自ら何事も行わず、父のなさることを見てする以外には何事も行うことができないと言う。
39. ああ、異教徒の議論の先見の明よ！彼らは、次の言葉を付け加えることで、いわば解決すべき問題を提起したのである。「子がなさることはすべて、子もまた同じようになさる」（同上）。これは確かに当然のことです。では、なぜ「子は同様のことを行い、そのようなことは行わない」と書かれているのでしょうか。それは、あなた方が子において父の業を模倣するのではなく、一致を重んじるべきだという意図からではないでしょうか。
40. しかし、彼らの議論についても議論するために、私は彼らに問いかけます。御子は父の御業を見ているのでしょうか、それとも見ていないのでしょうか。もし見ているなら、見ているのです。もし見ているなら、彼らは全能者を否定するのをやめるべきです。彼らは、父のなさるのを見ておられるすべてのことを、御子にもなさることができると告白しているのですから。
41. しかし、一体何が起こっているのでしょうか。目が肉体的に何かに使われているのでしょうか。もし彼らが御子についてそう言いたいのであれば、彼らは父においても肉体的に働きが使われていることを示すでしょう。つまり、御子が父のなさるのを見ておられ、それを自らなさるということです。
42. しかし、「子は自分からは何事もすることができない」とはどういうことでしょうか。私たちはこう問いかけ、考えてみましょう。では、神の力と知恵に不可能なことがあるのでしょうか。神の御子は確かに他人の力を受けたのではなく、命であるように、他人の生かしによって支えられるのではなく、他人を生かしているのです。なぜなら、神は命だからです。知恵も同様です。愚かな者が知恵を受けるのではなく、自らの徳によって他人を賢くします。徳も同様です。弱さによって徳を増し加えるのではなく、徳そのものが強い者に徳を与えます。
43. では、徳は、いわば誓いをもって、「アーメン、アーメン、あなたに告げます」（ヨハネ5章19）と言うのでしょうか。これは、「忠実に、忠実に言います」という意味です。[529] ですから、主イエスよ、あなたは忠実に、そして聖礼典を繰り返し唱えて、父がなさっているのを見てなさること以外、あなたには何もできないことを確信しているのです。あなたは世界を創造されましたが、あなたの父は別の世界を創造されましたか。あなたはそれを模範とされましたか。それゆえ、悪人は、哲学者たちが主張するように、二つの世界、あるいは確かに多くの世界があることを認めなければなりません。そうすることで、彼らもこの異教の誤りに陥るのです。あるいは、彼らが真実に従いたいのであれば、あなたが模範なしでやったことを彼らに言わせてください。
44. 主よ、教えてください。あなたはいつ、受肉した父が海の上を歩いているのを見ましたか（マルコ6章48）。私は知りません。父についてそのようなことを信じるのは冒涜的だと思います。あなたが肉体をとられたのは、私が知っている父だけです。あなたはいつ、婚礼で父が水をぶどう酒に変えるのを見ましたか（ヨハネ2章9）。しかし、私は、あなただけが独り子であり、父から生まれ、あなただけが聖霊を受け、受肉の秘跡によって処女から生まれたと読んでいます（マタイ1章25）。ですから、私たちがあなたを通して述べたことは、父はなさらなかったのです。しかし、父の御業、すなわちあなたの血によって世の救いを贖うという御業の模範なしには、あなただけが処女の胎内から汚れのない状態で出てこられたのです。
45. そして、彼らは、神の受肉の神秘だけが秘密にされるべきだと考えてしまうかもしれないので（彼らは、「子は自分自身では何もすることができない」（ヨハネによる福音書 5章19）と言いながらも、例外を設けず、ある不敬虔な人でさえ、「彼はブヨさえ作ることができない」と言い、そのような軽率で大胆な発言で神の威厳を嘲笑しました）、主イエスよ、教えてください。父はあなたなしに、どのような地を創造されましたか？ あなたなしには、天は創造されませんでした。なぜなら、「主の言葉によって天は定められた」（詩篇 32篇6節）と書いてあるからです。
46. しかし、神はあなた方なしに地を造られたのではありません。なぜなら、「すべてのものは神によって造られた。神によらないで造られたものは一つもなかった」（ヨハネ1章3）と書いてあるからです。もし父があなた方なしに、ことばなる神のために何かを造られたのであれば、すべてのものはことばによって造られたのではなく、福音書記者は嘘をついていることになります。しかし、もしすべてのものがことばによって造られ、すべてのものがあなた方によって存在し始めたのであれば、父によって造られたのを見なかったものは、あなた方自身によって造られたのです。おそらく彼らは、あのプラトンの論争の中で哲学的な考えをあなた方に提示しているのでしょう。私たちはそれを哲学者たち自身によって嘲笑されたことを知っています。しかし、もしあなたがそれを自ら作ったのであれば、学問の進歩を万物の創造主に帰し、創造の業を自ら行えば十分だと主張する、裏切り者の主張は空虚です。
47. しかし、もし彼らが天地があなたによって造られたことを否定するならば、悪人たちは、彼らが怒りに燃えてどこに身を投げ出しているのか考えてみるべきです。「天地を造らなかった神々は滅びよ」（エレミヤ10章11）と書いてあるからです。では、滅びたものを見つけ出し、贖ったアリウスが滅びるのでしょうか？さて、本題に戻りましょう。 [530]
第5章
[編集]場所の目的の解明を促しながら、彼は、あることが不可能であると断言する4つの理由を説明します。そのうち最初の3つはキリストに属さないものです。彼はいくつかの反論を解決した後、論証し、御子は御父とのみ力の一体性を持つがゆえに、御自身では何もできないと推論します。
48. 御子はどうして御自身では何もできないのでしょうか。御子には何ができないのか、考えてみましょう。不可能には多くの種類があります。生まれつき不可能なことがあり、生まれつき可能であっても弱さによって不可能なことがあります。また、心身の堅固さによって可能であっても、経験不足や無力さによって不可能なことがあります。さらに、不変の目的、意志の不屈の精神、友情への信頼によって変えることができないこともあります。
49. しかし、これらのことをより明確に理解するために、例を挙げて議論を進めましょう。知恵ある鳥がいかなる修行や技芸も習得することは不可能である。同様に、石がどこかへ移動することも不可能である。なぜなら、石は他の石の動きによって動かされない限り、自ら動くことはできないからである。したがって、石は自ら動くことも、ある場所から移動することもできない。鷲でさえ、人間の修行を身につけることはできない。一つの種族においては、その不可能性の原因は自然にある。
50. 弱い人が強い人の業を行うことは不可能です。しかし、これには別の不可能性の原因があります。なぜなら、生まれつきできることが、弱さゆえにできないからです。ですから、この不可能性の原因も弱さです。ですから、これもまた別の種類の不可能性です。なぜなら、肉体の弱さによって、何かをする能力が奪われているからです。
51. 第三の不可能性の原因もあります。たとえ生まれつきの力と肉体の強さによって何かをできるとしても、無学な人や奴隷のように、経験不足や無力さのために、それをすることができないのです。
52. 四番目の原因はさておき、私たちが列挙したこれらの不可能性の原因のうち、どれが神の子にふさわしいと思いますか。彼は生まれつき感覚があり、石のように動かないのでしょうか。石は確かに悪人にとっては破滅であり、忠実な人にとっては礎石です。しかし、それは不動の岩ではありません。賢明な人々の忠実な愛情は、その上に築かれるのです。不動の岩ではありません。彼らは結果として岩から水を飲んだのです。しかし、岩とはキリストなのです（1コリント10章4）。ですから、父の働きは、自然の隔たりによってキリストにとって不可能なものではありません。
53. もしかしたら、私たちは弱さゆえに、主にとって何かが不可能だと考えてしまうのでしょうか。しかし、弱さゆえに[531]、他の人々の病を皇帝のような言葉で癒された主はそうではありません。中風の人に「床を取り上げて歩け」（マルコ2章11）と命じ、弱さの治療法を求めて祈りながら、すでに癒しの務めを命じた主が、弱く見えたでしょうか。万軍の主である弱さゆえに、盲人に光を与え、屈んだ者を起こし（詩篇145篇8節）、死者を蘇らせ（マタイ11章5）、薬を求める私たちの祈りの効果を予期し、祈る者を癒し、苦しむ者の裾を清める（マルコ6章56）のでしょうか。
54. ああ、邪悪な者たちよ、あなたたちは傷を見て、その弱さを思ったのではないでしょうか。確かにそれらは体の傷でしたが、すべての人の命がそこから流れ出るその傷には弱さはありませんでした。預言者もまた、「彼の傷によって、私たちは癒される」（イザヤ書 52章5）と言いました。それとも、傷にあって弱くなかった方が、威厳の中にあったのでしょうか？ なぜそうおっしゃるのですか？ 悪霊に命じ、罪人たちの罪を赦された時、あるいは父に祈られた時でしょうか？
55. おそらく彼らは、どの箇所でこう言うでしょう。「子が命じ、祈るなら、どうして父と子は一つなのでしょうか？」 父と子は一つであり、父は命じ、祈る。しかし、命じるとき、子は独りではないし、祈るとき、子は弱いのではない。父がなさることはすべて、子も同じようになさるから、子は独りではない。子は弱いのではない。なぜなら、私たちの罪のために肉体において弱かったとしても、それは私たちが彼の中で平安を得るための教えであり、聖書に書かれているように、彼の威厳の弱さではないからである。
56. 最後に、神が肉に従って求め、神として命じられることをあなたがたが知るために、福音書の中で、神がペテロにこう言われたとあります。「わたしはあなたの信仰がなくならないように、あなたのために祈った」（ルカ22章32）。しかし、上で「あなたはキリスト、生ける神の子です」と言った同じ人に、神はこう答えられました。「あなたはペテロです。わたしはこの岩の上にわたしの教会を建て、天の御国の鍵をあなたに与えます」（マタイ16章18）。ですから、神はご自身の権威によって御国をお与えになった方に、その人の信仰を強めることはできませんでした。岩と呼ぶとき、神はその人を教会の天空を指しておられたのです。では、神がいつ求め、いつ命じられるかを考えてみてください。神は、ご自身が苦しみを受けようとしていることを示されたときに求め、ご自身が神の子であると信じられたときに命じられるのです。
57. ですから、神の力は無感覚にも弱くもあり得ないので、二つの不可能性は存在しないことがわかります。あなたは三番目のものを持ち出して、まるで無知な者は師なしでは何もできない、あるいはしもべは主なしでは何もできないかのように言うのですか。主イエスよ、あなたはご自身を師また主人と呼びながら、偽りを言われました。そして弟子たちを欺き、「あなた方は私を師また主と呼び、それは正しい。私はそうである」（ヨハネ13章13）と言われました。しかし、真理よ、あなたは欺かれません。特に、あなたが友と呼んだ者たちを。
58. しかし、彼らがあなたを未熟な職人から分けて考えるなら、彼らはあなた、すなわち神の知恵に技能が欠けていることに気づきます。しかし、彼らはあなたと父との間の本質の一体性を切り離すことはできません。なぜなら、職人と未熟な者を分けるのは、性質ではなく、軽率さだからです。しかし、父には技巧はなく、あなたの中には愚かさはありません。知恵は愚かなものではないからです。
59. ですから、もし御子に無感覚な性質も、弱さも、未経験も、隷属も存在し得ないのであれば、御子は本性と威厳において父と一つであり、働きにおいては父と力において何ら変わらないことを、彼らは考えるべきです。父がなさったすべてのことを、御子も同じようになさるからです。働きの不平等と、同じ本性の一体性の両方を持っていない限り、誰も他の者がなさったのと同じ働きを同じように行うことはできないからです。
60. それでもなお、私は問います。御子は父がなさるのを見ずに、自分ではできないことは何でしょうか（ヨハネ5章19）。そして、愚かにも、もっと卑しい例をいくつか挙げます。「私は愚かになりました。あなたがたは私に強いたのです」（コリント人への手紙二 12章11）。神の威厳について議論することほど愚かなことがあるでしょうか。そのような議論は、信仰による神の徳を高めることよりも優れています（テモテへの手紙一 1章4, 5）。しかし、議論には議論で答えよ。彼らには言葉が、私たちには神にある愛が、清い心と正しい良心、そして偽りのない信仰から生まれる愛が。それゆえ、この愚かな命題を弱めるために、私はばかげた事柄さえもためらわずに導き出す。
61. では、子はどのようにして父を見るのだろうか。馬は絵を見るが、本来は真似できない。子は確かにそうは見えない。小人は年長者の作品を見るが、真似できない。神の子は確かにそうは見えない。
62. それゆえ、もし御子が父と共通の同じ秘密の性質を通して、目に見えない形で見たり行ったりすることができ、そして神の完全性を通して、御子が望むことを何でも実行することができるならば、御子は父が行うことを見ていること以外は何も行わないと、不可分な力の統一を通して信じる以外に何が残るでしょうか。なぜなら、比類なき愛を通して、御子は自ら何も行わないからです。なぜなら、御子は父が望まないことを何も望まないからです。これは確かに弱さの問題ではなく、統一の問題です。
第6章
[編集]彼は上で述べた理由の4番目に近づき、息子は父によって承認されていないことは何もしないことを、両者の間には意志と力の完全な統一があるために明らかに証明し、時々いくつかの困難を取り除きます。
63. ですから、御子は頑固ではありません。ですから、私たちは第四の命題についても語ることができます。御子は助言者として、父の御心にかなわないことは何もなさなかったからです。そして、父は御子のなさったことを見て、それが非常に良かったので、それを承認されました。創世記にはこうあります。「神は言われた。『光あれ。光があった。神は光を見て、それは良かった。』（創世記 1章3, 4）」
64. ここで父は、「わたしが造ったような光あれ。あるいは、まだなかった光あれ。」と言われたのでしょうか。それとも、御子は何を造るべきかを尋ねたのでしょうか。しかし、御子は御自分の望むように、父が御心にかなうように、承認するまでになさったのです。ですから、これは御子の新しい業なのです。
65. 次に、アリウス派の解釈によれば、息子は見たものを行なったと批判されるが、聖書によれば、息子は見なかったものを造り、なかったものを存在させたのである。では、自分が見たものを説教しながら、作られるべきものを予見できなかったかのように、父については何と言うだろうか。
66. それゆえ、子は父の働きを、父が子の働きを見るのと同じように見ます。また、それを別のものとして称賛するのではなく、御自身の働きとして認めます。「父のなさることは何でも、子も同じように行う」（ヨハネ5章19）。これは、あなたがたが父と子の同じ働きを理解するためです。それゆえ、子は父が認め、父が称賛し、父が望まない限り、何事も行いません。なぜなら、子は完全に父から出た者だからです。多くのことを行い、欲望と罪に陥ることによって、しばしば創造主の御心に反する被造物とは異なります。それゆえ、子は父を喜ばせない限り、何事も行いません。なぜなら、そこには一つの意志、一つの考え、一つの真の愛、一つの働きの結果があるからです。
67. 最後に、あなたがたが愛について理解できるように、子は父のなさることを見ない限り、自分自身では何事も行うことができないのです。「父のなさることは何でも、子も同じように行う」と言われた後に、さらにこう付け加えられました。「父は子を愛しておられるからです。」したがって、聖書が「それは不可能だ」と述べていることを、イエスは、分離不可能な個別の愛の一体性について言及したのです。
68. しかし、もしそれが本質的に、そして真にそうであるように、分離不可能な愛であるならば、その働きもまた本質的に分離不可能であり、子の働きが父の御心と一致しないということはあり得ません（ヨハネ12章50）。子の行うことは父も行い、父の行うことは子も行い、子の話すことは父も話し、こう書いてあるとおりです（ヨハネ14章10）。「わたしのうちにおられる父は、ご自身が語っておられます。わたしの行う業は、父ご自身がなさるのです。」父は、その力と知恵なしには、何一つ創造されませんでした。なぜなら、父は知恵によってすべてのものを創造されたからです。こう書いてあるとおりです。「あなたは知恵によってすべてのものを造られた」（詩篇103篇24節）。ことばである神もまた、父によらないことは何一つなさらなかったのです。
69. イエスは父の御心なしには働かず、御父の御心なしには、御自身の苦しみのために全世界を神聖な犠牲として捧げられず、御父の御心なしには死者を蘇らせられなかったのです（ヘブライ10章10）。最後に、ラザロを蘇らせようとした時、イエスは目を上げてこう言われました。「父よ、わたしの願いを聞き入れてくださったことを感謝します。あなたがいつもわたしの願いを聞き入れてくださることを、わたしは知っていました。しかし、そばに立っている群衆のために、こう言ったのです。あなたがわたしを遣わされたことを、彼らに信じさせるためです」（ヨハネ11章41, 42）。このように、イエスは肉となった人を通して語られましたが、父の御心と働きの一致を表明されました。父はすべてを聞き、子の御心をすべて見ておられるからです。それゆえ、父もまた子のなさることを見、子の御心を聞くのです。最後に、イエスは尋ねることなく、聞かれたと言われたのです。
70. 父が子の意志を聞かれないなどということは考えられません。子が父に常に聞かれることを、あなたがたに知らせるために。しもべとしてでも預言者としてでもなく、子として。「そして、あなたがいつもわたしの願いを聞いてくださることを、わたしは知っていました。しかし、そばに立っている群衆のためにそう言ったのです。あなたがわたしを遣わされたことを、彼らに信じさせるためです。」[534]
71. ですから、わたしたちのために感謝しておられるのです。父と子の同じ働きを聞いて、父と子が同一であると信じてしまうことのないように。あなたがたに知らせるために、イエスは弱い者のように感謝されたのではなく、神の子が常に神の力を主張するかのように、「ラザロよ、出て来なさい」と叫ばれたのです。これは確かに、祈る者ではなく、命令する者の声です。
第7章
[編集]提案された教義は、子は父の言葉であり、私たちの言葉とは異なり、生きていて活動的であるということから確証されます。したがって、子が父と同じ意志、力、本質を持っていることは否定できません。
72. しかし、上記の点に戻り、命題を結論づけると、御子はいわば御言葉のように御父の御心を行うのです。私たちのこの御言葉は確かに語尾を持ち、音節であり、音です。しかし、それは私たちの感覚や精神と異なるものではありません。そして、私たちが内なる感情をもって抱くものを、私たちはそれによって働く御言葉の証しとして認識します。しかし、働くのは私たちの言葉ではなく、神の御言葉だけです。神の御言葉は語尾を持ちませんし、彼らが言うような ἐνδιάθετον （利用可能）でもありません。しかし、神の御言葉は働き、生き、癒し、癒します。
73. あなたはそれがどのような御言葉であるかを知りたいですか。こう言う方の言うことに耳を傾けなさい。「神の御言葉は生きていて、力があり、力があり、鋭く、どんな鋭い剣よりも鋭く、魂と霊、関節と骨髄の分かれ目さえも刺し通すのです」（ヘブル4章12）
74. では、あなたたちは神の子の言葉を聞いて、それをあなたたちの父の意志と力から切り離して考えるのですか。あなたたちは、彼が生きていること、彼が癒すことを聞いています。それを私たちの言葉と比較してはいけません。私たちの言葉は、目で見たことも耳で聞いたこともないことを語り、人間の本性の内的神秘を通して知られていることを語るのです。神の言葉の神性に従って、特定の肉体的な視線と聞くことを要求し、子は父のなさることを見てすること以外、自分では何もできないと考える者は、どうして不敬虔ではないでしょうか。私たちが述べたように、同一の実体の統一を通して、父と子と聖霊には同一の意志、同一の意志、同一の力が宿っているのに。
75. しかし、人々は大抵、感覚の質においては異なっていても、一つの目的においては一致しています。人間の慈愛が模倣するものが神の本質を備えているのに、私たちが神の父と子をどのように評価するのが適切でしょうか。
76. しかし、彼らが望むように、御子が父のなさっていることを、いわば模範として行うと仮定してみましょう。そしてこれは確かに同じ本質を有しています。なぜなら、同じ性質の統一性を持たない限り、誰も他人の働きを模倣することはできないからです。[535]
第8章
[編集]異端者たちは、子が父と同等であるのは子が子をもうけることができないからであると主張したが、彼はまずその反論者たち自身に反論する。次に、人間の例を挙げて、子をもうけるかどうかは権力とは関係ないことを示す。特に、子をもうけるならば父自身がより弱い力を持つと言われるからである。このことから彼は、神聖なるものは人間のものによって判断されるべきではなく、聖書の権威に依拠すべきであると結論する。最後に彼は、全能性は父に否定されるか、子に帰せられるかのどちらかであると主張し、もし彼ら自身が子をもうけていなかったら、子孫をもうけた彼らのしもべたちはより弱い力を持つことになるだろうと示し、したがって彼らの議論全体が不適切であることを示す。
皇帝陛下、父なる神と子なる神の不平等に対する反論として、父は子を生んだから全能であると言う人がいる一方で、子は子を生むことはできないと言って、全能であることを否定する人がいるのはおかしなことです。
78. しかし、不信心がどれほど残酷であるかを見よ。哲学者たちの弁証法が自らを納得させるほどである。なぜなら、この問題において、彼らは自らの声によって子が父と共永遠であると告白するか、あるいは、時間の始まりを子に帰するならば、力の始まりも父に帰さなければならないからである。したがって、彼らが子の全能性を否定するとき、彼らは、父が子を通して全能性を始めたと主張し始めている。これは罪深いことである。
79. 父が世代を通じて全能であるならば、子は父と共永遠であるかのどちらかである。なぜなら、父が常に全能であるならば、子もまた永遠であるからである。あるいは、子が永遠でなかった時に子が存在したならば、父が全能でなかった時に子は存在したからである。なぜなら、彼らが子はある時点で始まったと主張したいとき、彼らはその主張に頼り、父の力は常に存在していたのではなく、子の世代から始まったと主張するからである。このように、彼らは神の御子を軽視しようとしながらも、それ以上のものを帰属させ、父の力の創造主を正当に宣言しているかのように見せかけます。なぜなら、御子はこう言われているからです。「父の持つものはすべて私のものである」（ヨハネ16章15）。つまり、御子自身が父に渡したものではなく、父から受け継いだものなのです。
80. それゆえ、私たちは御子を永遠の力であると言います。もし御子の力と神性が永遠であるならば、御子の力もまた永遠であるのは当然です。それゆえ、御子を軽視する者は、父を軽視し、敬虔さを踏みにじり、愛を踏みにじるのです。父が喜ばれる御子を尊びましょう。御子が称賛されることは、父にとって喜ばしいことだからです。
81. しかし、ある種のエピローグで問題を避けていると思われないよう、彼らの意図に答えましょう。彼らは、父は子をもうけたと言います。子はもうけていないのです。ここに不平等を正当化する根拠は何でしょうか？ 生殖は父の所有物であり、権力ではありません。そして、敬虔さは平等にするものであり、分離させるものではありません。最後に、弱さを行使する中で、私たちはしばしば、弱い者は子供を持ち、強い者は子供を持たないことを学びます。奴隷には子供がいますが、主人には子供がいません。貧しい者は子供がいますが、権力のある者は子供がいません。
82. しかし、もし彼らが、人間は子供を持ちたいと思っても、持てないから、これもまた弱さの問題だと言うなら、たとえ人間的なものを神的なものと比較すべきではないとしても、それでも彼らは、人間自身においても、子供を持つか持たないかは権力の問題ではなく、父の所有物の問題であることを理解すべきです。また、子供をもうけるかどうかは、意志の力ではなく、肉体の質の問題なのです。もしそれが権力の問題であるなら、より力のある者は必ず多くの子を持つでしょう。ですから、子供を持つか持たないかは権力の問題ではありません。
83. それは性質の問題でしょうか？あなたがたが自然の弱さを考え、自分自身を人間の例に例えるならば、父の性質は子の性質と同一です。ですから、あなたがたは真の子を語り、同じ性質の一体性によって子における父を軽視しています（父が本質的に神であるように、子もまた神です。しかし使徒は、神々は本質的に神ではなく、神々と呼ばれていると言っています）。あるいは、あなたがたが子が真実であること、すなわち同じ性質であることを否定するなら、子は生まれなかったことになります。もし子が生まれなかったなら、父も生まれなかったことになります。
84. ですから、あなたの意見によれば、父なる神は全能ではないという結論になります。なぜなら、もし御子を生まなかったなら、創造したのですから、子を生むこともできないからです。しかし、全能の父は、あなたの意見によれば唯一の全能の生みの親であるので、確かに御子を生み、創造はしませんでした。しかし、私たちはあなたよりも父を信じなければなりません。父は「わたしは生んだ」（詩篇109篇3節）と言われ、また、しばしば「御子の誕生の証人」とも言われています。
85. ですから、キリストには自然の弱さも力の弱さもありません。なぜなら、キリストは子を生まなかったからです。私たちがしばしば述べてきたように、誕生とは力の崇高さではなく、自然の特質を指しているからです。もし父が御子を持っているから全能であるならば、もしもっと多くの御子を持っていたら、さらに全能であったでしょう。
86. それとも、神の力は一世代で衰えたのでしょうか。しかし、私はキリストにも子がおられ、日々生み出しておられることを示したいと思います。しかし、それは力による生成、あるいはむしろ再生によるものであり、それは生まれつきのものではありません。なぜなら、養子縁組は力によるものであり、財産による生成だからです。聖書自体が私たちに教えています。ヨハネはこう言っています。「キリストはこの世におり、世界はキリストによって造られたが、世はキリストを知らなかった。キリストはご自分の民のところに来られたが、ご自分の民はキリストを受け入れなかった。しかし、キリストを受け入れた人々、すなわち、キリストの名を信じる人々には、神の子となる力を与えた」（ヨハネ1章10以下）。
87. ですから、私たちは、キリストが力によって私たちを神の子とされたことを学びました。しかし、神の御言葉は、生成は財産によるものであると宣言しています。神の知恵はこう言っています。「いと高き方の口からわたしは出た」（シラ書24章5節）つまり、束縛されるのではなく、自由であるということです。力に従属するのではなく、生成の秘密によって、支配権の特権と力の権利によって生まれたのです。最後に、同じ知恵、つまり主イエスについて、父は別のところでこう言っています。「ルシファーより先に胎内に宿ったわたしが、あなたをもうけた」（詩篇 109篇3節）。
88. イエスがこれを言われたのは、確かにこのためであり、肉体の胎内を宣言するためではなく、真の生殖の性質を示すためでした。もし肉体について言及するならば、全能の父は苦しみと受胎によって子をもうけたことになります。しかし、肉体の弱さによって神を測ることは、決してあってはなりません。父の秘密の本質の胎内があり、天使も大天使も、力も支配も、いかなる被造物も、自然によってそれを見通すことのできない内なる秘密があります。子は常に父と共に、常に父の中におられます。永遠の三位一体の不可分な区別によって父と共におられ、自然の神聖な一体性によって父の中におられるのです。
89. それでは、父と子について論じることができるこの神性の裁定者は誰でしょうか。一方はなぜ子をもうけたのか、もう一方はなぜ子をもうけなかったのか、と。主の僕やはしためが、なぜキリストが子供を生まなかったのかを非難する者はいません。しかし、彼らはキリストが子供を生まなかったのかを非難します。なぜなら、彼らは非難する際に、自分たちの意見に基づいて非難するからです。また、夫婦が子供を生まなかったからといって、夫婦間の愛が損なわれたり、その功績が軽視されたりすることはありません。しかし、キリストが子供を生まなかったからといって、キリストの力が損なわれるのです。
90. 彼らは、なぜ子は父ではないのかと言います。父は子ではないからです。なぜこの子は子供を生まなかったのですか。あの子も生まれなかったからです。父がいないからといって、子の持つものが減るわけではありません。子がいないからといって、父の持つものが減るわけではありません。子はこう言われました。「父の持つものはすべて私のものだ」（ヨハネ16章15）。ですから、子孫を残すことは父の所有物であり、権力によるものではありません。
91. 三位一体には、ある曖昧で、明確で、理解しがたく、言い表すことのできない本質があります。私たちは父と子と聖霊の区別を授かったのであって、混同ではありません。区別であって、分離ではありません。区別であって、複数ではありません。それゆえ、残る神の神秘において、私たちは常に父、常に子、常に聖霊を授かるのです。二人の父、二人の子、二人の聖霊ではありません。父なる神は唯一であり、万物は神から出ており、私たちは神に存在します。また、主イエスは唯一であり、万物は神を通して存在し、私たちも神を通して存在するのです（一コリント8章6）。父から生まれた唯一の方、主イエス、それゆえに独り子です。聖霊は唯一であり（一コリント12章11）、同じ使徒が言ったように、「このように私たちは受け取り、このように読み、このように保持するのです。私たちは区別を知っているが、秘密は知らない。私たちは原因について議論せず、聖礼典を守るのです。」
92. 自らの世代の能力を持たない者が、神の生成の試練を自らに押し付け、権力を主張するのは、不当な罪である。[538] それゆえ、彼らは子が子をもうけなかったという理由で、子が父と同等であることを否定する。また、子が父を持っているという理由で、子が父と同等であることを否定する。もし彼らが、子供を持ちたいと思いながらも持てない人々についてこのようなことを言うなら、私たちはそれを侮辱とみなすだろう。同じように、同等の名誉を持つ子供を持つ二人の男の間で、子供を持たない方が同等の子供を持たないとすれば、それは当然のことである。したがって、父を持っているという理由で誰かが劣っていると見なされるのは、重大であり、人間自身にとっても問題であるように思われる。おそらく彼らは、家族の中に定着したキリストが、父から解放されておらず、遺産を管理する能力を持たないことを悲しんでいると考えているのかもしれない。しかし、すべての聖なるものを破壊したキリストは、聖なるものの中にはおられない。
93. しかし、彼らはどのように答えようとしているのでしょうか。生成は真実なのでしょうか。そして真の御子は父なる神から、すなわち父の本質から生まれたのでしょうか。それとも他の本質から生まれたのでしょうか。彼らが父から、すなわち神の本質から生まれたと言うなら、それは一致しています。なぜなら、彼らは御子は父の本質から生まれたと言うからです。ですから、一つの本質から生まれたのですから、確かに一つの力を持っています。しかし、御子が他の本質から生まれたのであれば、どうして父は全能であり、御子は全能ではないのでしょうか。神が御子を他の本質から創造されたとすれば、御子もまた他の本質から私たちを神の子として創造されたのだから、一体何がより優れているでしょうか。ですから、御子は父と一つの本質から生まれたか、あるいは一つの力を持っているかのどちらかです。
94. ですから、彼らの問いは軽薄です。なぜなら、彼らはキリストを裁くことができないからです。いや、キリストは裁かれる時に勝利するからです。しかし、この問いに異議を唱える者たちは、裁かれるに値するのです。というのは、もし子が父と同等でないとすれば、それは父が子を生まなかったからであり、そしてそのような疑問を抱く者たちは、もし自分たちに子がいないなら、たとえ自分の召使いであっても、自分たちより優先させなければならない、なぜなら子を持つ者たちと同等にはなれないからである、ということを当然認めなければならない。しかし、もし彼らに子がいれば、その功績は自分たちのものだと考えず、子の権利だと考えるべきだ。
95. それゆえ、子が父と同等にはなれないから、この疑問は生じない。父は子を生み、子は自らから何も生まなかったからである。泉は川を生み、川は自ら泉を生むのではない。光は輝きを生み、輝きが光を生むのではない。そして、輝きと光は同一の性質を持つ。
第9章
[編集]アリウス派が子なるものが創造されたと主張した様々な些細な論拠を取り上げ、彼はそれを論破する。それに加えて、彼らは自ら矛盾しているか、何もしていないかのどちらかであることは明らかである。万物の始まりに始まりがあるはずがない以上、彼らの論拠は人間に関する事柄においても欠陥がある。したがって、時間は創造主に先立って存在したわけではない。もし創造主がどこかの時点で存在しなかったならば、父なる神にはその力と知恵がなかったことになる。最後に、ある者が生まれる前から存在していたと人間の例によって示されている場合、彼は異端者たちの軽率さを嫌悪する。
96. 生成という対象から不平等を証明できなかった彼らは、[539] 自分たちの問いに対する広範な中傷が炸裂したことも理解している。というのも、彼らはいつもこう主張するからだ。「子はどうして父と等しくあり得るのか？ 子が存在するなら、生まれる前には存在していなかったはずだ。あるいは、存在するなら、なぜ生まれたのか？」 そして、アリウス派の問いを提起する彼らは、自分たちがアリウス派であることを否定しようとする。
97. それゆえ、彼らは我々に答えを求める。もし我々が「子は生まれる前に存在していた」と言うと、彼らは巧妙にこう答える。「それゆえ、生まれる前に創造されたのであり、他の被造物と区別されることはない。なぜなら、子は子より前に被造物として存在し始めたからである。」 そして彼らはこう付け加える。「存在する者はなぜ生まれたのか？ それとも、不完全であったから、後に完全になるかもしれないのか？」 しかし、もし我々が「存在しない」と答えると、彼らはすぐにこう反論する。「それゆえ、生まれる前には存在していなかった者が、生成によって存在するようになったのだ。」そうすれば、彼らはそこから、「子がいなかったときに、父は存在した」と結論づけることができる。
98. しかし、このような主張を唱え、真理を曖昧に包み隠そうとする者たちは、父が時間的に生み出すのか、それとも非時間的に生み出すのか、自ら判断するべきである。もし彼らが時間的に生み出すと言うなら、子に反対するものを父に帰することになる。すると、父は存在し始めたが、実際には存在していなかったかのように見える。もし非時間的だとするなら、残るのは、彼らが自ら提起した疑問を自ら解決することだけである。そうすれば、彼らは父の時間的な生成を否定する一方で、子の生成は時間的ではないと認めることになる。
99. もし御子の創造が時間から生じたものではないとすれば、御子の前には何も先行していなかったとみなされる。御子も時間から生じたのではない。もし御子の前に何かが先行していたとすれば、天にあるものも地にあるものも、御子において創造されたわけではない。使徒はコロサイ人への手紙（コロサイ1章16）の中でこう書いているが、その主張は反駁される。しかし、もし御子の創造に先行するものが何もなかったとすれば、なぜ御子が後から来たと主張されるのか私には理解できない。
100. 彼らのもう一つの反論、それは不敬虔に満ちているが、それは隠れた欺瞞を含んでおり、それによって安易な人々の感覚と無知な人々の心を惑わす。彼らは、終わりのあるものはすべて始まったのかと問う。そして、終わりのあるものはすべて始まったのかという答えを得ると、彼らは父が御子を産むことをやめたのかと問う。彼らは、我々の熱意ある同意を得て、この主張をした後で、「それゆえ、創造は始まった」と付け加える。これを否定しないのであれば、世代が始まったのなら、生まれた者から始まったとみなされるということになりそうです。つまり、それ以前には存在しなかった者が生まれたと言えるので、彼らは次のように定義します。「したがって、ある時点では、息子は存在しなかったのです」。
101. 彼らは、自分たちの饒舌さの中にさらに不合理な点を付け加え、こう言う。「父の言葉が子であるならば、御子は言葉であるがゆえに、子と呼ばれる。しかし、言葉は業ではない。父は多くの方法で語られた（ヘブル1章1）。もし御子が業ではなく、御言葉を語ったのであれば、多くの子をもうけたことになる。」愚かな人たちだ！まるで彼らは、子を産む言葉と、父から生まれた永遠に残る神の言葉との違いを理解していないかのようだ。もちろん、生まれるということは、子を産むということではない。神の言葉には複合音節ではなく、永遠の神性の充満と、終わりのない命があるのだ。」
102. 彼らは、父が子を産んだのは自発的なのか、それとも自発的でないのかを主張し、別の不敬虔さを織り込んでいる。ですから、もし私たちが「自発的に」と言うなら、世代的に古い意志を認めていることになるのです。そして彼らは、子は父と共存しているのではなく、何らかの形で父に先立って存在していた、あるいは子自身も被造物である、と言います。なぜなら、「御心のままに、すべてをなされた」（詩篇113篇11節）と書かれているからです。このことは父と子についてではなく、子が造られた被造物について語られているからです。しかし、もし私たちが「父は自発的にではなく、望んで生まれた」と答えるなら、父は無効であったと言っていることになります。
103. しかし、永遠の生成においては、自発的であることも、望まざることも、私に先行するものではありません。ですから、私は「自発的ではない」とも「自発的である」とも言いたくありません。生成は意志の可能性の中にあるのではなく、父には秘密にされているように見えるある種の権利と財産の中にあるからです。善なる父が意志からも必然からもではなく、その両方、すなわち自然の上にいるように、父も意志からも必然からも子を産むのではありません。
104. 仮に生成が子を生む者の意志によるとすれば、彼らはいつこの意志があったと言うのでしょうか。もし初めに、確かに初めに御子がおられたとすれば、永遠の意志があれば、御子もまた永遠です。もし意志が始まったとすれば、御父なる神である御方がその状態を変えることを不快に思われたのです。それゆえ、御子なしには御自身を不快にされたのですが、御子において御自身を喜ばせ始められたのです。
105. さて、この帰結は、私たちが言うように、「もし神が私たちのやり方で子を生むという願望を与えられたのであれば、私たちのやり方で生成に先立つ他の事柄も、神は与えられたのです。しかし、私たちの生成の習慣においては、それは誓約であって、意志ではありません。」ということになります。
106. ですから、キリストの生成が始まったことを望む者たちは、不敬虔さを露呈しています。その生成は、とこしえに続く御言葉の生成ではなく、流れ出る言葉の発せられたものであるかのように思わせるのです。そして、多くの子を産むことによって、彼らはキリストにおける神の性質を否定しているのです。そのため、独り子も長子も尊重されません。最後に、彼が始まりを受け取ったと信じられるなら、彼が終わりも受け取ると思われるかもしれません。
107. しかし、初めに存在した神の御子（ヨハネ1章1）は、決して初めを想定されませんでした。また、宇宙の始まりであり終わりである御子（ヨハネ8章20）に終わりはありません。なぜなら、御子は初めであるのに、どのようにして御自分が持っていたものを受け取ったのでしょうか。また、御子自身がすべてのものの終わりであるのに、どのようにして御自身に終わりがあるのでしょうか。私たちはその終わりに永遠にとどまるのでしょうか。神の生成は時間的なものではないので、神は御自身の前にも御自身の中にも時間を見出すことはありません。
108. それゆえ、彼らの冷淡で無駄な問いは、被造物自身には存在しません。なぜなら、時間的なものでさえ、ある者には時間の区別がないように見えるからです。すなわち、光は輝きを生み出すので、輝きが光よりも後にあるとか、光が輝きよりも古いなどということは理解できません。光あるところに輝きがあり[541]、輝きあるところに光があるからです。ですから、光は輝きなしには存在できず、輝きは光なしには存在できません。光は輝きの中にあり、輝きは光の中にあるからです。使徒パウロはまた、御子を父の栄光の輝きと呼びました（ヘブライ1章3）。御子は父の光の輝きであり、永遠の力ゆえに共に永遠であり、輝きの一体性ゆえに分離不可能だからです。
109. ですから、もし私たちが目に見えるこれらの時間的、物質的な事柄を理解し、分離することができないのであれば、目に見えない神、すべての被造物の上におられる神を、その生成の神秘において理解できるでしょうか。すべての時間は御子の御業であるのに、時間の中で神を御子から分離できるでしょうか。
110. それゆえ、彼らは「生まれる前には、彼は存在していなかった」とは言わなくなります。なぜなら、彼は時間の前に存在し、世代は時代よりも前にいるからです。したがって、後にあるものは前にはありません。作品は作者よりも前に存在することはできません。作品そのものは、その作者から始まるからです。作品の用途は、作者より前にどのように評価され得ましょうか。すべての時間は作品であり、すべての作品は、それが存在するために、その作者から受け取られるからです。
111. それゆえ、私は、自らを狡猾だと思わせる者たちを試してみたいのです。彼らが私たちの世代について答えられるように。彼らは神を中傷し、天の世代の計り知れない神秘から遠く逃げ去ります。彼らは人間の世代を例に挙げて問いを立てます。神の子について、彼らは生まれる前には存在していなかったと言います。つまり、神の知恵、神の力、神の言葉、その世代はそれ以前には何も知らなかったのです。しかし、彼らが言うように、もし神が一度存在しなかったとしたら（そう言うのは罪深いことですが）、もし神が後に生成の過程を受けたとしたら、神には一度も神の完全性の充足は存在しなかったことになります。
112. しかし、彼らに彼らの問いがどれほど空虚で解決不可能なものかを知ってもらうために、たとえそこに人間的なものにも神的なものにも共通するものは何もないとしても、私は人間が生まれる前から存在していたことを教えましょう。あるいは彼らは、ヤコブが生まれる前から聖なる存在であったことを否定するでしょう。ヤコブは、まだ母の胎内という隠れた場所にいた兄に取って代わりました（創世記25章23節）。また彼らは、エレミヤが生まれる前から存在していたことを否定するでしょう。エレミヤにはこう言われています。「わたしは、あなたを胎内に造る前からあなたを知っていた。あなたが胎から出る前からあなたを聖別し、あなたを諸国民への預言者とした」（エレミヤ記1章5節）。生まれる前から神聖化され、形作られる前から知られていた偉大な預言者の例以上に、このことを明らかにしているものがあるでしょうか。
113. ヨハネについて、私は何を言おうか。修道女である母は、ヨハネが胎内にいる間、御霊によって主の臨在を知り、それを喜びをもって記録したと証言している。母がこう言ったのを覚えている。「見よ、あなたのあいさつの声がわたしの耳に入ったとき、胎内の子が喜び躍りました」（ルカ1章41）と。では、ヨハネは預言したのか、そうでないのか。確かに預言した。なぜなら、ヨハネは創世主を崇敬し、母に語りかけたからである。最後に、エリサベツは御子の御霊に満たされ、マリアは御子の御霊によって聖化された。こうして、御子が胎内で踊り、エリサベツは聖霊に満たされたのである（同上）。
114. それぞれの言葉の性質を見てみよう。エリサベツは最初にマリアの声を聞いたが、ヨハネは最初に主の恵みを感じた。神託は神託と、女は女と、誓約は誓約と見事に一致する。前者は恵みを語り、後者は内に働きかけ、母性的な歩みで敬虔の神秘に近づく。そして、二重の奇跡によって、母親は異なる尊厳をもって、幼子の霊によって預言する。では、この奇跡の作者は誰だろうか？まだ生まれていない者を創造した神の子ではないだろうか？
115. あなたの問いは人間的なものには当てはまらない。神の秘密には当てはまるだろうか？これはどういう意味だろうか？生まれる前には、彼は存在していなかった、と。父なる神は、子の時代が時代よりも先になるように、受胎の期間をとったのだろうか？それとも、御子が自らの世代を生み出すために、女性の本性のように労働をし、その労働自体が子よりも古いようにしたのだろうか？これはどういう意味だろうか？なぜ私たちは神の秘密について議論するのだろうか？それは神の生成の法則の性質であって、その質ではない。
116. なんとも不相応な行為だ！それは、ある人たちが、天にあるものを自分たちで測ろうとしているからです。彼らは、キリストは生まれることはできず、あたかも宦官の一人であるかのように造られたと考えたり、あるいは、父が子を産むことはできなかったが、あたかも宦官の一人であるかのように子を養子に迎えたと考えたりしているのです。
第10章
[編集]ヨハネが証言するように、キリストは父のために生きているのであり、したがって父と同等ではないと反論する人々への答えは、子の神性に従った生命は時間の中で始まったわけでも、誰かに依存するわけでもないということである。子の人間としての生命に関する箇所は、彼が以前にその体と血について述べたことから理解されるべきである。次に、ヨハネは、この論争の的となっている箇所に関する二つの説明のうち、一つ目は人間性について、二つ目は子が父と同等であり、また人間と似ていることを示していると教える。そして、彼らが子に与えている損害を絞り込んだ上で、ヨハネは、子がどのようにして父のために神性に従った生命を生きるのかという問題を提示する。そして最後に、私たちの生命の神的な一体性とは何かを説明した後、子が父を通して栄光を受けることに反対するもう一つの反論を簡単に説明する。
117. 多くの人が同じ質問をします。なぜなら、「生ける父がわたしを遣わされたので、わたしは父によって生きている。わたしを食べる者もわたしによって生きている」と書いてあるからです。そしてこう言います。「父によって生きていると言われた父と、どうして子が等しいのか。」
118. このようなことを主張する人たちは、まず答えなさい。子とはどのような命なのか、父が命を持たない者に与えた命なのか。しかし、子自身が命であるのに、どうして命を持たないことがあり得るでしょうか。「わたしは道であり、真理であり、命である」（ルカ14章6）と言っているように。永遠の命は言うまでもなく、力が永遠であるように（ローマ1章20）。では、いわば、ある時点で命を持っていなかったのでしょうか。
119. 今日、主イエスについて読まれたことを考えましょう。主は私たちのために死んでくださったのです。それは、私たちが目を覚ましていても眠っていても、主と共に生きるためです（テサロニケ第一5章10）。誰の死が命であっても、その人の神性は命ではない。なぜなら、神性は永遠の命だからである。
120. イエスの命は父の力の中にあるのでしょうか。しかしイエスは、ご自身の肉体の命さえも他者の力の中にあるとは述べておられません。聖書にこう記されているとおりです。「わたしは自分の命を捨てる。それは、それを再び得るためである。だれもわたしから命を奪い取る者はいない。わたしが自ら命を捨てるのである。わたしはそれを捨てる力も、またそれを再び得る力も持っている。わたしはこの戒めを父から受けたのだ」（ヨハネ10章17以下）。
121. それゆえ、イエスの神性に従った命は、他者の力の中に置かれていると判断されます。その肉体に従った命は、他者の力に従わなかったからです。もし力の統一がなければ、それは他者の力だったでしょう。しかし、ご自身の力の中にあるということは、魂と自由意志を捨てることを意味します。同様に、イエスが父の命令に従ってそれを捨てられたということは、ご自身の意志と父なる神の意志の統一を意味します。
122. ですから、もし御子がいかなる時によっても命を受けたのではなく、またそれが他のものの力に支配されているわけでもないのであれば、なぜ御子が「生ける父がわたしを遣わされたように、わたしは父によって生きている」（ヨハネ6章58）と言われたのか、その理由を考えてみましょう。できる限り説明しましょう。いや、むしろ御子ご自身が説明してくださらなければなりません。
123. では、主が何を前にしておられるか、よく考えてみなさい。あなた方は「アーメン、アーメン、あなた方に告げます」と言うからです。主はまず、どのように聞くべきかをあなた方に教えられました。「まことに、まことに、あなた方に告げます。人の子の肉を食べ、その血を飲まなければ、あなた方の内に命はありません」（ヨハネ6章54）。主は、人の子について語られたことを前にされました。では、人の子について語られた肉と血についての言葉が、神性について言及されるべきだと、あなた方は思うのですか。
124. 最後に、主はこう付け加えられました。「わたしの肉は食物、わたしの血は飲み物です」（同56）。あなた方は肉について聞き、血について聞き、主の死の奥義を知っています。それなのに、神性を中傷するのですか。主がこう言われるのを聞きなさい。「霊には肉も骨もありませんから」（ルカ24章39）。しかし、私たちは、聖なる祈りの神秘を通して肉と血に変容する聖礼典を受けるたびに、主の死を告げ知らせているのです（1コリント11章26）。
125. ですから、イエスは人の子によって語り、肉と血という言葉を何度も繰り返したと宣言した後、こう付け加えられました。「生ける父がわたしを遣わされたように、わたしは父によって生きている。わたしを食べる者もわたしによって生きている」（ヨハネ6章58）。では、彼らはこれをどのように理解すべきだと考えているのでしょうか。この比較は二重に解釈できるからです。一つ目はこうです。「生ける父がわたしを遣わされたように、わたしは父によって生きている。」[544] 二つ目はこうです。「生ける父がわたしを遣わされたように、わたしは父によって生きている。わたしを食べる者もわたしによって生きている。」
126. もし彼らが最初のものを選ぶなら、これは私が父によって遣わされ、父のもとから下ってきたように、わたしも父によって生きているということを意味します。しかし、御自身が既にこう言われているように、人の子として遣わされ、下ってこられたのは、だれでしょうか。「天に上った者はいません。天から下ってきた者、すなわち人の子です」（ヨハネ3章13）ですから、イエスは遣わされて人の子として降臨されたように、人の子も父によって生きているのです。そして、人の子として食事をする者は、人の子によって生きているのです。ですから、イエスは受肉という行為を、ご自身の来臨に例えられたのです。
127. しかし、もし第二のものが喜ばしいものであるならば、御子が父と等しく、また御子が人とも明確に区別されているという点も、私たちは理解すべきではないでしょうか。御子が父のために生き、私たちも父のために生きている、というのはどういうことでしょうか。御子がこのように人を生かすのは、父が御子によって人の肉体を生かされたのと同じです。父が死者を蘇らせ、生かされるように、御子もまた、御心に適う者を生かされます。これは主ご自身が既に述べたとおりです（ヨハネ5章21）。
128. それゆえ、御子が父と同じように生かされるとき、御子が父と等しく生かされるという、生かされるという一体性によっても、御子と父の等しさが確立されます。ですから、御子の永遠の命と力を認めなさい。私たちもまた御子に似ており、肉において一体であることが宣言されています。神の御子が父によって生かされたように、人も肉において生かされたからです。こう書いてあります（ローマ4章24）。神がイエス・キリストを死者の中からよみがえらせたように、私たちも人間として神の御子によって生かされるのです。
129. この説明によれば、寛大さの恩恵が人間の状態に由来するだけでなく、神性の永遠性も述語として挙げられる。神性の永遠性は生命を与えるからであり、人間の状態もキリストにおいて生かされたからである。
130. しかし、もし誰かがキリストの神性の両方に言及するならば、それゆえ神の子は人間と比較される。つまり、子は父のゆえに生きるのであり、私たちも神の子のゆえに生きるのである。しかし、神の子は永遠の生命を与えるが、私たちはそれを与えることができない。したがって、私たちと比較するならば、神の子もそれを与えるのではない。それゆえ、アリウス派は信仰の報いを受けるべきである。さもなければ、彼らは子から永遠の生命を得ないであろう。
131. さて、さらに進むことが望ましい。なぜなら、もし彼らがこの箇所を神の実体の永続性に関連付けたいのであれば、第三の説明も受け入れるべきだからである。[545] 父が生きているように、子も生きていると述べられていることは明らかではないか。これは、父と子の命は同一である、という命の一体性に言及していることに、誰もが気づかないはずがない。父がご自身のうちに命を持っているように、子にもご自身のうちに命を持つように与えられたからである（ヨハネ5章26）。父は一体性を通して与えた。父が与えたのは、取り去るためではなく、子において栄光を受けるためであった。父が喜ばれるためであり、父が保つためではなく、子が所有するためであった。
132. しかし彼らは、イエスが「わたしは父によって生きている」（ヨハネ6章58）と言われたことに異議を唱えるべきであると考えている。確かに、彼らが神性について言及するならば、子は父によって生きている。子は父から出たものであるから：父から出たものであるから；父と本質が同じであるから：父から出たものであるから；言葉は父の心から湧き出たものであるから（詩篇 44, 1）、子は父から出たものであるから、子は父の胎から生まれたものであるから（詩篇 109, 3）、父は子の源であるから、父は子の根であるから。
133. しかし、彼らはこう言うかもしれません。「もしあなたが父と子の命の一体性があると信じているなら、子が『わたしは父によって生きている』（ヨハネ6章58）と言ったとき、子の命と人間の命の一体性があるのでしょうか。子が『わたしを食べる者もわたしによって生きている』と言ったとき、子の命と人間の命の一体性があるのでしょうか。」
134. 確かに、私が、神の実体の一体性を通して父と子に天の命の一体性があることを告白するのと同じように、神の性質の特権や主の受肉の特権を排除しても、人間の性質の一体性を通して、子にあって私たちと霊的な命の交わりがあることを告白します。『天の者がそうであるように、天の者もそうであるからです。』（コリント人への第一の手紙15章18）最後に、私たちがキリストにあって父の右に座っているのは、キリストとともに座っているからではなく、キリストの御体に座っているからです。キリストの御体については、後でさらに詳しく説明します（第 5 巻）。つまり、体の一致を通してキリストに座っているのと同じように、体の一致を通してキリストにあって生きるのです。
135. しかし、わたしは恐れない。「わたしは父によって生きている」と書いてあるからというだけでなく、たとえイエスが父を通してそう言われたとしても、わたしは恐れないであろう。
136. イエスがこう言われたことにも、彼らは異議を唱える傾向がある。「この病気は死に至るものではなく、神の栄光のためである。子が父によって栄光を受けるためである」（ヨハネ11章4）。子は父を通して、また父によって栄光を受ける。「父よ、わたしの栄光をお与えください」（ヨハネ17章5）と書いてあるからである。また別の箇所では、「今、人の子は栄光を受け、神は彼によって栄光を受け、神は彼に栄光をお与えになった」（ヨハネ13章31, 32）と書いてあるからである。また、子を通して、また子によって、父も栄光を受ける。「わたしは地上であなたの栄光を現した」（ヨハネ17章4）と真理が言っているからである。
137. それゆえ、イエスは父によって栄光を与えられると同時に、父のために生きるのです。そのため、ある人たちはδόξανは栄光というよりも意見であると考え、こう解釈しました。「わたしは地上であなたに栄光を授け、あなたがわたしに与えてくださった業を成し遂げました。今、父よ、わたしに栄光を授けてください。すなわちδόξασονです。これはつまり、わたしは人々にあなたについてのこのような意見を植え付け、彼らがあなたを真の神として知るようにしました。そしてあなたはわたしについてのこの意見を彼らに確証し、彼らがわたしがあなたの子であり真の神であることを信じるようにしてくださるのです。」[546]
第11章
[編集]アリウス派が、万物は父から発し、万物は子を通して発すると教える使徒の言葉から、その差異を誇張しようと試みたが、それは嘲笑された。なぜなら、そこには父と子の全能性が同一であることが示されており、これは他の箇所からも、またパウロ自身の本文からも確認されているからである。異端者たちはこれを父に帰属させ、同じ系列から子にも帰属すると論証しているが、子の力が父について理解されるならば、その力が軽視されることはない。最後に、これらの者、すなわち、誰から、誰を通して、そして誰において何かが生じたとしても、何ら相違はなく、これらすべては三位格について述べられている、と彼は証明する。
138. さて、使徒書の中で、父と力ある御子を区別する人がいるのは滑稽です。なぜなら、そこにはこう記されているからです。「しかし、わたしたちには父なる唯一の神がいます。万物は神から出ており、わたしたちは神にいます。また、唯一の主イエス・キリストがおられます。万物は神によって存在し、わたしたちは神によっています。」（一コリント8章6）。彼らは、神の威厳には中庸な距離はないと言います。なぜなら、「万物は神から出ており、万物は神によって存在している」とあるからです。しかし、この箇所で全能の御子が明白な理由によって示されていることは、これ以上に明白なことはありません。万物は神から出ているように、万物は神によって存在しているからです。
139. 万物の中には、父はおられません。父に対して、「万物はあなたに仕えます」（詩篇118篇91節）と言われています。万物の中には、御子はおられません。万物は御子によって造られたからです（ヨハネ1章3）。万物は御子にあって成り、御子ご自身がすべての天の上におられるからです（コロサイ1章17）。ですから、御子はすべての人の中におられるのではなく、すべてのものの上におられます。肉においては確かにユダヤ人の家族に属しておられますが、すべてのものの上におられる同じ神、永遠にほめたたえられる方です（ローマ9章5）。御子の名はすべての名にまさり、「あなたはすべてを御子の足元に従わせました」（詩篇8篇8節）と言われています。そして、御子はすべてのものを御子に従わせることにより、御子に従わないものは一つも残されませんでした。使徒が言ったように（ヘブライ2章8）、もし御子がこれを受肉の秘跡によっても語られたのであれば、天の世代の比類なき威厳をどうして疑うことができましょうか。
140. したがって、父と子の間には力の差がないことは確かです。そして、同じ使徒が「すべてのものは父から出ており、すべてのものは父を通して存在している」と述べているように、力の差もありません。「すべてのものは父から出ており、父によって存在し、父に存在しているからです」（ローマ11章33）。
141. したがって、もし彼らが考えるように父が単に意味づけられているだけであるならば、父は、すべてのものが父から出ているから全能であると同時に、すべてのものが父を通して存在しているから全能である、ということはできません。それゆえ、彼らは自分たちの主張によって父を無効、あるいは全能であると述べるか、あるいは、たとえ不本意ながらも、自らの声によって子もまた全能であると告白するでしょう。
142. しかし、ここで父が宣言されていると考えるかどうかは彼らに任せましょう。もし父がそうであるならば、すべてのものもまた父を通して存在しているのです。もし子がそうであるならば、すべてのものもまた父から出ているのです。しかし、すべてのものが父を通して存在しているのであれば、子から否定されるものは何もありません。また、すべてのものが子から出ているのであれば、同様に、すべてのものは子に帰属するはずです。
143. 一節の省略で不意打ちを食らっていると思われないように、この章全体を振り返ってみましょう。「ああ、神の知恵と知識の富はなんと深いことか」と彼は言います。「その裁きはなんと測り知れず、その道はなんと見抜くことのできないことか！ 主の思いを知った者は誰か。主の助言者となった者は誰か。最初に主に与えて、報いを受ける者は誰か。万物は主から、主によって、主のうちにある。栄光はとこしえに主にあれ」（同上、33節以下）。
144. では、彼らは誰についてこう言われたと思っているのでしょうか。父についてでしょうか、それとも子についてでしょうか。もし父についてだとしたら、神の知恵は父ではありません。神の知恵は子だからです。しかし、知恵にはできないことは何でしょうか。知恵についてこう記されています。「知恵は全能にして永続する者であり、自らの中ですべてのものを新たにする」（知恵の書 7章27） ですから、私たちは知恵を近づいてくる者ではなく、永続する者として読みます。ソロモンによれば、あなたは全能にして永続する知恵を持っているのです。また、あなたは善なる知恵も持っているのです。「しかし、悪は知恵に打ち勝つことはできない」（同 30）と書いてあるからです。
145. しかし、本題に戻りましょう。神の裁きはなんと測り知れないことか、と彼は言います。「父がすべての裁きを子に委ねたのであれば、父は裁く子を宣言しているように思われます」（ヨハネ5章22）。
146. 最後に、彼が父ではなく子について語っていることをあなたがたに知らせるために、彼はこう付け加えます。「だれが最初に彼をお与えになったのか。」父が子に与えたのです。しかし、子は子孫の権利によってお与えになったのであって、恵みによるものではありません。それゆえ、「すべてのものは父からわたしに渡されている」（マタイ11章27）と書いてあるとおり、子が父から受けたことは否定できないからです。しかし、「だれが最初に彼をお与えになったのか。」と言うことで、彼は子が父から生まれながらに受けたのではないことを否定し、生まれながらに受けたということは父と子の間にあるとは言えないと断言しました。父は子に与えたにもかかわらず、子に与えたかのように与えたわけではないからです。なぜなら、一つの永遠と栄光を持つ、創造されず計り知れない三位一体は、前者にも後者にも時間も程度も与えられないからです。
147. しかし、「彼に与えられた者」とあるギリシャ語写本にもっと従うべきであると考えるなら、何も付け加えることのできない彼は、完全と異なるものではないことがわかります。したがって、もしこの使徒の章全体が子にふさわしいとすれば、それは子にも当てはまると考えられます。なぜなら、万物は彼から出ているからです。「万物は彼から出、彼によって成り、彼の中に存在している」と書いてあるとおりです。
148. しかし、彼らはそれが父について語られていると考えるべきである。それゆえ、私たちはすべてのものを父から読むように、すべてのものは父を通してでもあることを覚えておこう。なぜなら、権威は父と子による全被造物の普遍性において表現されるからである。そして、私たちは父の例によって全能の子を既に証明したにもかかわらず、彼らはそれを軽視したがっているが、彼らは父からも軽視しているのだと考えるべきである。もし子が弱いなら、すべてのものは父を通してあるから、父もまた弱いのだろうか。
149. しかし、彼らに、これら二つのものの間に区別はないことを認めさせるために、私はもう一度、あるものは神から、あるものは神を通してあるが、それは同じものであることを示そう。そして、両方とも父から読まれていることを示す。こうである。「神は忠実な方であり、あなた方は神によって御子との交わりに招かれたのです」（一コリント1,9）。使徒が何を言ったのか、彼らに考えさせよう。私たちは父によって召されており、疑問の余地はありません。[548] 私たちは子によって創造されました。彼らはこれを軽視したのでしょうか。父は私たちを子との交わりへと召し、私たちは当然のこととしてこれを信仰的に受け入れます。子は万物を創造しました。彼らはそれが自由意志による選択ではなく、強制され、従属的な行為による服従であったと考えているのでしょうか。
150. しかし、父と子の力の間には何の違いもないことを、あなたがたがより深く理解できるようにするために、わたしたちは父によって御子との交わりに招かれているのです。交わりそのものは御子から来るものであり、こう書いてあります。「わたしたちは皆、御子の満ち満ちた豊かさの中から受けたのです」（ヨハネ1章16）。ただし、ギリシャ語福音書によれば、わたしたちはそれを御子の満ち満ちた豊かさから理解すべきです。
151. 見よ、父による交わりと、御子による交わりがあります。しかし、それらは分かれた交わりではなく、一つの交わりです。同じヨハネがその手紙の中で述べているとおりです。「わたしたちの交わりは、父と御子イエス・キリストとの交わりです」（ヨハネ第一1章3）。
152. 聖書は父と子からだけではなく、聖霊からも、私たちに一つの交わりを告げていることを理解してください。それは、「私たちの主イエス・キリストの恵みと、神の愛と、聖霊の交わりが、あなたがた一同とともにありますように」（コリント人への手紙二 23章13）と言っています。
153. しかし、私は問う。万物を通して見られる方が、万物が存在する方よりも劣っているとするのは、なぜだろうか。それとも、御方が働く方であると主張されているからだろうか。しかし、父もまた働く。なぜなら、父は真実な方だからである。「父は今も働いておられる。だから私も働いている」（ヨハネ5章17）と言われたからだ。それゆえ、父が働くように、子も働く。それゆえ、働く者は弱くも無価値でもない。父もまた働くからである。それゆえ、子と父の共通点、あるいは父のゆえに得られるものを、低く見るべきではない。異端者によって子において父が軽視されることのないようにするためである。
154. 同じ聖ヨハネが、アリウス派の不誠実さに関する問題を論駁する際に、「もしあなたがたが、神が正しいことを知るならば、正義を行う者は神から生まれたことを知れ」（ヨハネ2章29）と述べているのも、無意味ではない。しかし、正義を愛した主以外に、誰が正しいというのだろうか（詩編10篇8節）。あるいは、上記のように、もし私たちが御子を持たなければ、永遠の命を約束しておられるのは誰でしょうか。もし神の御子が私たちに永遠の命を約束しておられ、義なる方であるなら、私たちは確かに御子から生まれたのです。もし私たちが恵みによって御子から生まれたことを否定するなら、彼らは御子が義なる方であることを告白していないことになります。
155. ですから、あなた方はすべてのものが神の御子から出ていることを信じなければなりません。なぜなら、父なる神がそうであるように、御子もまたすべてのものの創造者であり、造り主だからです。ですから、この問いは無意味であることが分かります。なぜなら、すべてのものは御子から出ており、御子によって成り立っており、御子の中にあるからです。
156. 私たちは、どのようにして御子から出、どのようにして御子によって成り立っているかを述べました。しかし、すべてのものが御子の中にあることを疑う者は誰でしょうか。なぜなら、他の箇所にもこう書いてあるからです。「天にあるすべてのものは、御子によって創造され、御子によって創造された。御子はすべてのものより先に存在し、すべてのものは御子によって成り立っている。」（コロサイ1章16） ですから、あなた方は創造主である御子から恵みを受けており、御子の中にすべてのものの支えがあるのです。[549]
第12章
[編集]ヨハネが反論した点、すなわち子がぶどうの木に、父が農夫に喩えられている点は、受肉について理解されるべきである。しかし、神の出生に基づいてそれを受け入れる者たちは、子に二つの損害を与え、子をパウロの後ろに置き、他の人々と同等とみなす。また、父にも同様に損害を与え、父をパウロと同じ使徒と同等であるばかりか、取るに足りない存在であると証言する。そして、再び誤った解釈が退けられ、真実に確認された結果、子もまたその神性に従って農夫であり、ぶどうもまたその人間性に従ってぶどうであることが確立される。こうして、父の優位性に関するより高度な説明が確立される。
157. 彼らは、父と子の神性を分離するためにも、これに反論する傾向がある。なぜなら、主は福音書の中でこう言われているからである。「わたしはまことのぶどうの木であり、わたしの父は農夫である」（ヨハネ15章1）。農夫とぶどうの木は性質が異なり、ぶどうの木は農夫の支配下にあると言っているのです。
158. では、あなた方は、ぶどうの木のように、御子が神性に従って存在することを望んでいるのでしょうか。礼拝者がいなければ、それは価値がなく、捨て去られたり、堕落したりしてしまうのです。そして、主がご自身がぶどうの木であると言われたという、御自身の受肉の秘跡を象徴する言葉から、あなた方は中傷しようとしているのでしょうか。しかし、もしあなた方が言葉から議論することをお望みなら、私も、御子がご自身をぶどうの木と呼んだことを認めます。いや、告白します。もし私が公的な救いの秘跡を否定するなら、私は災いに遭うでしょう。
159. では、神の御子がご自身をぶどうの木と呼んだことを、あなたはどのように理解したいのですか。もしあなたが、それを神の本質に従って言われたこととして受け入れ、農夫とぶどうの木の間、そして父と子の間にも神性という隔たりがあると信じるなら、あなたは御子に二重の損害を与え、父にも二重の損害を与えます。御子に損害を与えるのは、もし神性において御子が農夫より劣るのであれば、あなたの主張によれば、御子は必然的に使徒パウロにも劣ると見なされるからです。パウロもまた、あなたと同じように、自分は農夫であると述べています。「わたしは植え、アポロは水を注ぎました。しかし、成長を与えたのは神です」（コリント人への手紙一 3章6）。では、あなたはパウロが神の御子よりも優れていることを望むのですか。
160. あなたには一つの損害があります。もう一つは、永遠の生成の本質に従って御子がぶどうの木であるならば、「わたしはぶどうの木、あなたがたはその枝です」（ヨハネによる福音書 15章5）と言われました。私たちと共にある神の世代もまた、一つの本質から成っているように思われるでしょう。しかし、主よ、神々のうちにあなたのような者は誰でしょうか。（出エジプト記 15章11）と書いてあるとおりです。また詩篇にもこうあります。「雲の中にいる者の中で、だれが主に並ぶ者がありましょうか。神の子らのうち、だれが神に並ぶ者がありましょうか。」（詩篇 88篇7節）。
161. しかし、あなた方は御子だけでなく、御父をも軽視しています。もし農夫の名に父権のあらゆる特権が与えられているなら、パウロも農夫ですから、あなた方は確かに同等の使徒を父にたとえ、御子を否定しているのです。
162. それから、「植える者も水をやる者も何の価値もありません。神が成長をお与えになるのです」（コリント人への手紙一 3章7）と書いてあるのに、あなた方はその名に父権の威厳の総体を置いていますが、それを弱いものと見なしています。植える者も水をやる者も何の価値もありませんが、神が成長をお与えになるのなら、[550] あなた方の不敬虔さが何を主張しようとしているかを見てください。農夫は名における父を軽蔑すべきであり、父権の働きに成長をお与えになる神を求めるべきなのです。したがって、彼らは不敬虔にも、農夫の名前から父なる神の力を優先すべきだと考えている。その場合、父なる神は、その呼称の共通の交わりの中で人間と神である。
163. しかし、もし（あなた方異端者たちが言うように）神の本質が人間の本質と変わらない御子が、神よりも優れているとしたら、何が素晴らしいのでしょうか。もしあなた方が、ぶどうの木が神の本質に従って御子と呼ばれていると考えるなら、あなた方は御子を腐敗と不確定要素に支配されているだけでなく、人間の性質の単なる仲間とみなしていることになります。なぜなら、ぶどうの木と枝は同一の性質を持っているからです。ですから、神の御子は受肉の秘跡によって肉体をとったのではなく、肉から始まりを取ったように思われるでしょう。
164. しかし、私ははっきりと言います。御子の肉体は、新しい世代の神秘によるものではあっても、私たちと同一の性質を持っていました。そして、これは私たちの救いの秘跡であって、神の世代の始まりではありません。なぜなら、御子は私の受難を担うからこそ、ぶどうの木なのです。かつて支えられていた脆弱な人間の本質は、御子において、新たな敬虔さの豊かな実りとともに成長したからです。
165. しかし、もし農夫たちの華やかさがあなたたちを喜ばせるなら、預言者を通して「主よ、私に教えてください。そうすれば、私は知ることができます」と語っていたのは誰なのか、教えてください。その時、私は彼らの考えを見ました。私は罪のない子羊のように犠牲に導かれましたが、それを知りませんでした。彼らは私に対して陰謀を企て、「さあ、彼のパンに薪を投げ入れよう」（エレミヤ11章19）と言いました。もし御子が、あなたたちが父を信じるなんて不敬虔だから、来世の受肉の秘跡について語っているのであれば、確かに御子は上記のように「わたしはあなたたちに実り豊かなぶどうの木を植えたのに、どうしてあなたたちは異国のぶどうの木の苦味に変わってしまったのか」（エレミヤ2章21）と言っているのです。
166. ですから、あなたたちは御子が農夫でもあるのを見ます。御子は父と名を一つにし、業を一つにし、尊厳と本質を一つにしています。したがって、もし御子が農夫でありブドウの木であるならば、私たちはブドウの木を受肉の秘跡に従って理解することになります。
167. しかし、イエスはご自身がぶどうの木であると言われただけでなく、モーセが主の命により斥候をぶどう搾り場の谷に遣わした時、預言的な声によってそれを「ぶどう搾り場」と呼びました（民数記 13章14）。その谷とは、受肉の謙遜と受難の豊穣の谷にほかなりません。そして、それが「ぶどう搾り場」と呼ばれたのは、エジプトから、すなわちユダヤ人の家族からもたらされたそのぶどう畑から、世に役立つ実りが輝き出たからだと思います（詩篇 79篇9節）。確かに、ぶどう搾り場を神の創造に帰することは誰にもできません。あるいは、それを神の創造に帰する者がいるとしても、ぶどう搾り場がぶどうの木から生まれたと私たちが信じていること以外には何も残っていません。それゆえ、愚かな人は、御子について非難するものを、御父に帰するのです。
168. しかし、もしブドウの木が神の御子の受肉にちなんで名付けられたことが今や疑う余地がないのであれば、聖礼典によって主が「父は私よりも偉大である」（ヨハネ14章28）と語られたことが分かります。というのは、前の節でこのように言われた後、すぐに「私はまことのぶどうの木であり、私の父は農夫である」（ヨハネ15章1）と付け加えられたからです。これは、父がこの点においてより偉大であることをあなたがたが認めるためです。農夫がぶどうの木であるように、父は主の肉体の農夫なのです。主の肉体は年齢とともに成長し、情熱によって衰えることができるからです。こうして、全人類は、十字架の陰によって、その救いの腕を広げられ、世の有害な快楽の熱から覆われるのです。
出典
[編集]- 底本: "De fide (Ambrosius)" 『信仰について』アンブロシウス、J. P. Migne 1846 early modern edition.
関連項目
[編集]| この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。 | |
| 原文: |
|
|---|---|
| 翻訳文: |
原文の著作権・ライセンスは別添タグの通りですが、訳文はクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。 |
