ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II/第1巻/エウセビオスの教会史/第6巻/第13章

Wikisource:宗教 > ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II > 第1巻 > エウセビオスの教会史

• 底本: Philip Schaff, "Nicene and Post-Nicene Fathers: Series II/Volume I/Church History of Eusebius/Book VI/Chapter 13".
• ウィキソースによる日本語訳

第6巻

第13章

<< クレメンスの著作 >>^[1]

1. クレメンスの8つのストロマはすべて 私たちの間で保存されており、彼によって次のタイトルが付けられています。「ティトゥス・フラウィウス・クレメンスの真の哲学に関するグノーシス的注釈のストロマ」^[2]

2. 『ヒュポタイプス』 ^[3]と題された本も同じ番号のものである。その中で彼はパンタイノス^[4]を師として名指しし、彼の意見や伝承を述べている。

3. これらのほかに、ギリシア人に向けた訓戒講話^[5]、教師と題する著作の3冊^[6]、金持ちが救われるのはどんな人か？と題する著作^[7]、過越祭に関する著作^[8]、断食と悪口についての論述^[9]、忍耐についての訓戒講話、または最近洗礼を受けた人々への訓戒講話^[10]、そして、ユダヤ主義者に対する教会法典という題の講話^[11]があり、これは前述の司教アレクサンデルに献呈されたものである。

4. ストロマテイスでは、彼は聖書を 広範囲に扱っているだけでなく^[12]、ギリシャの作家たちの言葉が有益だと思われる場合はいつでも彼らの言葉を引用しています。

5. 彼はギリシャ人や異教徒の多くの意見を解明している。また、異端者の誤った教義を論駁し、さらに歴史の大部分を概説して、非常に多様な学問の見本を提供している。その他すべてに哲学者の見解を混ぜ合わせている。このため、彼は自分の著作に「ストロマテイス」という適切なタイトルを付けたと思われる^[13]。

6. 彼はこれらの著作の中で、論争の的となっている聖書からの証言も利用している^[14]。ソロモンの知恵^[15]、シラの子イエスの知恵、ヘブライ人への手紙^[16]、バルナバの証言^[17]、クレメンス^[18]、ユダの証言^[19]。

7. 彼はまた、タティアノス^[20]]の『ギリシア人への講話』にも触れ、カッシアヌス^[21]を年代記の著者として挙げている。彼は、ユダヤ人の著述家であるフィロン^[22]、アリストブロス^[23]、ヨセフス^[24]、デメトリオス^[25]、エウポリュモス^[26]に言及し、彼らは皆、その著作の中で、モーセとユダヤ民族はギリシア人の起源の最も古い前から存在していたことを示していると述べている。

8. これらの書物には、他の多くの学問も豊富に含まれています。その最初の書物^[27]で、著者は自分自身を使徒たちの後継者として語っています。

9. その中で彼は創世記の注釈も書くことを約束している^[28]。過越祭に関する著書^[29]の中で彼は、友人たちから古代の長老たちから聞いた伝承を後世のために書き留めるよう勧められたことを認めている。また同じ著書の中でメリトンやエイレナイオス、その他何人かの人物について言及し、彼らの著作からの抜粋を掲載している。

トップに戻る

脚注

1. クレメンスの生涯については、第5巻第11章注1を参照。この章で言及されている作品リストからわかるように、彼は非常に多作な著述家であった。このリストはヒエロニムス（de vir. ill. c. 38）とフォティオス（Cod. 109–111）によって繰り返されているが、前者はエウセビオスからいくつかの間違いを伴って単に写し取ったものであり、後者はヒエロニムスから写し取ったものである。これは、後者2人がエウセビオスのタイトルから同様に変化していること、また両方のリストからエウセビオスが挙げた1つの作品が省略されていることからも明らかである（下記注10を参照）。エウセビオスはこの章で10の作品を挙げている。これらに加えて、クレメンスの περὶ προνοίας と題する作品からの引用が2つ現存している。また、περί ψυχῆς という作品の断片が2つ現存している。『 教師』第2巻第10章で、クレメンスは『禁欲について』(ὁ περὶ ἐγκρατείας)という作品がすでに彼自身によって書かれたと言及しており、これが別の作品であったことに疑いの余地はない 。なぜなら、同じ主題を扱っているストロマテイスの第3巻(ファブリキウスが言及していると考えている)はまだ書かれていなかったからである。その作品はもはや現存していない。『教師』第3巻第8章で、クレメンスは自分が書いた『結婚について』 (ὁ γαμικὸς λόγος)という作品について語っている。彼がここで言及したのは、第2巻第10章で同じ主題について論じたことである可能性があると考えられてきた。 10 同著の（リンカーン主教のクレメンスに関する著作、7 ページを参照）が、現在は失われている別の著作を参照した可能性の方が高いと思われる。ポッター、1022 ページに、おそらくこの著作からの断片が示されている。すでに書かれたとされているこれらの著作に加えて、クレメンスは、 第一原理（περὶ ἀρχῶν、Strom. III. 3、IV. 1、13、V. 14など）;預言（Strom. I. 24、IV. 13、V. 13）;天使（Strom. VI. 13）;クレメンスは、ストロマテイスのさまざまな部分で行った議論によって自分の約束が果たされたとみなしたか、あるいは当初の目的を放棄した可能性があります。
2. クレメンスの 3 つの主な著作、『ギリシア人への勧告』 (以下、注 5 を参照)、『教官』 (注 6)、および『ストロマテイス』は、一連の関連した著作を形成しており、(シャフが言うように) 弁証論、倫理、教条論として互いに関連しています。 3 つの作品は、名前の付いた順序で作曲されました。ストロマテイス (Στρωματεῖς) または雑多(この節でエウセビオスが τῶν κατὰ τὴν ἀληθῆ φιλοσοφίαν γνωστικῶν というタイトルを持つと述べている) ὑπομνημ€των στρωματεῖς) は、エウセビオスとフォティウス ( Cod. 109)によって8 冊の本から構成されると言われています。現在残っているのは 7 冊だけですが、第 8 巻の一部であると称する断片は存在しますが、これは実際には論理学の論文の一部です。一方、フォティオスの時代には、小冊子Quis dives salvetur を第 8 巻とみなす人もいました (フォティオス、Cod. 111)。このように、失われた本の性格に関する統一された伝承は存在せず、ウェストコットの示唆は、初期にヒポティポスの論理的序文が作品の残りの部分から分離され、ストロマテイスの 写本に第 8 巻として追加されたというものです。これが真実であれば、ストロマテイスは この作品はもともと 7 冊のみで構成されていたため、今では全編が残っています (冒頭の断片が失われている以外)。Στρωματεῖς (パッチワーク) という名前は、この作品の特徴を十分に表しています。体系的な構成はなく、科学、哲学、詩、神学が混在していますが、全体を通じて 1 つの考え (キリスト教は人間の最高の知的欲求を満たす) によって動かされており、したがってこの作品は、ある意味ではキリスト教のより深い知識、つまり「真のグノーシス主義者」が追い求める知識へのガイドとして意図されています。価値のない粗雑な内容が混じった豊かな考えに満ちており、クレメンスのほとんどの作品と同様に、常に完全に消化されているわけではない、幅広く多様な知識にあふれています。この作品が執筆された日付は、第 1 巻第 2 章の文章から推測できます。 21 では、ローマ皇帝の一覧がコモドゥスに言及して締めくくられており、その治世の正確な期間が記されている。これは、コモドゥスがすでに亡くなっていたことを示しているが、後継者がまだ存命であったことも示しているようだ。このことから、少なくとも最初の巻の執筆は西暦 193 年の第 1 四半期とみなされる。もちろん、ペルティナクスとディディウス・ユリアヌスがこの一覧から省かれているのは、その治世が短かったためだと言えるだろう。これはあり得ることだ。というのも、彼自身の一覧では、皇帝の治世を単に年数で示し、オトとウィテリウスを省いているからである。しかし、彼が引用している別の一覧では、すべての皇帝が、各治世の年数、月数、さらには日数まで挙げられているため、少なくともその一覧では、ペルティナクスとディディウス・ユリアヌスを省く理由はない。おそらく、その正確なリストと、名前の挙がった二人の皇帝の治世が新しいことの影響を受けて、もし彼らがすでに統治していたのなら、クレメンスが彼らを省略することはほとんど不可能であると思われる。しかし、絶対的な確信をもって言えるのは、その作品が紀元192年以降に書かれたということだけである。クレメンスがアレクサンドリアを去ったのは紀元202年かそれ以前であり、この作品も、彼の他の作品と同様に、遅くともそれ以前に書かれた可能性が高い。クレメンスの作品の標準版は、ポッター、オックスフォード、1715年の2巻本である（ミニーのPatr. Gr.、第8巻と第9巻に再版）。完全な英語訳は、アンテ・ニケア教父、アメリカ版、第2巻にある。彼の著作については、特に、Dict. of Christ. Biog.のウェストコットの記事と、この主題に関する文献については、シャフのCh. Hist. II. 781を参照。
3. ヒポタイプス（ὑποτυπώσεις）、またはアウトライン（エウセビオスは οἱ ἐπιγεγραμμένοι ὑποτυπώσεων αὐτοῦ λόγοι と呼んでいる）は現存していないが、断片が保存されている。この作品（この箇所によると8冊に分かれている）は、エウセビオスによって、第1巻第12章（第5巻）、第2巻第1章（第6巻と第7巻）、第2巻第9章と第23章（第7巻）、第15章（第6巻）、第5巻第11章、および第6巻第14章（巻は特定されていない）で言及されている。これらの抜粋のほとんどは歴史的な性格のものですが、使徒時代、または新約聖書に関係しています（すべてではありませんが、ほとんど）。第 14 章では、この作品にはすべての聖書の要約が含まれていると説明されていますが、フォティオス（Cod. 109）は、創世記、出エジプト記、詩篇、伝道の書簡、パウロの手紙、カトリックの手紙（ὁ δὲ ὅλος σκοπὸς ὡσανεὶ ἑρμηνεῖαι τυγχ€νουσι τῆς Γεγέσεως κ.τ.λ.）のみを扱っているようだと述べています。独立した引用の他に、ヒポタイプスから取られたと思われる抜粋のシリーズが 3 つ現存しています。これらは、テオドトスからの要約、預言選集、カトリック書簡の概要である。これらの断片は非常に不完全でまとまりがなく、ウェストコットの『キリスト伝』を参照。それらはあらゆる種類の教義を論じ、さまざまな学派の解釈を含んでおり、クレメンス自身が与えられた意見を採用したのか、それとも単に反駁するために他の人から引用しただけなのかは必ずしも明確に述べられていない。フォティオスはヒポティポスの一部を厳しく非難しているが、私たちが持っているこれらの抜粋から、彼は、他の人々や学派の異端の意見でいっぱいのその著作を、クレメンス自身の意見と他の人の意見を区別せずに読んで、そのため彼が言及するすべての突飛な考えを不注意にクレメンスに帰した可能性があると思われる。これらの抜粋とエウセビオスのさまざまな引用から、この作品はクレメンスが書いた他のほとんどの作品と同様に、広範囲に渡って扱われ、多くの付随的な主題についての議論が含まれていたことが分かります。実際のところ、この作品は『 教師』や『ストロマテイス』よりも体系的だったようには思えません。『勧告』、『教師』、『ストロマテイス』が最初の 3 冊である大シリーズの一部として意図されていたようです 。そうであれば、この作品はそれらの後に書かれました。より正確な日付を確認する手段はありません。
4. Pantænus、上記、第5巻第10章、注1を参照。
5. 注釈2で述べた3冊の作品のうち最初の『ギリシア人への勧告』 （ ὁ λόγος προτρεπτικὸς πρὸς ῞Ελληνας）は、今でも全文が現存している。ヒエロニムス（ de vir. ill. chap. 38）はこれを『異邦人に対して、解放せよ』と呼んでいるが、ウェストコットが述べているように、題名も内容も示す通り、これは一般の異邦人ではなくギリシア人に宛てられたものである。この書の全体的な目的は「キリスト教が異教の宗教や哲学よりも優れていることを証明」し、それによって不信心者にキリスト教を受け入れるよう導くことである。ギリシア神話や憶測に満ちており、シャフが言うように、ほとんど学問の無駄遣いである。後者（第 1 章）での言及からわかるように、これは『教師』以前に書かれたものです。上記（第 5 巻第 28 章、§4）で、アルテモナイト派に反対する匿名の著者によって、クレメンスが（少なくともいくつかの作品は）ローマのヴィクトルの時代以前（つまり、西暦192 年以前）に書いたと述べられており、したがってウェストコットは、この作品が 190 年頃に書かれたと結論付けていますが、これはそれほど昔のことではありません。
6. 『教師』（ὁ παιδαγωγός、またはエウセビオスがここで呼んでいるように、τρεῖς τε οι τοῦ ἐπιγεγραμμένου παιδαγωγοῦ）も、同様に3冊の本が現存しています。この作品は主に道徳的かつ実践的な性格を持ち、異教徒に蔓延する不道徳に対抗して、新しい改宗者に人生を正しく行うための規則を提供することを目的としていました。それが書かれた時期は、それが言及している『勧告』の後で、それを言及している『ストロマテイス』より前に書かれたという事実によってほぼ特定されています（『ストロマテイス』 VI.1を参照）。
7. いわゆる 「救世主の教え」 (τίς ὁ σωζόμενος πλούσιος) は、マルコによる福音書第 10 章第 17 節以下のキリストの言葉を論じた短い小冊子です。現在も現存しており、エウセビオスが第 3 巻第 23 章で引用したヨハネと強盗の美しい物語が含まれています。雄弁で優れた作品であり、当時の教会の一般的な概念と比較すると、その教えは驚くほど賢明で節度があります。適度に禁欲的ですが、極端に走らず、この点でクレメンス時代のほとんどの教父の著作とは好対照をなしています。
8. τὸ περὶ τοῦ π€σχα σύγγραμμα。この作品は現存しておらず、フォティオスも見たことがないが、聞いたことはあったと報告している。この作品の断片が2つ、復活祭年代記に見つかり、ポッターによって提供されている。以下の§9によると、この作品は、古代の長老たちから受け継いだ伝承を書き留めるよう友人たちに促されて書かれた。第4巻第26章から、この作品が同じ主題に関するメリトンの作品への返答として書かれたことがわかる（その章の注釈5と23を参照）。したがって、これは、クワルトデシマン(Quartodeciman) の実践の代表者としてメリトンが提示した議論を洗練させたいと望んだ友人たちの勧めで着手されたと結論付けることができる。メリトンの作品は 60 年代初頭に書かれたため、作品の年代を確認する方法はありません (同書を参照)。
9. 断食と雑談についての講義。フォティオスは、これらの両方の著作（2番目の作品は περὶ κακολογίας という題名）を報告で知っていたものの、実際に見たことはありませんでした。ヒエロニムスは最初のものを「de jejunio disceptatio」、 2番目のものを「de obtrectatione liber unus」と呼んでいます。 どちらも現在は現存していません。しかし、2番目の断片は保存されており、ポッターによって提供されています。
10. 忍耐を勧める者、または新しく洗礼を受けた者。この作品は、ヒエロニムスにもフォティオスにも言及されておらず、私たちの知る限り、その痕跡は保存されていません。
11. ὁ ἐπιγεγραμμένος κανὼν ἐκκλησιαστικὸς, ἢ πρὸς τοὺς ᾽Ιουδαϊζόντας。ジェローム: de canonibus ecclesiasticis, et adversum eos, qui Judæorum sequuntur errorum.フォティウスはその作品について言及する。それを περὶ κανόνων ἐκκλησιαστικῶν と呼んでいたが、彼自身はそれを見たことがなかった。それはもう現存していませんが、いくつかの断片が保存されており、ポッターによって提供されました。 Danz ( De Eusebio、 p. 90) は、Clement のStromata、 lib に言及しています。 VI.ダンツは、この著作でクレメンスは、律法と預言者の教えがキリスト教の教えとは異なるだけでなく、キリスト教の教えよりも優れていると信じる人々、つまりユダヤ主義者に、旧約聖書と新約聖書の筆者が完全に調和していることを示したかったと結論付けている。この著作がユダヤ人ではなく、ユダヤ主義者、つまりユダヤ教化するキリスト教徒に向けられているという事実がなければ、これは十分だったかもしれない。旧約聖書と新約聖書が互いに調和していることを証明するための著作は、キリスト教徒になる前に両者が調和していると信じていたはずのそのような人々に向けられたものではなかっただろう。実のところ、κανὼν ἐκκλησιαστικόςという語句は教父たちによって非常に多様な意味で使用されており、クレメンスが著作の 1 つでそれを 1 つの意味で使用したという事実は、彼が常に同じ意味で使用していたことを証明するものではありません。その著作は、ユダヤ教徒がカトリック教会の他の信者と異なる特定の習慣や生活様式、おそらく祝祭 (クワトデシマンの習慣への言及が含まれていたでしょうか?)、断食やその他の禁欲的な習慣、ユダヤ教の安息日の遵守などについて議論するために捧げられた可能性が高いです。この語の規則の意味での使用は非常に一般的でした (Suicer のシソーラスを参照)。エウセビオスによると、その著作は、第 8 章などで言及されている司教アレクサンデルに捧げられたものです。これは、それがすでに言及した 3 つの偉大な著作よりもかなり後に書かれたことを示す十分な証拠です。アレクサンデルはクレメンスの弟子であり、またオリゲネスの同門でもあったので（第8章の注釈6を参照）、クレメンスの下での彼の学生時代は、少なくともクレメンスがアレクサンドリアを去った頃（つまり西暦202年かそれ以前）まで続いたに違いない。）。しかし、もちろんクレメンスは、アレクサンデルの弟子だった間に、彼に作品を捧げることはできなかったし、実際、クレメンスがアレクサンデルに作品を捧げるようになる前に、アレクサンデルがある程度有名になっていなければならなかったと言っても過言ではないだろう。私たちは当然、クレメンスが獄中にあったときやエルサレムの司教になる前に、彼と過ごした期間を思い浮かべる（第 11 章を参照）。クレメンスはアレクサンデルとともにカッパドキアに住んでいたため、ユダヤ教の異端や慣習をよく知っていたため、それらに反対する文章を書かざるを得なかった可能性があり、同時にアレクサンデルに対する愛情が強かったため、彼に作品を捧げたのかもしれない。
12. 文字通り、「広げた」（κατ€ρωσιν πεποιηται）。エウセビオスはここで作品のタイトル (Stromataeis) を巧みに利用しています。
13. 注2を参照。
14. 疑わしい聖典。アンチレゴメナについては、第3巻 第25章、注1 を参照してください。
15. 『ソロモンの知恵』と『シラの知恵』は旧約聖書の外典である。最初の3世紀の教会は、全体として、ヘブライ語正典と外典の間に本質的な違いを設けなかった。教父たちは、ほとんど例外なく、両方から無差別に引用している。メリトン、オリゲネス、アタナシウスらによって、外典をヘブライ語正典から分離する目録が作られたのは事実であるが、これは単に理論を表したものであり、実践ではなく、彼ら自身でさえ両方のクラスを聖書として使用することを妨げなかった。アウグスティヌスは、理論と実践の両方において、両者のすべての区別を完全に消し去るまでに至った。初期の教父の中で外典に対して断固たる態度をとったのはヒエロニムスだけである。しかし、彼は一般的な見解を変えることができず、教会は（カトリック教会が現在も続けているように）それらすべてを（いくつかの小さな例外を除いて）聖書として使い続けました。
16. ヘブライ人への手紙については、第3巻第3章17節の注釈を参照。
17. バルナバの手紙については、第3巻第25章、注20を参照。
18. クレメンスの手紙、第3巻第16章、注1を参照。
19. ユダの手紙については、第2巻第23章47節の注釈を参照。
20. タティアノスとその作品については、第4巻第29章の注1を参照。
21. このカシアヌスはクレメンスによって2度言及されている。1度目は Strom. I. 21で、クレメンスは年代順に研究してヘブライ人の知恵がギリシア人の知恵よりも古いことを示す目的で、カシアヌスの『釈義』とタティアヌスの『ギリシア人への演説』に同じ主題の議論が含まれていると言及している。もう1度目はStrom. III. 13以下で、彼はドケタイ派の創始者であり、結婚を非難した『大陸論』または『投獄論』 (περὶ ἐγκρατείας ἢ περὶ εὐνουχίας)を書いたと言われている。ここでも、彼はタティアヌスと関連づけられている。これらの言及から、彼はタティアノスのようにキリスト教の弁護者であり、またタティアノスのように極端な禁欲主義に陥り、教会はそれを異端と宣言した（第 4 巻第 29 章、注釈 4 を参照）。彼がタティアノスと個人的に関係があったのか、それとも単に見解が似ていたという理由でクレメンスによってタティアノスと共に言及されているのかは不明であり、彼が生きた年代を特定することもできない。クレメンスが言及している彼の著作はどちらも現存していない。ヒエロニムス（de vir. ill.第 38 章）は、ここでエウセビオスが言及している著作について言及しているが、その写しを見つけることができなかったと述べている。クレメンスは、ここでエウセビオスが言及している箇所で、それを ᾽Εξηγητικοὶ と呼んでおり、エウセビオスはクレメンスの言葉を引用しているPræf. Evang. X. 12 でもそれをそう呼んでいる。しかし、ここで彼はそれを χρονογραφία と呼んでおり、ヒエロニムスはそれを翻訳せずに書き写しています。クレメンスの言葉 ( Strom. I. 21) から、カシアヌスの著作は主に年代学を扱っていたことがわかります。したがって、エウセビオスがそれを χρονογραφία という名前で言及したのはまったく正当です。
22. フィロンとその著作については、第2巻第4章、第5章、第17章、第18章を参照。
23. ここで言及されているアリストブロスは、紀元前2世紀に生きたアレクサンドリアのユダヤ人で逍遥学派の哲学者（下記クレメンスとエウセビオスの箇所を参照）であり、 『モーセの律法注解』の著者である。その主な目的は、ギリシャ哲学がモーセの書から借用されたことを証明することであった（クレメンス『 ストロマ』第5章14節を参照。彼は逍遥学派の哲学のみに言及しているが、これは範囲が狭すぎる）。この著作は、アレクサンドリアのクレメンス（『ストロマ』第1章15節、第1章14節、第6章3節など）、エウセビオス（『序説』第7章14節、第8章9節、第10章、第13章12節など）、アナトリオス（下記エウセビオスが引用している『第7巻第32章』）、その他の教父たちによって言及されている。この作品は現存していませんが、エウセビオスはPræp. Evang. VIII. 10 と XIII. 12 にその 2 つの重要な断片を載せています。Schürer のGesch. d. jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu、 II、p. 760 sq を参照してください。Schürer は、多くの現代の批評家の攻撃に対して、この作品の信憑性を主張しています。
24. ヨセフスとその著作については、第3巻第9章を参照。
25. デメトリオスはギリシャ系ユダヤ人で、紀元前 3世紀末に聖書の記録に基づき、特に年代記を参考にしてイスラエルの歴史を著した。デメトリオスについてはヨセフス（しかし、ヨセフスは誤ってデメトリオスを異教徒としている。アピオネムス、 I. 23とは対照的）、アレクサンドリアのクレメンス、エウセビオスが言及している。彼の著作は現存していないが、その断片がクレメンス（ストロマテイス、 I. 21）とエウセビオス（プレップ、エヴァング、 IX. 21および29）によって保存されている。Schürer、同書、 p. 730 sq.を参照。
26. エウポリモスもまた、紀元前 2世紀中ごろに著作を残したユダヤ人の歴史家で、おそらくマカベア第一書 viii. 17 に出てくるエウポリモスと同一視される。彼は『ユダヤ人の歴史』を著したが、これは言及者によってさまざまな題名で言及されており、その結果、多くの学者によって3つの別々の著作に分解されてきたが、シューラーが示したように、根拠はない。その著作は、アリストブロスの著作と同様、明らかにギリシャ哲学がヘブライ人の知恵に依存していることを示すために書かれたものである (クレメンスの『ストロマテイス』 I. 23 を参照)。この書は現存していませんが、アレクサンドリアのクレメンス (エウポリモスが執筆した時期を推定するデータとなるStrom. I. 21 と I. 23) とエウセビオス ( Præp. Evang. IX. 17、26、30–34、おそらく 39) によって断片が保存されています。Schürer ibid. p. 732 sq. を参照してください。
27. エウセビオスはどうやら今でもクレメンスの ストロマテイスを参照しているようだ。クレメンス ὧν ἐν τῷ πρώτῳ περὶ ἑαυτοῦ δηλοι ὡς žγγιστα τῆς τῶν ἀποστόλων と言うことでγενομένου διαδοχῆς、彼はおそらくシュトロームの一節を考えていたのでしょう。 I. 1でクレメンスはこう述べています。「彼ら[つまり彼の教師]は、聖なる使徒であるペテロ、ヤコブ、ヨハネ、パウロから直接派生した祝福された教義の伝統を守り、父たちからそれを受け取った息子たち（しかし父たちのような人はほとんどいなかった）は、それらの祖先と使徒の種を預けるためにも、神の意志によって私たちに来ました。」この一節でクレメンスは、自分の教師たちが使徒たちの直弟子だったと主張しているのではなく、彼らが使徒たちの直弟子たちから直接使徒たちの伝承を受け継いだだけだと主張している。エウセビオスの言葉は少し曖昧だが、クレメンスは使徒たちの直弟子の弟子だと思っていたことを暗示しているようだ。ク​​レメンスはこの一節ではそう主張しておらず、どの一節でもそう主張することはまずない。なぜなら、彼はおそらく使徒たちを見たことがある人たちと会話するには生まれるのが遅すぎたからである。
28. クレメンスは『ストロマテイス』 （VI. 18）で、世界の起源に関する著作に言及しているが、これはおそらく彼の著作『原理について』の一部となるはずだった。エウセビオスが『ストロマテイス』でクレメンスが εἰς τὴν Γένεσιν ὑπομνηματιεῖσθειν を約束していると述べたとき 、彼が念頭に置いていたのはおそらくこのことである。そうだとすれば、クレメンスが創世記の注釈書を書くことを約束したと示唆するエウセビオスの言葉は誤解を招くものである。
29. この作品については注8を参照。

トップに戻る

この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。
原文:
翻訳文: