ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II/第1巻/エウセビオスの教会史/第5巻/第10章

Wikisource:宗教 > ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II > 第1巻/エウセビオスの教会史

• 底本: Philip Schaff, "Nicene and Post-Nicene Fathers: Series II/Volume I/Church History of Eusebius/Book V/Chapter 10".
• ウィキソースによる日本語訳

第5巻

第10章

<< 哲学者パンタイノス>>

1. その頃、パンタイノス^[1]は学識に優れた人物で、アレクサンドリアの信徒の学校を統括していた^[2]。今日まで続く神聖な学問の学校が古代にそこに設立され^[3]、伝えられているところによると^[4]、神聖な事柄に対して優れた能力と熱意を持った人々によって運営されていた。その中でもパンタイノスは当時特に目立っていたと伝えられており^[5]、彼はストア派と呼ばれる哲学体系で教育を受けていた。

2. 彼は神の言葉に対して非常に熱心であったため、東方の諸国へのキリストの福音の使者として任命され、インドまで派遣されたと言われています^[6]。実際、^[7] 使徒たちの例に倣い、神の言葉の増大と構築のために、霊感を受けた熱意を働かせようと熱心に努めた、多くの神の言葉の伝道者がまだいました。

3. パンタイノスもその一人で、インドに行ったと言われています。インドでキリストを知る人々の間で、彼は自分の到着を予期していたマタイによる福音書を見つけたと言われています。使徒の一人であるバルトロマイ^[8]が彼らに説教し、ヘブライ語で書かれたマタイの書^[9]を残し、彼らはそれをその時まで保存していました。

4. パンタイノスは多くの善行を行った後、ついにアレクサンドリアの学校の校長となり^[10]、神の教えの宝を口頭と文書の両方で解説しました^[11]。

トップに戻る

脚注

1. パンタイノスは、我々が知るアレクサンドリア学派の最初の教師であるが、その生涯さえも知られていない。我々にとっての彼の主な意義は、彼がクレメンスの教師であったという事実にある。クレメンスによってアレクサンドリア学派は初めて歴史の全面に出て、キリスト教世界で勢力を増した。パンタイノスのもう一人の著名な弟子は、エルサレムの司教アレクサンデルである（下記、第 6 巻第 14 章を参照）。パンタイノスは元々ストア派の哲学者であり、彼の学派では神学との関連で哲学を論じていたに違いない。なぜなら、オリゲネスはこの点で彼を模範として挙げているからである（下記、第 6 巻第 19 章を参照）。彼の能力はクレメンスによって証明されており（『ヒュポティポス(Hypotyposes)』、次章第 4 節を参照）、彼は常に彼について深い尊敬と愛情をもって語っている。彼の生誕と死については何も知られていない。クレメンス『ストロマテイス』I 1. では彼を「シチリアの蜂」と呼んでいますが、これはおそらく彼の出生地に由来しているのかもしれません。シデのフィリップがアテネ人だったという記述は無価値である。彼がアレクサンドリアでいつ仕事を始めたのか、いつそれを終えたのかは分からない。しかし、第 6 巻第 6 章から、クレメンスがパンタエヌスの後を継ぎ、セプティミウス セウェルスの時代に学校を率いていたことがわかる。これはおそらく、パンタイノスがエジプトを去っただけでなく、すでに亡くなっていたことを意味する。もしそうだとすれば、セプティミウス セウェルスとカラカラの治世中にパンタイノスが学校を率いていたというヒエロニムスの記述 (de vir. ill. 36) は誤りである (ヒエロニムス自身、同書第 38 章で、クレメンスがパンタイノスの死後、パンタイノスの後を継いだと明確に述べている)。しかし、パンタイノスがアレクサンドリアの司教デメトリオスによってインドに派遣されたというヒエロニムスの記述は、日付を一切示さないエウセビオスの不明確な記述と必ずしも矛盾するものではない。ヒエロニムスの記述がどのような根拠に基づいているかは不明である。彼の記述が正しければ、この旅は西暦190年以降、つまりアレクサンドリアでの活動の後かその最中に行われたに違いない。エウセビオスは明らかに後者の意見を受け入れたが、この章の最後の記述は暗く、この件に関して彼が非常に不確かであったことを明らかに示唆している。彼の記述はすべて単なる伝聞に基づいているため、その正確さにあまり重きを置いてはならない。クレメンスが登場した後（少なくともセウェルス帝の迫害が始まる西暦200年、つまり彼がアレクサンドリアを去ったとき）は、パンタイノスについては何も語られていない。彼のインドへの旅をこの後の時期にしたという者もいる。しかしこれはエウセビオスの報告に反しており、その意見を裏付ける根拠はない。フォティオス (Cod. 118) は、パンタエノス自身が使徒の何人かの話を聞いたという伝承を記録しているが、これはあり得ないことであり、他の誰も主張していない。ヒエロニムスによれば、パンタエノスの注釈書は彼の時代に数多く存在していた。エウセビオスはこの章の終わりで、彼が「口頭と書面の両方で」聖書を解説したことについて語っているが、彼の著作を列挙しておらず、明らかに見たこともなかった。それらの痕跡は今や残っていないが、私たちが持っている彼の教えの短い回想録は、彼の著作から引き出されたものであり、講義や会話からだけのものではないと考えられている (Routh, Rel. Sac. I. p. 375–383 を参照)。
2. アレクサンドリアのこの信徒学校、または「教理学学校」の起源はよく知られていない。シデのフィリップは、この学校の創始者としてアテナゴラスの名を挙げているが、彼の記述は矛盾や矛盾に満ちており、信用に値しない。この学校は、パンタイノスを筆頭にこの時代に初めて歴史に登場し、クレメンス、オリゲネス、ヘラクレス、ディオニュシオス、ディデュモスらのもとで教会史で重要な役割を果たしたが、4世紀末にアレクサンドリア教会の不和の中で姿を消し、その始まりと同じく終わりもよく知られていない。おそらく、この学校は特定の個人に由来するものではなく、洗礼を受ける前にキリスト教の基本を教えるという初期の教会で盛んだった慣習から自然に生じたものであろう。アレクサンドリアのような哲学の中心地では、学校は、たとえ求道者だけを対象としていたとしても、すぐに学問的な性格を帯びるようになるのは当然であり、少なくともパンタイノスの時代には、特に教師や説教者を養成するための正規の神学校となっていた。学校は神学に大きな影響を及ぼし、多くの著名な神学者や司教が生徒であった。この主題に関する文献が掲載されている、ヘルツォーク第 2 版 I. 290–292 のレデペニングの記事と、シャフのCh. Hist. II. 777–781 を参照。
3. ヒエロニムス（de vir. ill. c. 36）は、マルコの時代からアレクサンドリアには常に聖職者の教師がいたと述べています。しかし、彼は明らかに独自の伝承を述べているわけではなく、単に「古代から」と述べているエウセビオスの言葉から結論を引き出しているだけです。学校の起源の日付は実際にはまったく不明ですが、ヒエロニムスの記述には聖職者の教師が常にそこにいたという不自然な点はありません。しかし、学校が発展したり、その必要性が感じられるようになるまでには、何年もかかったに違いありません。
4. παρειλήφαμεν 受け取った
5. λόγος žχει. 理由がある。
6. ヒエロニムス（『高名な人々について』de vir. ill. 36）は、インド人自身の要請により、司教デメトリウスによってインドに派遣されたと述べています。これはエウセビオスの記述よりも正確ですが、それが単に伝承に基づいているのか、より正確な情報に基づいているのか、あるいはヒエロニムスの記述を単に組み合わせただけなのかはわかりません。いずれにしても、あり得ない話ではありません（上記注 1 を参照）。エウセビオスはさらに少し進んで、パンタイノスが使徒バルトロマイが宣教活動を行ったのと同じ国で説教したと述べています。しかし、リプシウス（Dict. of Christ. Biog. I. p. 22）によると、バルトロマイの伝統的な活動地域はボスポラス海峡の地域でした。したがって、彼はグッチミッドに従って、ここでのインド人は、ポレモン家のボスポラスの王が支配していたシンド人(the Sindians) と混同されていると主張しています。ヒエロニムス（Ep. ad Magnum; Migne、Ep. 70）は、パンタイノスが説教したインドをインド本土と見なしているようだ（Pantænus Stoicæ sectæ philosophus, ob pracipue eruditionis gloriam, a Demetrio Alexandriæ episcopo missus est in Indiam, ut Christum apud Brachmanas, et illius gentis philosophos prædicaret）。元々の伝承ではパンタイノスはインドへ行き、彼とバルトロマイ（インド人に説教したと誤って想定されていた）の関係は後から組み合わされたのか、それとも一方で、彼がバルトロマイの活動地で説教したという伝承が元々のもので、インドへの宣教は後から組み合わされたのかは不明である。ヒエロニムスが確かにそうであったように、エウセビオスがインド本土を意味していた可能性は高いが、どちらも間違っていたのかもしれない。
7. ἦσαν γὰρ, ἦσαν εἰσέτι。エウセビオスは、 伝道活動を行う伝道者がまだ存在していたことは注目すべき事実であると考えているようだ。明らかに、エウセビオスの時代には、彼らはもはや一般的ではなかった。彼が彼らを「伝道者」と呼んでいることは興味深い。以前は彼らは「使徒」と呼ばれていたが（例えばディダケー）、後者はエウセビオスの時代よりずっと前に、より狭い専門用語になっていた。
8. 注6を参照。
9. この記述の真実性が認められるなら、パンタイノスはヘブライ語のマタイの存在の証人となる。上記、第 3 巻第 24 章、注釈 5 を参照。この福音書はヘブライ人による福音書であると推測する者もいる (第 3 巻第 25 章、注釈 24 を参照)。これはあり得ることだが、たとえパンタイノスがエウセビオスが言うようにヘブライ語のマタイによる福音書を本当に見つけたとしても (そしてヒエロニムス『高名な人々についてde vir. ill. 36』によれば、彼はそれをアレクサンドリアに持ち帰った)、その性質やギリシャ語のマタイとの関係について結論を下す根拠はない。
10. エウセビオスは明らかにパンタイノスの旅をアレクサンドリアでの活動の途中に置き、パンタイノスをアレクサンドリアに呼び戻して死ぬまでそこで教えさせた。ヒエロニムスもこの旅をアレクサンドリアでの活動の初めや終わりではなく途中に置くことに同意している。しかしながら、エウセビオスの言葉遣いは非常に曖昧で、おそらく彼はこの使命がいつ行われたのか全く知らなかったと示唆するような性質のものであったことは認めざるを得ない。
11. 上記注1を参照。

トップに戻る

この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。
原文:
翻訳文: