ニカイア以前の教父たち/第7巻/十二使徒の教訓/MB リドル教授による序文/第5節

Wikisource:宗教 > ニカイア以前の教父たち > 第7巻 > 十二使徒の教訓

• 底本: Philip Schaff, "Ante-Nicene Fathers/Volume VII/The Teaching of the Twelve Apostles/Introductory Notice by Professor M. B. Riddle, D.D/Section 5".
• ウィキソースによる日本語訳

MB Riddle教授（DD）による序文

____________________

第5節

<< 作成の時期及び場所 >>

ギリシャ語版の信憑性を概ね認めるならば、執筆時期は少なくとも2世紀前半には遡るはずだ。もし『十二使徒の教訓』が『バルナバ』よりも古いとすれば、西暦120年以降ではない。両者が共通の源泉に由来するのであれば、その差はそれほど大きくなかっただろう^[1]。この文書自体には、初期の年代を示す多くの証拠が見られる。

（1）その単純さは、ほとんど幼稚とも言えるほどであり、偽造という概念を否定するだけでなく、キリスト教がこの特徴を示した使徒時代以前の時代を示唆している。この事実は、新約聖書正典を議論する上で重要な意味を持つ。

（2）未発達なキリスト教思想、そして未発達な異端の兆候^[2]は、この立場を裏付けている。キリスト教は当初、使徒たちが啓示思想の基盤を提供した生活であった。しかし、使徒時代以前のキリスト教徒は、その思想を意識的に大きく吸収しておらず、彼らの倫理的探求は周囲の重大な罪によって刺激されていた^[3]。

（3）『十二使徒の教訓』に示された教会体制は、真正なイグナチオ書簡に見られる教会体制ほど発展しておらず、異例の巡回教師（「使徒」と「預言者」、第11章）の存在を示している。これは、遅くとも2世紀前半、おそらくは第1四半期頃の出来事を示唆している^[4]。

しかしながら、これらの現象のほとんどは、イグナチオ書簡の年代まで遡ると考えられる。これは、この『十二使徒の教訓』がどこか人里離れた地域のキリスト教徒共同体のために書かれたという説に基づくものである。しかし、この説は、教会の政体や礼拝の多様性に富んだ時代が長らく存在していたことを認めざるを得ない^[5]。これには確かにかなりの証拠がある。この著作の教義的要素が未発達な形態であることが、後世起源説に対する最も重大な反論となっている。一方、多くの点から見て、この著作が現在の形態では2世紀初頭より前に書かれたとは考えにくい。(1) このような文書は、どの使徒の生存中にも書かれなかったはずである。(2) 第16章には、エルサレムの破壊についての言及はない。著者がユダヤ教徒のキリスト教徒であった場合（おそらくそうであると思われる）、このような沈黙は少なくとも一世代の中断を意味する。（3）この文書は写本においてクレメンス書簡の後、イグナチオ書簡の前に位置している。これはおそらく年代順を示している。（4）この極端な簡略化は、著者が使徒たちとほぼ同時代人であったという見解とはほとんど矛盾する。

ブリュエンニオスとハルナックは120年から160年の間、ヒルゲンフェルトは160年から190年の間としているが、イギリスとアメリカの学者は80年から120年の間で意見が分かれている。『バルナバ』の優先性がより確実に立証されるまでは、両者は同時代、つまり120年頃とみなしてよいが、それよりわずかに後の年代を設定することも不可能ではない。現時点ではデータがないため、著者を見つけようとする試みはすべて必然的に無駄である。この文書が書かれた地域や対象さえも特定できない。論争の的になると想定するほどユダヤ教とキリスト教の傾向は示されていない^[6]。この文書は、アレクサンドリア、アンティオキア、エルサレムとされているが、実際には他にも多くの地名が挙げられている。シリア起源説を支持するのは使徒憲章との文学的つながりであり、バルナバとの書簡はエジプトがその場所であることを示唆している。もし『十二使徒の教訓』と『バルナバ』が共通の基盤、例えば『ドゥエ・ヴィア』に基づいているならば、後者はエジプトに、『十二使徒の教訓』は現在の形ではシリアに帰属する可能性がある。『十二使徒の教訓』にパウロの教義が欠けていることを強調する人々は、パレスチナ起源を主張している [もしそれが洗礼志願者向けのものであれば、この事実は十分に説明できる]

その疑問は未だに未解決のままである。

『十二使徒の教訓』に明示的または暗示されている教義、政治体制、慣習、倫理については、読者自身が判断することができます。筆者は、本書はこれらの多くの点において、2世紀のキリスト教徒のごく一部しか代表しておらず、当時の慣習にいくらか光を当てているものの、通常本書とされる時期における信者の普遍的な信仰と実践に関する権威ある証言とはみなせないと考えています。本書に関する記述がわずかしかなく、早期に消滅したことも、この見解を裏付けています。複合起源説も、本書全体のこの見解と一致しています。

ここで紹介する教えは、アイザック・H・ホール教授とジョン・T・ネイピア氏によるもので、1884年4月12日発行のサンデー・スクール・タイムズ（フィラデルフィア）に初掲載されました。この度、同誌の編集者と共著者の許可を得て再掲載いたします。若干の修正が加えられていますが、その一部はホール教授の提案に基づくものであり、その他は使徒憲章第7巻との対応を示すものです。

章の区分は、シャフが示したハルナックの区分と一致しています。章の見出しは編集者が付けました。聖書の参照箇所は選定・検証されています。注釈は限定された範囲に留められています。注釈は、本書と他の初期の著作、主に使徒憲章との関係を示し、様々な解釈や解釈を与えるために用いられています。時折、解説や注釈が挿入されています。本書の研究においては、他の多くの書と同様に、歴史的解釈に基づく研究が最善の方法です。本書について読むよりも、知的に読む方が賢明です。編集者は、この方法論について少しでも助けとなるよう努めました。

脚注

1. 各日付については375ページを参照。
2. [ソースが破損している可能性があるので、このマークに注意してください。]
3. [使徒教父たちを参照]
4. [黙示録 2章 2と9を比較してください。]
5. [人里離れた地域において、このような告白は使徒たちの経験と明らかに一致しています。1コリント4章16、17節、11章34節、ガラテヤ4章9節と比較してください。]
6. [ヨハネの手紙一 4:1、テトスへの手紙 1:10と比較してください。]

この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。
原文:
翻訳文: