オウム真理教事件・麻原彰晃に対する判決文/chapter twentyfour

［ⅩⅢ　地下鉄サリン事件について］

〔弁護人の主張〕

　１　地下鉄サリン事件において散布された物質がサリンであることについては重大な疑問がある。すなわち，現場遺留品とされる新聞紙に包まれたサリン入りビニール袋内等の液体についてサリンを含有するとの鑑定結果があるが，その現場遺留品と鑑定資料との同一性について証明がされていないし，その鑑定方法も鑑定資料からサリンが検出されたと結論づけるには十分なものとはいえない。

　２　サリンに被ばくしたとされる被害者らが，実際にサリンに被ばくし，その結果サリン中毒により死傷したことについては証明がされていない。

　３　地下鉄サリン事件は，教団に対する強制捜査が迫ったことに危機感を抱いたＡ６及びＡ２８が，被告人を差し置いて，相談し企画立案した上で，指揮を執り，実行役をして実行させたものであり，被告人が，Ａ６，Ａ２８及びＡ１９らに対し，地下鉄電車内にサリンを散布するよう指示をした事実はなく，被告人が同席していたリムジン車内においても地下鉄サリン事件の実行について何ら決定されていなかったものであるから，被告人には地下鉄サリン事件に係る殺人の共謀は存しない。

〔当裁判所の判断〕

第１　弁護人の主張１（現場遺留品がサリンを含有するか否か）に対する判断

　１　関係証拠によれば，次の事実が認められる（なお，特に年月日を記載していない時刻は平成７年３月２０日のものであり，営団地下鉄の駅名については駅名のみ記載した。）。

　(1) Ａ５３は，日比谷線Ａ７２０Ｓ電車の第３車両に持ち込みその床上に落とした新聞紙で包まれたサリン入りビニール袋３袋（以下「新聞包み①」という｡)を傘で突き刺した後，直ちに秋葉原駅で降車した。同電車は，午前８時ころ，同駅を出発し，午前８時２分ころ，小伝馬町駅に到着したが，その間，新聞包み①からサリン混合液が床上に流れ出すとともにサリン等が気化して車両内に拡散して刺激臭を発するなどしたため，同車両内の乗客が，異臭を感じ，また，息苦しくなってきたことから，同駅で，新聞包み①をホーム上に押し出した。同電車は，午前８時３分ころ，同駅を出発し，人形町駅，茅場町駅，八丁堀駅に順次停車した後，午前８時１０分ころ，築地駅に到着し，同駅で運転が中止された。

　警察官が，小伝馬町駅ホームで新聞包み①を発見し，午前１０時３５分ころ，応援に駆け付けた警察官にこれをビニール袋，布袋，大型ビニール袋に重ねて入れさせて回収した。同回収物は，午後３時５分ころから，大宮市にある陸上自衛隊化学学校で仕分けされた結果，新聞包み①を収納していたビニール袋内に黒褐色の油様の液体が若干量あり，その新聞紙は同液体で湿っていたことや，新聞包み①の中には，約２０㎝四方の四角形の一隅が切り落とされた五角形の密封型のビニール袋２袋と，同様の形のビニール袋１袋を更に約２５㎝四方の大型のビニール袋に密封したもの１袋があることが判明した。

　同液体の毒物含有の有無等について，警視庁科捜研薬物研究員Ｃ２９らにより鑑定がされ，同液体がサリンを含有する旨の結果が得られた。 ［Ａ５３，Ｃ３０，Ｃ３１，Ｃ３２，Ｃ３３，Ｃ３４，Ｃ３５，Ｃ２９，Ａ甲６５，１１６７５，１１６７６，１１６７８ないし１１６８０，１１６８３，１１７６８等］

　(2) Ａ２５は，日比谷線Ｂ７１１Ｔ電車の第１車両に持ち込みその床上に置いた新聞紙で包まれたサリン入りビニール袋２袋（以下「新聞包み②」という。）を傘で突き刺した後，直ちに恵比寿駅で降車した。同電車は，午前８時２分ころ，同駅を出発し，広尾駅，六本木駅に順次停車し，午前８時１１分ころ，神谷町駅に到着したが，その間，新聞包み②からサリン混合液が床上に流れ出すとともにサリン等が気化して車両内に拡散するなどしたことから，せき込んだり，けいれんを起こしたりする乗客が出るなどしたため，同駅で同車両内の乗客はすべて降車し，同車両を空にした状態で，同電車は，午前８時１８分ころ同駅を出発し，午前８時２０分ころ霞ヶ関駅に到着し，同駅で運転が中止された。

　警察官が，午前９時２５分ころ，日比谷線霞ヶ関駅に停車していた同電車の第１車両内の床上にぬれた新聞包み②を発見し，機動隊処理班に指示し，その周辺の床上に流出した液体を脱脂綿に付け，それをビニール袋に入れて領置し，警視庁科捜研係員に渡すとともに，新聞包み②もビニール袋に入れて領置した。後者の領置物は，午後６時５０分ころから，大宮市にある陸上自衛隊化学学校で仕分けがされた結果，新聞包み②の中に，約２０㎝四方の四角形の一隅が切り落とされた五角形の密封型のビニール袋２袋があることが判明した。

　上記脱脂綿に付着させた液体の毒物含有の有無等について，警視庁科捜研薬物研究員Ｃ２９らにより鑑定がされ，同液体からサリンが検出された旨の結果が得られた。 ［Ａ２５，Ｃ３０，Ｂ３８，Ｂ３９，Ｃ３６，Ｃ３７，Ｃ３８，Ｃ３４，Ｃ３５，Ｃ２９，Ａ甲１１６９５，１１６９６，１１６９８ないし１１７００，１１７６９］

　(3) Ａ２３は，丸ノ内線Ａ７７７電車の第３車両に持ち込みその床上に落としたサリン入りビニール袋２袋（以下「ビニール袋③」という。）を傘で突き刺した後，直ちに御茶ノ水駅で降車した。同電車は，午前７時５９分ころ，同駅を出発し，淡路町駅，大手町駅等の各駅を経て，午前８時２５分ころ，中野坂上駅に到着したが，その間，ビニール袋③からサリン混合液が床上に流れ出すとともにサリン等が気化して車両内に拡散するなどしたことから，倒れたり，目の前が暗く感じたり，せき込んだりする乗客が出るなどし，同駅におい て，異常に気付いた同駅の駅員が，倒れた乗客を運び出すとともに，同車両内のドア付近の床上にあったビニール袋③を新聞紙に乗せてホーム中央に置き，さらにそれをビニール袋に入れて同駅事務室に運んだ。警察官は，午前９時３０分ころ，駅員から同ビニール袋について任意提出を受けてこれを領置した。なお，同電車は，午前８時３０分ころ，同駅を出発し，その後新高円寺駅等に停車した後，午前８時４０分ころ，終点の荻窪駅に到着した。

　上記の領置物は，平成７年３月２４日午後４時３４分ころから，大宮市にある陸上自衛隊化学学校で仕分けがされた結果，ビニール袋③の中に，約２０㎝四方の四角形の一隅が切り落とされた五角形の密封型のビニール袋２袋があり，そのうち１袋に無色及び薄茶色の２層をなす液体が在中していることが判明した。

　同液体の毒物含有の有無等について，警視庁科捜研薬物研究員Ｃ１らにより鑑定がされ，同液体がサリンを含有する旨の結果が得られた。 ［Ａ２３，Ｃ３０，Ｂ４２，Ｂ４１，Ｃ３９，Ｃ４０，Ｃ３５，Ｃ１３，Ｃ４１，Ｃ２９，Ｃ１，Ａ甲１１７０８，１１７１０，１１７１２，１１７１５，１１７７０］

　(4) Ａ３３は，千代田線Ａ７２５Ｋ電車の第１車両に持ち込みその床上に落とした新聞紙に包まれたサリン入りビニール袋２袋（以下「新聞包み④」という。）を傘で突き刺した後，直ちに新御茶ノ水駅で降車した。同電車は，午前８時４分ころ，同駅を出発し，大手町駅，二重橋前駅，日比谷駅に停車した後，午前８時１２分ころ，霞ヶ関駅に到着したが，その間，新聞包み④からサリン混合液が床上に流れ出すとともにサリン等が気化して車両内に拡散するなどしたことから，座席に倒れ込んだり，せき込んだりする乗客が出るなどした。同駅においては，Ｂ３３助役やＢ３４助役らが，同車両内から新聞包み④をホーム上に出し，同車両内に流れ出ていた液体を新聞紙でふき，ふいた新聞紙や新聞包み④をビニール袋に入れて千代田線駅事務室に運んだ。警察官は，午前１１時２７分ころ，駅員から同ビニール袋の任意提出を受け，機動隊処理班に回収させてこれを領置した。なお，同電車は，同駅を午前８時１４分ころ出発し，午前８時１６分ころ国会議事堂前駅に到着し，運転を中止した。

　上記の領置物は，同月２４日午後１時５０分ころから，大宮市にある陸上自衛隊化学学校で仕分けがされた結果，新聞包み④の中に，約２０㎝四方の四角形の一隅が切り落とされた五角形の密封型のビニール袋２袋があり，そのうち１袋に無色及び薄茶色の２層をなす液体が在中していることが判明した。

　同液体や上記領置物中の湿った新聞紙の毒物含有の有無等について，警視庁科捜研薬物研究員Ｃ２９らにより鑑定がされ，同液体は約６１５ミリリットル（以下，この液体を「霞ヶ関駅物件」という。）であり，サリンを含有し，新聞紙からサリンが検出された旨の結果が得られた。 ［Ａ３３，Ｃ３０，Ｂ４４，Ｃ４２，Ｃ４３，Ｃ３５，Ｃ１３，Ｃ４４，Ｃ４５，Ｃ２９，Ｃ１，Ａ甲１１７２９，１１ ７３０，１１７３３，１１７３４，１１７３８，１１７４０，１１７４３ないし１１７４５，１１７７１］

　(5) Ａ２６は，６両編成の丸ノ内線Ｂ７０１電車の第５車両に持ち込みその床上に移動した新聞紙に包まれたサリン入りビニール袋２袋(以下｢新聞包み⑤」という｡)を傘で突き刺 した後，直ちに四ッ谷駅で降車した。同電車は，午前８時２分ころ，同駅を出発し，赤坂見附駅，国会議事堂前駅等の各駅を経て，午前８時３０分ころ，終点の池袋駅に到着し，折り返し新宿行きのＡ８０１電車として午前８時３２分に池袋駅を出発し，午前８時４２分に本郷三丁目駅に到着したが，その間，新聞包み⑤からサリン混合液が床上に流れ出すとともにサリン等が気化して車両内に拡散するなどしたことから，せき込んだり，視界が暗く感じたりする乗客が出るなどした。同駅で，駅員が，同電車の第２車両（Ｂ７０１電車の第５車両に相当する。）から新聞包み⑤をちりとりに掃き入れ，そのころ，警察官がその任意提出を受けて領置し，ゴミ用ビニール袋に入れた。

　上記の領置物は，同月２５日午前９時４０分ころから，大宮市にある陸上自衛隊化学学校で仕分けがされた結果，新聞包み⑤の中に，約２０㎝四方の四角形の一隅が切り落とされた五角形の密封型のビニール袋２袋があり，いずれにも無色及び薄茶色の２層をなす液体が在中し，液量は一方が少なく他方が多いことが判明した。

　同液体の毒物含有の有無等について，警視庁科捜研薬物研究員Ｃ２９らにより鑑定がされ，同液体は一方は約５０ミリリットル，他方は約６３０ミリリットル(以下，後者の液体を｢本郷三丁目駅物件」という。）であり，いずれもサリンを含有する旨の結果が得られた。 ［Ａ２０，Ｃ３０，Ｂ４５，Ｂ４６，Ｂ４７，Ｂ４８，Ｃ４６，Ｃ４７，Ｃ３５，Ｃ２９，Ｃ１，Ａ甲１１７５７，１１７ ６０，１１７６１，１１７６４，１１７６７，１１７７３，１１７７４］

　２　上記認定によれば，地下鉄サリン事件の実行担当者が地下鉄車両内に持ち込み傘で突き刺した新聞包み①②④⑤内の各ビニール袋及びビニール袋③の中にあった液体又はそのビニール袋から流れ出た液体について警視庁科捜研において鑑定がされ，いずれもサリンを含有する又はサリンが検出されたとの鑑定結果が得られた事実を優に認めることができる。そのことは，地下鉄サリン事件の実行に使用されたビニール袋を製作したＡ１４が，公判において，鑑定資料の一部であるビニール袋の写真を見て自分が作った袋である旨認めていることや，鑑定結果の内容も，サリンの生成にかかわったＡ１９，Ａ１４及びＡ２４の認識とも格別異なるものではないことからも明らかである。

　したがって，現場遺留物と鑑定資料の同一性が証明されていない旨の弁護人の主張は採用することができない。

　３　次に，警視庁科捜研における上記鑑定の経過ないし方法についてみると，関係証拠（主として１の鑑定関係の証拠等）によれば，(1) 警視庁科捜研研究員において，①全 鑑定資料について，ＧＣ／ＭＳ（ＥＩ法）による分析を行い，信頼性の置けるニストのライブラリーにあるサリンのスペクトルや他のサリンのデータとも照合した上で，サリンと同定したこと，②霞ヶ関駅物件及び本郷三丁目駅物件について，ＣＩ法による分析を行い，サリンの分子量と一致するスペクトルを得たこと，③霞ヶ関駅物件に関し，水素とリン３１について核磁気共鳴法（ＮＭＲ）を実施し，同物件がメチルホスホン酸タイプのリン化合物でリンとフッ素が結合している旨の結果を得たこと，④霞ヶ関駅物件について水酸化カリウム水溶液により加水分解したところ，メチルホスホン酸モノイソプロピルエステルを確認することができ，また，同物件を，エタノールに金属ナトリウムを溶かした物に加えたところ，メチルホスホン酸エチルイソプロピルエステルを確認することができるなど，同物件がサリンであることの裏付けを得たこと，⑤全鑑定資料について，サリンのほかに，サリンの副生成物であるメチルホスホン酸ジイソプロピルエステル及びジフロからサリンを生成する際に発生するフッ化水素をトラップすると同時に反応促進剤の役割を果たすＮＮジエチルアニリンを検出したこと，⑥数個の鑑定資料から，工業用ノルマルヘキサンの成分であるノルマルヘキサン，２－メチルペンタン，３－メチルペンタン及びメチルシクロペンタンを検出したこと，⑦霞ヶ関駅物件についてＮＭＲにより分析した結果，同物件中にサリンが約３５％の割合で含まれている旨の結果を得たこと，(2) 科警研においては，ＧＣ／ＭＳによる分析がされ，霞ヶ関駅物件中にサリンが約３０％含まれている旨の鑑定結果が得られたことなどが認められる。

　上記認定に係る鑑定の経過ないし方法に照らすと，上記鑑定資料である液体にサリンが含有されている，又は，同液体からサリンを検出した旨の鑑定結果は十分に首肯するに足りるものというべきである。さらに，その鑑定結果は，教団において，そのサリンが，ヘキサンを溶媒としＮＮジエチルアニリンを反応促進剤として使い，ジフロにイソプロピルアルコールを滴下させて生成されたものであること，サリン生成後に，Ａ２４がＧＣ／ＭＳなどにより，生成した液体にサリンが約３０％含有されていることを確認したこと，後記のとおりサリンに被ばくした被害者のうち数人の血液中からサリンの第１次加水分解物であるメチルホスホン酸モノイソプロピルが検出されたことともよく整合している。

　これらの点に照らすと，地下鉄サリン事件の実行担当者が地下鉄車両内に流出させた液体はサリンを含有するものであったことは明らかである。

　以上のとおりであるから，弁護人の主張１は採用することができない。

第２　弁護人の主張２（死傷被害者らがサリンに被ばくしたか否か）に対する判断

　１　Ｂ２３について

　(1) Ｂ２３は，普段自宅から茅場町駅が最寄り駅である会社に通勤するため，東武伊勢崎線で北千住駅まで行き同駅で同駅始発の日比谷線電車に乗り換え茅場町駅で下車していた。同人は，平成７年３月２０日も午前７時１５分ころ，会社に出勤するため自宅を出て，東武伊勢崎線を利用して北千住駅に午前７時４５分前後ころ到着し，同駅で日比谷線電車（午前７時４６分発のＡ７２０Ｓ電車の可能性が高い。）に乗車したが，小伝馬町駅に到着した際，降車を余儀なくされた。同人は，午前８時３０分ころ，既に死亡した状態で，小伝馬町駅の地上出入口であるＳビル口付近で他の傷病者と共に自動車に乗せられ，Ｅ２８病院に搬送された。

　Ｃ４８医師らの鑑定によれば，同月２１日に採取されたＢ２３の心臓内血液中の血清コリンエステラーゼ値は４１ＩＵ／リットル（同医師らの計測による正常値は２４５～４７０ＩＵ/リットル），赤血球真コリンエステラーゼ値は０．１Ｕ/ミリリットル（同正常値は１．２～２．０Ｕ/ミリリットル），赤血球偽コリンエステラーゼ値は１．４Ｕ/ミリリットル（同正常値は４．１～８．５Ｕ/ミリリットル）であり，いずれも異常低値とされた。

　同医師らは，遺体の主要臓器全体において強いうっ血が見られたことから，死亡の直前に急激な呼吸循環障害が生じていたとした上，主要臓器のうっ血は上記のコリンエステラーゼ阻害による呼吸不全が生じたため低酸素状態又は窒息状態に陥って心機能・循環障害を引き起こしたことによるものとし，他に急激な呼吸循環障害を生じた原因となる異常が認められないことから，死因はコリンエステラーゼ阻害性毒物中毒による急性呼吸循環不全である旨の鑑定をした。

　なお，科警研Ｃ２０技官らの鑑定において，Ｂ２３の解剖時に採取された血液中の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は０.５８Ｕ/ミリリットルであり，赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は０．１５Ｕ/ミリリットルであり,正常値（同技官らの計測による正常人８名の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は１．８４～４．４５Ｕ/ミリリットルで平均値は３．０Ｕ/ミリリットルであり，同赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は２．２１～７．５６Ｕ/ミリリットルで平均値は４．９Ｕ/ミリリットルである。）と比較して低い値とされた。 ［Ａ甲７３，１１９３５，１１９５０，Ｃ４９，Ｃ４８，Ｃ２０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ２３は，北千住駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は小伝馬町駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　(3) なお，弁護人は，Ａ甲１１９３５（Ｃ４８ら作成の鑑定書）について，経口による毒薬物の摂取を調べるための胃内容物の検査を怠っており，コリンエステラーゼ値の低下が致死の程度にあったとの証明もなく，他の死因も否定し切れず，死因の鑑定として不十分である旨主張する。

　しかしながら，Ｃ４８医師は，コリンエステラーゼ活性を阻害するものとしては有機リン系ガスのほかに有機リン系農薬やカーバメイト剤があるが，致死量の有機リン系農薬やカーバメイト剤を飲んでいれば強いにおいがするはずであるのにそれを疑う所見がなかったことから，胃内容物の詳しい検査をしなかったものであり［Ｃ４８］，関係証拠に照らしても，同医師の鑑定手法や上記の判断過程に誤りがあるとはいえず，この点に関する弁護人の主張は採用することができない（このことは，同医師ら作成の他の鑑定書であるＡ甲１１９３７，１１９３９，１１９４３，１１９４５についても同様である。）。

　(4) 弁護人は，Ａ甲１１９５０（Ｃ２０ら作成の鑑定書）について，①鑑定資料である血液は，遺体解剖をした医師が解剖に際し採取して捜査機関に任意提出し捜査機関から科警研に鑑定嘱託されたものであるが，他の機関に鑑定させるならば別個の令状により血液の採取をさせるべきであって，死体解剖のための鑑定処分許可状をもってこれに代えることは許されないから，鑑定資料の収集過程に令状主義に反する重大な違法があり，同鑑定書には証拠能力がない，②鑑定資料や比較対象である正常人血液についてのコリンエステラーゼ活性値の測定の正確性や，両数値を比較する作業における手法の正確性，客観性に問題がある旨主張する。

　しかしながら，前記（松本サリン事件における当裁判所の判断第１）のとおり，死亡者の死因等について鑑定を受託した鑑定人は，鑑定について必要がある場合には，鑑定処分許可状に基づき死体を解剖することができるとされているが，死因等を鑑定するために解剖の際血液の一部を採取して保管し，自らの鑑定を補助させるために他の機関に毒物含有の有無等の検査を依頼する意図でこれを捜査機関に任意提出することもまた，格別遺族の権利ないし利益を新たに侵害することがないことから，許されるものと解するのが相当であり，Ｃ４８医師らは，上記の趣旨で解剖の際採取した血液の一部を捜査機関に任意提出したものであるから，その行為に違法があるとは認められない。もとより，関係証拠から認められる遺族感情等に照らすと，当該血液の処分について遺族の推定的承諾がないものとは考えられず，いずれにしても，上記の鑑定書の証拠能力が否定されるいわれはないというべきである（このことは，同技官ら作成の他の鑑定書であるＡ甲１１９５５，１１９６０，１１９６５，１１９７０，１１９７５，１１９８０，１１９８５，１１９９０，１１９９５，１２０００についても同様である。）。

　また，関係証拠に照らしても，Ｃ２０技官らによるコリンエステラーゼ活性値の測定の正確性に疑いを抱かせる事情は見出し難いし，同活性値の正常値を求める過程において検体を８人とした点も不合理とはいえず（このことは，同技官ら作成の上記他の鑑定書についても同様である。），さらに，Ｂ２３の血液の同活性値が正常値と比較して低い値であったとする点も何ら疑問はないというべきである。

　以上のとおりであるから，Ａ甲１１９５０に関する弁護人の上記主張は採用することができない。

　２　Ｂ２４について

　(1) Ｂ２４は，普段自宅から霞ヶ関駅が最寄り駅である会社に通勤するため，自宅から歩いて５分くらいのところにある日比谷線北千住駅で電車に乗り同線霞ヶ関駅で下車していた。同人は，平成７年３月２０日も会社に出勤するため午前７時３３分ないし３９分ころ自宅を出て，日比谷線北千住駅で電車（午前７時４６分発のＡ７２０Ｓ電車の可能性が高い。）に乗車したが，小伝馬町駅に到着した際，降車を余儀なくされた。同人は，午前８時過ぎころ，同駅構内で大声で奇声を発し足をばたつかせ鼻水やよだれが出ている状態で救護され，午前９時８分ころ，縮瞳し既に心肺機能が停止している状態で判示Ｅ２３クリニックに搬入され，午前１０時２分ころ，同クリニックで死亡した。同クリニックで行われたＢ２４の血液化学検査では，血しょう中コリンエステラーゼ活性値は０．０３（同クリニックでの正常値は０．７０～１．２０）であった。

　Ｃ５０医師らの鑑定によれば，同月２１日の解剖時に採取されたＢ２４の脳組織(前頭葉皮質部分）のアセチルコリンエステラーゼ活性値は２６．６mＵ/g（同医師らの計測による正常値は１１０．０±８．１mＵ/g)で，著しく低下していたとされ，また，赤血球由来のアセチルコリンエステラーゼに結合しているリン酸化合物としてサリンの第１次分解物質であるメチルホスホン酸モノイソプロピル及び第２次分解物質であるメチルホスホン酸が検出された。また，同医師により，脳組織のアセチルコリンエステラーゼに結合しているサリン分解物の検出が試みられ，脳組織からメチルホスホン酸が検出された。

　同医師らは，解剖所見は急死の所見が認められるのみで内因死を考えなければならない所見は認められないことや，上記の検査成績や検出結果等を総合した上で，Ｂ２４の死因は急性サリン中毒死である旨の鑑定をした。

　なお，科警研Ｃ２０技官らの鑑定において，Ｂ２４の解剖時に採取された心臓血中の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は０.５８Ｕ/ミリリットルであり，赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は０.１５Ｕ/ミリリットルであり，前記の正常値(ブチリルコリンエステラーゼの活性値は１．８４～４．４５Ｕ/ミリリットルで平均値は３.０Ｕ/ミリリットル，アセチルコリンエステラーゼの活性値は２．２１～７．５６Ｕ/ミリリットルで平均値は４．９Ｕ/ミリリットル）と比較して低い値であるとされ，また，同人の心臓血がサリンの第１次分解物質であるメチルホスホン酸モノイソプロピルを含有するとされた。 ［Ａ甲７４，１１９５５，１２００３，Ｃ２０，Ｃ５１，Ｃ５０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ２４は，北千住駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は小伝馬町駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　(3)ア これに対し，弁護人は，①Ａ甲１２００３（Ｃ５０ら作成の鑑定書）について，Ｃ５０医師ら自身が鑑定をしていない疑いがある上，その鑑定の手法及び推論の過程に重大な疑問がある旨，②同鑑定書及び第５４回公判調書中の同医師の供述部分（速記録２４丁～３８丁）について，同医師は，鑑定終了後も，死体解剖保存法に違反して，遺族の承諾等のないまま死体の一部である脳の一部を保管し続け，その一部を消費して検査行為等を行ったものであり，そのような違法な行為によって収集した検査結果を証言することによりその不備を補完した同鑑定書並びに同検査過程及び結果について証言した同医師の供述部分は違法収集証拠に基づくものとして証拠から排除されるべきである旨，③鑑定資料である心臓血がメチルホスホン酸モノイソプロピルを含有するとしたＡ甲１１９５５（Ｃ２０ら作成の鑑定書）について，保持指標から計算したサリンの保持時間が他の鑑定書と５秒異なる上，本来一つであるべき標品の保持時間が２種類あるなど，ＧＣ／ＭＳによる検査の正確性等について著しい疑問がある旨を主張する。

　 イ しかしながら，関係証拠によれば，(ｱ) Ｃ５０医師は，解剖には少なくとも補助者として立ち会い，鑑定作業の中で補助者を使用している部分もあるが，鑑定書の内容については相鑑定人と討論するなどしてすべてチェックしており，(ｲ) 参考にしたカルテ等が鑑定書に添付されていないものの，そのことから直ちに検査成績等の鑑定への引用に信用性が欠けるわけではなく，(ｳ) カーバメイト製剤についても，これを溶かしている有機溶剤の異臭が遺体に認められないことを確認するなど検討がされており，(ｴ) メチルホスホン酸やメチルホスホン酸モノイソプロピルの検出からサリンに被ばくしたことを推定しても不合理とはいえず，(ｵ) 脳組織のアセチルコリンエステラーゼ活性値の測定経過や赤血球アセチルコリンエステラーゼ結合性リン酸化合物の検出経過は合理的であり鑑定手法としてこれを否定するいわれはないなどＣ５０医師の鑑定手法ないし鑑定経過やその判断において，格別疑問を差し挟むような事情はうかがわれない（このことは，同医師ら作成の他の鑑定書であるＡ甲１２００５，１２００７［なお，同医師自ら解剖したものである。］，１２００９についても同様である。）。

　なお，Ｃ５０医師は，上記鑑定において，鑑定資料の全血におけるアセチルコリンエステラーゼの活性値と正常人の血清中のブチリルコリンエステラーゼ活性値とを比較可能な条件で測定しているか証拠上判然としないが，Ｃ２０技官らによる鑑定によれば，鑑定資料に係るアセチルコリンエステラーゼ活性値及びブチリルコリンエステラーゼ活性値はいずれも正常値と比較して明らかに低い値であると認められるのであるから，結局，上記の不明確さが上記鑑定の結果を左右するものとはいえない。 　これらの事情等に照らすと，弁護人の上記①の主張は採用することができない。

　 ウ 次に，Ｃ５０医師は，Ａ甲１２００３に係る鑑定終了後も，遺族の明示の承諾のないまま遺体の一部である脳の一部を保管し続け，その一部を消費して検査行為等をしていたものである。脳組織のアセチルコリンエステラーゼに結合しているサリン分解物の検出を試み，脳組織からメチルホスホン酸を検出し，その検出経過及び結果も公判で証人として供述したものである［Ｃ５０］。

　ところで，死体解剖保存法は，大学医学部の法医学の教授が解剖する場合や刑事訴訟法２２５条１項の規定により解剖する場合などに死体の解剖をすることができる者は，医学の教育又は研究のため特に必要があるときは，遺族から引渡しの要求がない限り，解剖をした後その死体の一部を標本として保存することができる旨を規定している（１８条）が，サリンに被ばくした者の脳組織については医学の教育又は研究のため特にこれを保存する必要があるものと言い得る上，いったん鑑定は終了したとして鑑定書を提出していても当該事件の公判審理が終了するまでは一定の限度で鑑定の補充ないし追加や再試の必要性が生じることも考えられるから，そのために鑑定資料を返還することなく保存することにも理由が全くないわけではなく，実際に，Ｃ５０医師は，鑑定受託事項に関する鑑定の補充ないし追加として，上記認定のとおり，脳組織からサリン分解物の検出を試みてメチルホスホン酸を検出し，公判において，証人としてその検出経過及び結果について供述したものである。また，遺族から引渡し要求があったと認めるに足りる事情もうかがわれない。したがって，このような事実関係の下では，遺族の承諾等がないとしても，上記鑑定書（Ａ甲１２００３）提出後の鑑定の補充ないし追加に関する公判供述がその証拠能力を否定されるほどの重大な違法を帯びているとはいえないし，もとより，上記鑑定書（Ａ甲１２００３）までが違法に収集された証拠になるものではない。したがって，弁護人の上記②の主張は採用することができない。なお，Ｃ５０医師は，脳組織のアセチルコリンエステラーゼ活性値の正常値を得るために，遺族の承諾を得ずに集めていた別件の脳組織を使用しているが，上記の趣旨に準じて考慮すると，鑑定書の証拠能力に影響するような重大な違法があるとはいえないというべきである。また，脳組織のアセチルコリンエステラーゼに結合しているサリン分解物であるメチルホスホン酸を検出した手法，経過及び判断内容それ自体にも不合理な点はうかがわれない（以上の点は，Ｃ５０医師ら作成の他の鑑定書であるＡ甲１２００５，１２００７，１２００９やそれらの鑑定内容に関する同医師の公判供述においても同様である。）。

　 エ Ａ甲１１９５５についてみると，関係証拠によれば，サリンの保持時間の記載に２種類あるのは単なる誤記であり，メチルホスホン酸モノイソプロピルの保持時間の記載に２種類あるのは誤差を考慮したものであって，いずれも鑑定結果を左右するものではなく，その他の点においてもＣ２０技官らが鑑定資料からＧＣ／ＭＳによりメチルホスホン酸モノイソプロピルを検出した手法，経過及び結果について格別不合理な点はうかがわれず，その正確性に疑問を差し挟む事情は見当たらない。弁護人の上記③の主張は採用することができない（このことは，Ｃ２０技官ら作成のＡ甲１１９６０についても同様である。）。

　３　Ｂ２５について

　(1) Ｂ２５は，普段，東西線を利用して茅場町駅まで行き同駅で日比谷線に乗り換え同線を利用して目黒区ｘ２にある会社に通勤していた。同人は，平成７年３月２０日朝も，通勤途中，日比谷線茅場町駅で電車（Ａ７２０Ｓ電車の可能性が高い。）に乗車したが，次の八丁堀駅に到着した際，降車を余儀なくされ，同駅のホームに保険証を入れたかばんや紙袋を遺留したまま，同駅から救急車でＥ２４病院まで搬送され，午前１０時３０分ころ，同病院で死亡した。

　Ｃ４８医師らの鑑定によれば，同月２１日に採取されたＢ２５の心臓内血液中の血清コリンエステラーゼ値は５０ＩＵ／リットル（同医師らの計測による正常値は２４５～４７０ＩＵ/リットル），赤血球真コリンエステラーゼ値は０．１以下Ｕ/ミリリットル（同正常値は１．２～２．０Ｕ/ミリリットル），赤血球偽コリンエステラーゼ値は１．７Ｕ/ミリリットル（同正常値は４．１～８．５Ｕ/ミリリットル）であり，いずれも異常低値とされた。

　同医師らは，遺体の主要臓器全体において強いうっ血が見られたことから，死亡の直前に急激な呼吸循環不全が生じていたとした上，上記の重症のコリンエステラーゼ障害や後記の科警研における心臓血からメチルホスホン酸モノイソプロピルが検出された旨の鑑定結果をも踏まえ，上記の主要臓器のうっ血はサリン中毒による呼吸不全が生じた ため低酸素状態又は窒息状態に陥って心機能障害を含む循環障害を引き起こしたことによるものとし，他に急激な呼吸循環障害を生じた原因となる異常が認められないことから，死因はサリン中毒による急性呼吸循環不全である旨の鑑定をした。

　なお，科警研Ｃ２０技官らの鑑定において，Ｂ２５の解剖時に採取された心臓血中の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は０.６３Ｕ/ミリリットルであり,赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は０．００Ｕ/ミリリットルであり，前記の正常値(ブチリルコリンエステラーゼの活性値は１．８４～４．４５Ｕ/ミリリットルで平均値は３.０Ｕ/ミリリットル，アセチルコリンエステラーゼの活性値は２．２１～７．５６Ｕ/ミリリットルで平均値は４．９Ｕ/ミリリットル）と比較して低い値とされた。 ［Ａ甲７２，７５，１１９３７，１１９６０，Ｃ４８，Ｃ２０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ２５は，茅場町駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は八丁堀駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　４　Ｂ２６について

　(1) Ｂ２６は，普段，自宅から六本木駅が最寄り駅である会社に通勤するため，東西線を利用して茅場町駅まで行き同駅で日比谷線に乗り換え六本木駅で下車していた。同人は，平成７年３月２０日朝も，通勤途中，日比谷線茅場町駅で電車（Ａ７２０Ｓ電車の可能性が高い。）に乗車したが，築地駅から救急車でＥ２５病院まで搬送され，午前１０時３０分ころ，同病院で死亡した。

　Ｃ４８医師らの鑑定によれば，同月２１日に採取されたＢ２６の心臓内血液中の血清コリンエステラーゼ値は６３ＩＵ／リットル（同医師らの計測による正常値は２４５～４７０ＩＵ／リットル），赤血球真コリンエステラーゼ値は０．１Ｕ/ミリリットル(同正常値は１．２～２．０Ｕ/ミリリットル），赤血球偽コリンエステラーゼ値は１．９Ｕ/ミリリットル（同正常値は４．１～８．５Ｕ/ミリリットル）であり，いずれも異常低値とされた。

　同医師らは，遺体の主要臓器全体において強いうっ血が見られたことから，死亡の直前に急激な呼吸循環障害が生じていたとした上，主要臓器のうっ血は上記のコリンエステラーゼ阻害による呼吸不全が生じたため低酸素状態又は窒息状態に陥って心機能・循環障害を引き起こしたことによるものとし，なお，血清中のトリグリセライド，リン脂質，遊離脂肪酸，総コレステロール及び遊離コレステロールが高値を示しているのは高脂血症又は食後の脂質値上昇によるもので直ちに死因となり得る異常とはいえず，他に急激な呼吸循環障害を生じた原因となる異常が認められないことから，死因はコリンエステラーゼ阻害性毒物中毒による急性呼吸循環不全である旨の鑑定をした。

　なお，科警研Ｃ２０技官らの鑑定において，Ｂ２６の解剖時に採取された心臓血中の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は０.８０Ｕ/ミリリットルであり，赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は０.４３Ｕ/ミリリットルであり，前記の正常値(ブチリルコリンエステラーゼの活性値は１．８４～４．４５Ｕ/ミリリットルで平均値は３．０Ｕ/ミリリットル，アセチルコリンエステラーゼの活性値は２．２１～７．５６Ｕ/ミリリットルで平均値は４．９Ｕ/ミリリットル）と比較して低い値とされた。 ［Ａ甲７２，７６，１１９３９，１１９６５，Ｃ４８，Ｃ２０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ２６は，茅場町駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は築地駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　５　Ｂ２７について

　(1) Ｂ２７は，普段自宅から神谷町駅が最寄り駅である会社に通うため，東武伊勢崎線を利用し北千住駅から日比谷線に入り神谷町駅で下車していた。同人は，平成７年３月２０日朝も，会社に行くため北千住駅に午前７時４６分前ころ到着するような時刻に自宅を出て，電車に乗り日比谷線北千住駅を経由して（北千住駅始発の午前７時４６分発のＡ７２０Ｓ電車に乗り換えた可能性が高い。）築地駅に到着した後，救急車でＥ２６病院まで搬送された。その時点においては，同人の血液中のコリンエステラーゼ活性の低下が観察され，著名な縮瞳が認められた。同人は，同病院でパムの投与などの治療を受け，血液中のコリンエステラーゼ活性値はほぼ正常値に回復したものの，同月２２日午前７時１０分ころ，同病院で死亡した。

　Ｃ５０医師らの鑑定によれば,同日の解剖時に採取されたＢ２７の脳組織(前頭葉皮質部分)のアセチルコリンエステラーゼ活性値は３３．８mＵ/g（同医師らの計測による正常値は１１０．０±８．１mＵ/g)で，著しく低下していたとされ，また，赤血球由来のアセチルコリンエステラーゼに結合しているリン酸化合物としてサリンの第１次分解物質であるメチルホスホン酸モノイソプロピル及び第２次分解物質であるメチルホスホン酸が検出された。また，同医師により，脳組織のアセチルコリンエステラーゼに結合しているサリン分解物の検出が試みられ，脳組織からメチルホスホン酸が検出された。なお，脳神経細胞と血管との間には障壁すなわち血液脳関門があり，治療薬であるパムはこれを通って脳神経細胞に達することができないため，パムの投与により血液中のコリンエステラーゼ活性値が正常値に回復したにもかかわらず脳組織のコリンエステラーゼ活性値が著しく低下したままであることに矛盾はない（この点は，Ｂ３４についても同様である。）。

　同医師らは，解剖所見では急死の所見が認められるのみであること，肝硬変の所見が認められたが中等度のものであるなど経過及び解剖所見より考えて死因となり得る程度のものではないことや，上記の検査成績や検出結果等を総合した上で，Ｂ２７の死因はサリン中毒死である旨の鑑定をした。 ［Ａ甲７２，７７，１２００５，Ｃ５０］

　(2) 上記の事実関係に加え，判示第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ２７は，北千住駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は築地駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　６　Ｂ２８について

　(1) Ｂ２８は，普段，自宅から最寄り駅が人形町駅である会社に通勤するため，ＪＲ線を使って上野駅まで行き，同駅で日比谷線に乗り換え人形町駅で下車していた。同人は，平 成７年３月２０日朝も，通勤途中，上野駅から日比谷線の電車（Ａ７２０Ｓ電車に乗った可能性が高い。）に乗車したが，小伝馬町駅に到着した際，降車を余儀なくされ，同駅ホーム上に押し出された新聞包み①から約４．５ｍ離れたホーム上で全身をけいれんさせて仰向けに倒れていたところ，午前８時３５分ころ，乗降客に一時介抱してもらい，午前９時ころ，縮瞳，心肺停止の状態でＥ２７病院に搬送され，蘇生術が施行され，心拍は回復したが，意識は戻らなかった。血液中のコリンエステラーゼ値は，同日に１７単位／リットル（同病院での計測による正常値は１８６～４９０単位／リットル）であり，４日目に１５１単位とやや回復したが正常範囲には至らなかった。Ｂ２８は，３日目の脳波検査では脳波平坦で，８日目の聴性脳幹反射検査でも誘発電位が得られず，脳死状態であり，以後，心臓機能が低下し，呼吸器感染，腎不全が続発し，同年４月１日に同病院で意識の回復しないまま死亡した。

　Ｃ５２医師は，Ｂ２８の解剖所見及び臨床経過症状等を総合し，①解剖所見では，異常所見として，脳が全体として硬度を失い，泥状に近い状態であったが，これは脳の機能がほぼ失われた後，長期間人工呼吸器により延命されていた状況で脳死の所見を呈している，②同人の心臓は肥大しているが，心筋梗塞や冠状動脈狭窄などの直ちに死因となる所見はない，③左右肺には急性肺炎の像が認められたが，これは脳死状態から心停止に至る過程で随伴的に発現したものであるなどとした上で，Ｂ２８は，有機リン系の有毒ガスを吸引して心臓及び呼吸機能が停止したため脳機能が障害され，心拍は回復したが，脳死状態となって１３日間その状態が続き，諸臓器の機能が低下し，最後は肺炎が起こって呼吸が障害され，心臓停止に至ったものであり，死因は有機リン中毒である旨の鑑定判断をした。

　なお，科警研Ｃ２０技官らの鑑定において，Ｂ２８の解剖時に採取された心臓血中の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は０.８７Ｕ/ミリリットルであり，赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は１.３０Ｕ/ミリリットルであり，前記の正常値(ブチリルコリンエステラーゼの活性値は１．８４～４．４５Ｕ/ミリリットルで平均値は３.０Ｕ/ミリリットル，アセチルコリンエステラーゼの活性値は２．２１～７．５６Ｕ/ミリリットルで平均値は４．９Ｕ/ミリリットル）と比較して低い値とされた。［Ａ甲１７，７９，１１９７５，１２０１９，Ｃ５３，Ｃ５２，Ｃ２０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ２８は，上野駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は小伝馬町駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　(3) 弁護人は，Ｂ２８は心停止，呼吸停止の状態で病院に収容されたものの，蘇生術と人工呼吸装置により呼吸循環機能を回復し維持することができたが，肺炎を発症し，これに抗生物質を投薬して重篤な副作用を生じさせ，その結果，敗血症，引き続いて腎不全を発症させ，ついには医師の手によって人工呼吸装置が外され，窒息死に至ったものであり，Ａ甲１７（Ｃ５２医師作成の鑑定書）は明らかに誤りである旨主張する。

　しかしながら，同医師は，公判で，この点に関し，「すべての臓器に障害が来ているが，呼吸できる状態でないという意味では肺炎が最も直接的に心臓に障害を与えたものである。そして，その肺炎を起こしたのは脳死の状態にあったことによるものであり，その原因は有機リン中毒である。」旨供述しているところであり，関係証拠に照らしても，その供述内容や鑑定結果に格別不合理な点を見出すことはできないのであって，同医師の鑑定結果に明らかな誤りがある旨の弁護人の上記主張は採用することができないというべきである。

　７　Ｂ２９について

　(1) Ｂ２９は，普段，自宅から最寄り駅が茅場町駅である会社に通勤するため，北千住駅まで東武伊勢崎線を，同駅から茅場町駅までは日比谷線をそれぞれ利用していた。同人は，平成７年３月２０日朝も，午前８時３０分の勤務開始時刻に間に合うように自宅を出て，電車に乗った（北千住駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗った可能性が高い。）が，小伝馬町駅，人形町駅又は茅場町駅のいずれかの駅からＥ２８病院に搬送された。同人は病院搬入時には心肺停止状態にあり，その後蘇生術等が施され，呼吸循環機能は一応回復したが，脳死状態となり，意識の戻らないまま，同年４月１６日，死亡した。なお，同人の血液中のコリンエステラーゼ活性値は，同年３月２０日午前１１時に６（同病院での計測による正常値はおよそ５０～１５０），正午に１０であったが，パム等の投与の効果が出て，午後３時３０分には１００になり，正常値に回復した。

　Ｃ５４医師は，Ｂ２９の解剖所見及び臨床経過症状等を総合し，①Ｂ２９は脳死状態において全身感染症を引き起こして死亡した，②臨床的には，抗アセチルコリンエステラーゼ物質による中毒作用の急性中毒期（コリン作動性発作期。コリン作動性の末梢細胞における中毒作用の発現期で，縮瞳，筋肉のけいれん，呼吸循環不全，意識障害等が発現する時期である。）に見られる発作の発生が捕捉されており，パム等の効果があったことから，有機リン中毒の存在があった可能性を十分に肯定できる，③病理組織学的には，大脳の脳死状態，脊髄及び末梢神経系の軸索変性を中心とした病巣，骨格筋や心筋の変性が認められ，特に，脊髄や末梢神経系に認められたＯＰＩＤＮ（有機リンによる遅発性神経症候群期。有機リンに被ばくして２ないし４週間後になって四肢の麻痺が生じる型で，病理組織学的には末梢神経が侵襲を受け，また，脊髄の神経経路にも重篤な侵襲が生じる。）の存在が特徴的である，④有機リン系化学物質の中で，ホスホン酸化合物であるサリンはＯＰＩＤＮを引き起こし得ると推定されており，サリンに被ばくしたというのであれば，脊髄及び末梢神経線維に認められた病変はサリンによって生じたということは十分考えられるなどとして，上記脳死状態は重篤な有機リン中毒によって引き起こされた可能性が強く，死因は重篤な有機リン系の化学物質（リン酸又はホスホン酸系統の有機リン化合物）による中毒である可能性が高い旨の鑑定判断をした。 　なお，科警研Ｃ２０技官らの鑑定において，Ｂ２９の解剖時に採取された心臓血中の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は０.８７Ｕ/ミリリットルであり，赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は２.０６Ｕ/ミリリットルであり，前記の正常値(ブチリルコリンエステラーゼの活性値は１．８４～４．４５Ｕ/ミリリットルで平均値は３．０Ｕ/ミリリットル，アセチルコリンエステラーゼの活性値は２．２１～７．５６Ｕ/ミリリットルで平均値は４．９Ｕ/ミリリットル）と比較して低い値とされた。［Ａ甲８０，１１９４１，１１９８０，Ｃ５４，Ｃ２０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ２９は，北千住駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は小伝馬町駅，人形町駅又は茅場町駅のいずれかの駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　(3) これに対し，弁護人は，Ａ甲１１９４１（Ｃ５４医師作成の鑑定書）及びＣ５４医師の公判供述について，同医師は，軸索，髄鞘の変性について判断する能力に欠けており病理組織学上の所見は信用できない，個々の所見について他の原因を十分検討することなく，有機リン，特にサリンに結び付けて結論を導こうとしており公正中立さに欠ける，ＯＰＩＤＮについての所見もこれまでの症例とは明らかに異なるなど，同医師の鑑定内容は信用できるものではない旨主張する。

　しかしながら，関係証拠に照らすと，弁護人は病理組織学上の所見につき，添付写真等をもとに種々論難しているが，鑑定書の記載内容で補充訂正すべき部分は公判供述により補充訂正されている上，Ｃ５４医師の個別の所見を誤りとしなければならないような事情があるとは認められないし，同医師の個別の所見がサリンに被ばくしたとの予断に影響されて歪められていることを疑わせる事情もうかがわれない。また，ＯＰＩＤＮについてのＣ５４医師の所見がこれまでの症例とは明らかに異なるとはいえないことも同医師の公判供述から明らかである。この点に関する弁護人の上記主張は採用することができない。

　８　Ｂ３０について

　(1) Ｂ３０は，普段埼玉県内の自宅から東京都港区ｙ２にある職場まで通う経路の一部として日比谷線を利用していた。同人は，平成７年３月２０日朝も，職場に向かうため，日比谷線電車（Ａ７２０Ｓ電車の可能性が高い。）に乗車したが，築地駅に到着した後，同駅から救急車でＥ３７病院に搬送された。同人は，同病院搬入時には，意識を喪失して心肺停止状態にあり，直ちに蘇生術が開始された。また，同人には，同日，縮瞳や唾液・喀痰分泌の亢進が見られ，血清中のコリンエステラーゼの活性値が極端に低下し，２２ＩＵ／リットル（同病院での計測による正常値は５４０～１３００ＩＵ／リットル）であり，同年５月９日時点でも同活性値は３７３ＩＵ／リットルであった。同人は，１年２か月以上にわたり医療行為を施されたが，意識の戻らないまま，平成８年６月１１日に死亡した。

　Ｃ５０医師らは，治療を担当した医師のカルテ及び解剖所見を総合し，①平成７年３月２０日の時点の状態からＢ３０は有機リン系毒物の中毒で心肺停止と意識障害を来し，その後，医師が何度かレスピレーターからの離脱を図ろうとしたができなかったものである，②このような遷延的に継続する意識障害に対しては，気管切開，中心静脈栄養，尿道内カテーテル挿入等の生存に不可欠な医療行為を施す必要があり，実際にＢ３０に対して最大限の医療行為が施されている，③このような医療行為が長期にわたって施されると，不可避的に肺炎や尿路感染，静脈注射部位からの細菌感染，褥瘡からの細菌感染などを合併し敗血症で死亡することが多いが，Ｂ３０の解剖所見として，心内膜炎，腎臓及び心筋内の微小膿瘍並びに脾炎の存在が認められ，これらは医療行為に不可避的に合併して死亡の数箇月以内に形成されたものであり，同人は敗血症により死亡したものである，④末梢神経において，座骨神経では有髄線維は比較的よく保たれているのに対し，腓腹神経では有髄線維，無髄線維とも変性脱落し，特に大径有髄線維がより強く脱落しているが，これらの所見は，逆行性死滅型の軸索末梢神経障害に一致し，有機リン剤による神経炎の所見としても矛盾しない，⑤１か月以上たってもコリンエステラーゼ活性値が回復していない状況では当該毒物はカーバメイト製剤ではあり得ないなどと判断した上で，Ｂ３０は，平成７年３月２０日の時点で有機リン系毒物中毒の状態となって意識障害，呼吸停止，低酸素脳症を来し，それに対する１年以上にわたる生存に不可欠な医療行為が施された結果，その医療行為に不可避的な合併症として細菌感染から細菌性心内膜炎を起こし，最終的には敗血症で死亡したものである旨の鑑定判断をした。

［Ａ甲７２，９０，１２０１５，１２０３２，Ｄ１６，Ｃ５０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３０は，日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は築地駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒に起因する敗血症によって死亡したものと認められる。

　(3)ア これに対し，弁護人は，Ａ甲１２０３２（Ｃ５０ら作成の鑑定書）について，①Ｃ５０医師ら自身が鑑定をしていない疑いがある，②カルテ等の写しが添付されておらず鑑定の客観性が担保されていない，③Ｂ３０はＥ２９病院に転院直後の平成８年２月４日に心停止の状態が生じ，これが死亡につながる直接の契機となったものであるから，これにより因果関係が中断されている，④所見が軸索末梢神経障害に一致すると言えるのか疑問であるなどとして同鑑定書の内容は信用することができない旨主張する。

　 イ しかしながら，関係証拠によれば，①鑑定の中には神経内科の知見に委ねた部分もあるが，鑑定内容の信用性を左右するものではなく，②カルテ等の写しは添付されていないが，その内容は弁護人のカルテに基づく反対尋問により公判供述に詳細に現れている上Ｃ５０医師のカルテ等の検討結果に誤りがあるとは言えず，③Ｂ３０の転院後の心停止が死亡に影響を与えた可能性は否定し切れないが，だからといって因果関係の中断があるとは言えず，④所見が軸索末梢神経障害に一致する旨の同医師の判断に疑問があるとは言えないのであって，Ｃ５０医師らの上記の鑑定手法，判断過程及び判断内容に格別の不合理ないし誤った点があるとは認められない。この点に関する弁護人の上記主張は採用することができない。

　９　Ｂ３１について

　(1) Ｂ３１は，普段，ｚ２で仕事をするために自宅の最寄り駅である恵比寿駅から日比谷線を利用していた。同人は，平成７年３月２０日朝も，仕事に行くため日比谷線恵比寿駅で電車（Ｂ７１１Ｔ電車の可能性が高い。）に乗車したが，神谷町駅で降車を余儀なくされ，午前８時４３分ころ，既に死亡した状態で，救急隊員らにより同駅の地上出入口に運ばれ，同所から救急車でＥ２５病院に搬送された。

　Ｃ４８医師らの鑑定によれば，同月２１日に採取されたＢ３１の心臓内血液中の血清コリンエステラーゼ値は２９ＩＵ／リットル（同医師らの計測による正常値は２４５～４７０ＩＵ/リットル），赤血球真コリンエステラーゼ値は０．１以下Ｕ/ミリリットル（同正常値は１．２～２．０Ｕ/ミリリットル)，赤血球偽コリンエステラーゼ値は１．３Ｕ/ミリリットル(同正常値は４．１～８．５Ｕ/ミリリットル）であり，いずれも異常低値とされた。

　同医師らは，遺体の主要臓器全体において強いうっ血が見られたことから，死亡の直前に急激な呼吸循環障害が生じていたとした上，主要臓器のうっ血は上記のコリンエステラーゼ阻害による呼吸不全が生じたため低酸素状態又は窒息状態に陥って心機能・循環障害を引き起こしたことによるものとし，冠動脈の一部に７０％の内腔狭窄を伴う動脈硬化症が見られるなど加齢に伴う全身動脈硬化症が認められるが，急激な呼吸循環障害を起こす直接の原因としては冠動脈硬化症などより重症のコリンエステラーゼ障害のほうが寄与度が大きいこと，アルブミンが低値であるがこれは主として加齢性変化による肝機能低下によるものと推察され，直ちに死因となり得る所見ではないこと，他に急激な呼吸循環障害を生じた原因となる異常が認められないことなどから，死因はコリンエステラーゼ阻害性毒物中毒による急性呼吸循環不全である旨の鑑定をした。 ［Ａ甲７２，８１，１１９４３，Ｃ５５，Ｃ４８］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３１は，恵比寿駅から日比谷線Ｂ７１１Ｔ電車に乗車し，同電車内又は神谷町駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　10　Ｂ３２について

　(1) Ｂ３２は，普段，自宅の最寄り駅から総武線快速を利用し東京駅で丸ノ内線に乗り換えて新宿三丁目駅まで行き，同駅で都営新宿線に乗り換えるなどして職場のあるａ３まで通っていた。同人は，平成７年３月２０日朝も，職場に向かうため東京駅で丸ノ内線Ａ７７７電車に乗車したが，新宿三丁目駅で降車することなく，午前８時２５分ころ中野坂上駅に到着後，救助され，同駅から救急車でＥ２２病院に搬送されたが，同月２１日午前６時３５分ころ，同病院で死亡した。

　Ｃ４８医師らの鑑定によれば，同日に採取されたＢ３２の心臓内血液中の血清コリンエステラーゼ値は１４２ＩＵ／リットル（同医師らの計測による正常値は２４５～４７０ＩＵ/リットル），赤血球真コリンエステラーゼ値は０．３Ｕ/ミリリットル(同正常値は１．２～２．０Ｕ/ミリリットル），赤血球偽コリンエステラーゼ値は３．２Ｕ/ミリリットル(同正常値は４．１～８．５Ｕ/ミリリットル）であり，いずれも異常低値とされた。

　同医師らは，遺体の主要臓器において全体に強いうっ血が見られたことから，死亡の直前に急激な呼吸循環障害が生じていたとした上，主要臓器のうっ血は上記のコリンエステラーゼ阻害による呼吸不全が生じたため低酸素状態又は窒息状態に陥って心機能・循環障害を引き起こしたことによるものとし，なお，総蛋白等の低値は過去の胃切除による消化管からの栄養摂取障害によるものと考えられること，癌胎児抗原の高値については，癌などの悪性腫瘍が増殖している形跡は認められず死因となり得る異常が生じていたとは考えられないこと，他に急激な呼吸循環障害を生じた原因となる異常が認められないことなどから，死因はコリンエステラーゼ阻害性毒物中毒による急性呼吸循環不全である旨の鑑定をした。

［Ａ甲７２，８２，８３，１１９４５，Ｂ４２，Ｃ４８］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３２は，東京駅から丸ノ内線Ａ７７７電車に乗車し，同電車内又は中野坂上駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　11　Ｂ３３について

　(1) Ｂ３３は，千代田線霞ヶ関駅の駅務助役を務めていたが，平成７年３月２０日午前８時１２分ころ同駅に到着した千代田線Ａ７２５Ｋ電車の第１車両内にあった新聞包み④をホーム上に出し同車両内に流れ出ていたサリン混合液を新聞紙でふき，これらを片付けるなどして意識を失い，Ｅ３０病院に搬送された。その時点において，同人には著名な縮瞳が認められた。同人は，午前９時２３分ころ，同病院で死亡した。

　Ｃ５０医師らの鑑定によれば，同月２１日の解剖時に採取されたＢ３３の脳組織（前頭葉皮質部分）のアセチルコリンエステラーゼ活性値は２０．３mＵ/g(同医師らの計測による正常値は１１０．０±８．１mＵ/g)で，著しく低下していたとされ，また，赤血球由来のアセチルコリンエステラーゼに結合しているリン酸化合物としてサリンの第１次分解物質であるメチルホスホン酸モノイソプロピル及び第２次分解物質であるメチルホスホン酸が検出された。また，同医師により，脳組織のアセチルコリンエステラーゼに結合しているサリン分解物の検出が試みられ，脳組織からメチルホスホン酸が検出された。

　同医師らは，解剖所見では急死の所見が認められるのみであり，冠動脈硬化症及び心筋内における軽度の陳旧性心筋梗塞像が認められるがこれらは死因となり得る程度のものではなく，他に内因死を考えなければならない所見も認められないことや，上記の検査成績や検出結果等を総合した上で，Ｂ３３の死因はサリン中毒死である旨の鑑定をした。

　なお，科警研Ｃ２０技官らの鑑定において，Ｂ３３の解剖時に採取された心臓血中の血しょうに係るブチリルコリンエステラーゼの活性値は０.９４Ｕ/ミリリットルであり，赤血球に係るアセチルコリンエステラーゼの活性値は０.１１Ｕ/ミリリットルであり，前記の正常値(ブチリルコリンエステラーゼの活性値は１．８４～４．４５Ｕ/ミリリットルで平均値は３.０Ｕ/ミリリットル，アセチルコリンエステラーゼの活性値は２．２１～７．５６Ｕ/ミリリットルで平均値は４．９Ｕ/ミリリットル）と比較して低い値とされた。

［Ａ甲８５，１１９９５，１２００７，Ｃ４２，Ｂ４４，Ｄ１７，Ｃ２０，Ｃ５０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３３は，千代田線霞ヶ関駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　12　Ｂ３４について

　(1) Ｂ３４は，千代田線霞ヶ関駅の乗務助役を務めていたが，平成７年３月２０日午前８時１２分ころ同駅に到着した千代田線Ａ７２５Ｋ電車の第１車両内に流れ出ていたサリン溶液をふき取った新聞紙や新聞包み④等を片付けるなどして意識を失い，救急車でＥ２６病院に搬送された。その時点において，同人の血液中のコリンエステラーゼ活性の低下と著名な縮瞳が認められた。同人は，同病院でパムの投与などの治療を受け，血液中のコリンエステラーゼ活性値は正常値に回復したものの，同月２１日午前４時４６分ころ，同病院で死亡した。

　Ｃ５０医師らの鑑定によれば,同日の解剖時に採取されたＢ３４の脳組織(前頭葉皮質部分）のアセチルコリンエステラーゼ活性値は１７．２mＵ/g(Ｃ５０医師らの計測による正常値は１１０．０±８．１mＵ/g)で，著しく低下していたとされ，また，赤血球由来のアセチルコリンエステラーゼに結合しているリン酸化合物としてサリンの第１次分解物質であるメチルホスホン酸モノイソプロピル及び第２次分解物質であるメチルホスホン酸が検出された。また，同医師により，脳組織のアセチルコリンエステラーゼに結合しているサリン分解物の検出が試みられ，脳組織からメチルホスホン酸が検出された。

　同医師らは，解剖所見では急死の所見が認められるのみであり，極めて軽度の陳旧性心筋梗塞巣及び脂肪肝が認められるがこれらはいずれも死因となり得る程度のものではなく，他に内因死を考えなければならない所見も認められないことや，上記の検査成績や検出結果等を総合した上で，Ｂ３４の死因はサリン中毒死である旨の鑑定をした。

［Ａ甲７２，８６，１２００９，Ｃ４２，Ｂ４４，Ｄ１８，Ｃ５０］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３４は，千代田線霞ヶ関駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒により死亡したものと認められる。

　13　Ｂ３５について

　(1) Ｂ３５は，普段自宅から神谷町駅が最寄り駅である会社に通勤するため，ＪＲ総武線等で秋葉原駅まで行き，同駅で日比谷線に乗り換え神谷町駅で下車していた。同人は，平成７年３月２０日朝も，会社に出勤途中，秋葉原駅で日比谷線の電車（Ａ７２０Ｓ電車に乗った可能性が高い。）に乗車したが，築地駅で倒れていたところを救護され，午前９時５分ころ，救急車でＥ３８病院に搬送された。同病院搬入時においては，同人は昏睡状態で，全身を強直させるようなけいれんをし，瞳孔は１．５㎜と縮瞳し，分泌物が非常に多い状態であった。午後には同人の血液中のコリンエステラーゼ値が０．０６（同病院での計測による正常値は０．６～１．１）と異常に低い値であることが確認されたが，同人に硫酸アトロピンやパムが投与された結果，その数値は正常値に近いところまで回復した。

　同人の治療をしたＣ５６医師は，臨床症状等から，Ｂ３５は，有機リン系の毒物による中毒症である旨の診断をした。

［Ａ甲９４，１２０２３，Ｃ５６］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３５は，秋葉原駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内又は築地駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　14　Ｂ３６について

　(1) 関係証拠（Ａ甲１２０３４，１２０５９，１２０６０，１２０７５，Ｃ３０，Ｄ１９等）によれば，次の事実が認められる。

　 ア Ｂ３６は，平成７年３月２０日当時，東京都足立区ｂ３に居住し，同所から川崎市ｃ３にある会社まで通勤していた。そのような通勤の場合，東武伊勢崎線の自宅最寄り駅から電車に乗り，北千住駅から日比谷線を利用して中目黒駅まで行き，同駅で東急東横線に乗り換えて勤務先会社の最寄り駅である武蔵小杉駅まで行くという経路ないし方法を選択するのが最も合理的であり，同人は，同日もその経路ないし方法により会社に出勤しようとした可能性が高い。

　 イ Ｄ１９は，乗車していた日比谷線電車が午前８時１２分ころ小伝馬町駅に到着して運転中止となり，大勢の客が座り込んだり倒れ込んだりしていた同駅ホームで１５分くらい待っていたが，運転再開の見込みがない旨の構内放送を聞いて地上に出ると，駅ホームと同様に座り込んだり倒れ込んだりしている人が多数いたが，自分も目が痛く，また，暗く感じ，のども痛み，せき込む状態で体の具合が悪かったので，近くの喫茶店で休むこととし，同駅から歩いて５分くらいのところにある喫茶店に入った。

　 ウ Ｂ３６は，同日朝通勤途中，体の具合が悪くなったため，Ｄ１９よりも前に，同喫茶店に入り休んでいたが，同店内で，腕がしびれて動かない，目が見えないなどと訴え，救急車を呼んでくれるよう助けを求めた。

　Ｄ１９は，これを聞いて，周囲の状況から救急車を呼んでもこないだろうからタクシーでＢ３６を病院に連れて行こうと考え，Ｂ３６の席に行き，Ｂ３６が自力で立ち上がれない状態だったので肩を貸して店を出，タクシーを拾ってＥ３９病院までＢ３６を乗せていき，同病院で車いすを借りてＢ３６を乗せ診察室まで連れていった。なお，Ｄ１９は，タクシーに乗り込む際に，他の者からも具合が悪いので病院に連れていってくれと頼まれその者も乗せた。

　 エ Ｄ１９は，同病院で，Ｂ３６から，同人の勤務先の電話番号等の記載された名刺を渡され，会社に連絡してほしい旨頼まれたことから，同人の勤務先に電話を掛け，Ｂ３６が小伝馬町駅の近くで具合が悪くなったのでＥ３９病院に連れていった旨を連絡した。

　その後，Ｄ１９は，同病院の医師に，Ｂ３６と同じ症状が出ているので診察を受けるよう言われて診察を受け，１日入院した。　

　 オ Ｂ３６は，同病院で診察を受け，点状の縮瞳が認められたため，精査加療を目的として午後１時ころ緊急入院した。Ｂ３６は，入院時，縮瞳（径１㎜）しており，労作時の息切れ，軽度の頭痛，上肢のしびれや暗黒感などがあった。また，同人の血液中のコリンエステラーゼ値は４７Ｕ／リットル（同病院での計測による正常値は１８１～４４０Ｕ／リットル）と低値であったが，パムの投与などにより，翌日には１５１Ｕ／リットル，同年４月５日には１９７Ｕ／リットルまで回復した。

　Ｂ３６の病状については，医師により，サリン中毒と診断された。

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３６は，小伝馬町駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　15　Ｂ３７について

　(1) Ｂ３７は，平成７年３月２０日，通勤途中，北千住駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車の第３車両に乗車した。同人は，同車両内では，新聞包み①から流れ出た液体の近くに立っていたが，秋葉原駅に着いたときにその刺激臭を感じて息苦しくなり，人形町駅で下車してからは周囲が薄暗く見えるようになった。

　同人は，会社に出勤した後，Ｅ３９病院で診察を受け，ピンポイントの著名な縮瞳が見られ，血液中のコリンエステラーゼ値が１０８Ｕ／リットル（同病院での計測による正常値は１８１～４４０Ｕ／リットル）と低下していたことから，サリン中毒と診断され，緊急入院した。同人は，入院後，硫酸アトロピンとパムの投与を受け，同月２３日には，コリンエステラーゼ値が２３６Ｕ／リットルとなり，瞳孔も両眼共径２㎜と散瞳傾向が見られたため，退院した。

［Ａ甲１２０３６，１２０６０，Ｃ３０，Ｂ３７］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３７は，北千住駅から日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　16　Ｂ３８について

　(1) Ｂ３８は，平成７年３月２０日，仕事の現場に向かう途中，中目黒駅から日比谷線Ｂ７１１Ｔ電車の第１車両に乗車した。同人は，同車両内では，新聞包み②の付近に立っており，そのにおいをかいだりしたが，神谷町の駅のホームに出たころ，目の前が暗くなるなどし，さらにその後頭がふらつくなどしたので，仕事の現場に到着した後，Ｅ４０病院に行き診察を受け，ピンポイントの著名な縮瞳が見られたので入院した。血清中のコリンエステラーゼ値は８８０Ｕ／Ｌ（同病院での計測による正常値は１８００～４０００Ｕ／Ｌ）と低下していたが，硫酸アトロピンの投与を受けるなどして，退院した同月２２日には同値は１１６０Ｕ／Ｌであった。同人は，医師からはサリン中毒である旨の診断を受けた。

［Ａ甲１２０３８，１２０６１，Ｃ３０，Ｂ３８］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３８は，中目黒駅から日比谷線Ｂ７１１Ｔ電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　17　Ｂ３９について

　(1) Ｂ３９は，平成７年３月２０日，通勤途中，中目黒駅から日比谷線Ｂ７１１Ｔ電車の第１車両に乗車した。同人は，同車両内では，新聞包み②を左斜め前方に見る，同包みの向かい側の座席に座り，そのにおいを感じるなどしたが，神谷町の駅のホームに出たころ，視野が狭窄したようになり，頭痛がするなどし，さらに全身が震えてくるようになり，救急車でＥ４１病院に搬送され，入院した。同人は，病院搬送時には，ピンポイントの著名な縮瞳，呼吸困難，徐脈が見られ，また，コリンエステラーゼ値は１２０と同病院での計測による正常値に比し著しく低下していた。同人は，硫酸アトロピンやパムの投与を受け，コリンエステラーゼ値は同月２１日には４０１，同月２４日には４２９と著しく改善し，同月２８日退院した。なお，同人は，医師により，急性揮発性ガス中毒と診断された。

［Ａ甲７２，１２０４０，１２０６２，Ｃ３０，Ｂ３９］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ３９は，中目黒駅から日比谷線Ｂ７１１Ｔ電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　18　Ｂ４０について

　(1) Ｂ４０は，平成７年３月２０日，最寄り駅が丸ノ内線新高円寺駅である会議の開かれる場所に行くため午前７時２０分ころＪＲ金町駅に到着し同駅から千代田線に入る電車に乗り，同線霞ヶ関駅で丸ノ内線電車（Ａ７７７電車に乗った可能性が高い。）に乗り換えたが，途中の中野坂上駅で降車を余儀なくされ，意識がなく，呼吸や脈もないなどの状態で救護され，午前９時１５分ころ，同駅から救急車で心肺蘇生法を施されながら昏睡状態でＥ３５病院に搬送された。同人は，病院搬入時において，縮瞳（径１㎜）し，呼吸は弱く，脈拍もかろうじてふれる程度であった。また，血清中のコリンエステラーゼ値は０．１４（同病院での計測による正常値は０．５６～１．３１），赤血球内のコリンエステラーゼ値は０．１未満（同病院での正常値は１．２～２．０）と異常に低い値であり，パムや硫酸アトロピンが投与され，循環動態は安定してきたが，意識状態の回復はなかった。血清中のコリ ンエステラーゼ値は同月２４日には１．１２に，赤血球内のコリンエステラーゼ値はその後同年５月２３日になって１．２になりそれぞれ回復したものの，意識障害を伴った脳障害等が残っている。Ｂ４０の病状については，Ｃ５７医師により，サリン中毒及び意識障害を伴った脳障害と診断された。

［Ａ甲７２，２９９８，２９９９，１２０２１，１２０２４，Ｃ５７］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４０は，霞ヶ関駅から丸ノ内線Ａ７７７電車に乗車し，同電車内又は中野坂上駅構内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　19　Ｂ４１について

　(1) Ｂ４１は，平成７年３月２０日，最寄り駅が新宿御苑駅である会社に出勤する途中，東京駅から丸ノ内線Ａ７７７電車の第３車両に乗車したが，急に目の前が暗くなって新聞が読めなくなり，頭痛，めまい，吐き気，鼻水が出てきたため新宿御苑駅で降りて何とか会社にたどり着いた後，Ｅ２２病院の救命科により同病院に搬送され，診察を受けたが，その際，ピンポイントの著名な縮瞳，歩行障害，運動障害が見られ，血液中のコリンエステラーゼ値は０．５６（同病院での計測による正常値は０．６～１．２）と低く，硫酸アトロピンやパムの投与を受けるなどし，一時意識レベルが低下したが，縮瞳が改善するなどし，同月２３日にはコリンエステラーゼ値は０．８１に回復した。同人の病状については，医師により，サリン中毒と診断された。

［Ａ甲１２０４２，１２０６３，Ｃ３０，Ｂ４１］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４１は，東京駅から丸ノ内線Ａ７７７電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　20　Ｂ４２について

　(1) Ｂ４２は，平成７年３月２０日，同人の妻及びＢ３２と共に，東京駅から丸ノ内線Ａ７７７電車の第３車両に乗車し，妻と一緒に銀座駅で降車したが，周囲が異常に暗く見え，くしゃみや鼻水が出てきた。Ｂ４２は，会社に到着したが，その後，目の痛みや頭痛も重なり，同日，眼科を受診した際，医師から縮瞳していると言われた。同人は，同月２２日の時点でも，目の痛み，くしゃみ，鼻水，頭痛があり，体に力が入らない状態であったため，Ｅ４２医院で診察を受け，医師に，サリン中毒と診断された。

［Ａ甲１２０４４，１２０４６，１２０６４，１２０６５，Ｂ４２］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４２は，東京駅から丸ノ内線Ａ７７７電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　21　Ｂ４３について

　(1) Ｂ４３は，平成７年３月２０日，千代田線Ａ７２５Ｋ電車の第１車両に乗車したが，国会議事堂前駅に到着した際，座席に倒れ込んでいるところを救助され，パトカーに乗せられ，Ｂ４４と共にＥ４３病院に搬送された。

　Ｂ４３は，同病院搬送時には，縮瞳（径１㎜）が見られ，血液中のコリンエステラーゼ値も１６３（同病院での計測による正常値は３００～７００）と低値であったが，硫酸アトロピンやパムの投与を受けるなどし，午後３時には３６７と正常値に回復した。

　同人の病状は，医師により，急性薬物中毒（サリン）と診断された。

［Ａ甲１２０４８，１２０６６，１２０７６，Ｂ４４］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４３は，千代田線Ａ７２５Ｋ電車に乗車し，国会議事堂前駅に至る間の同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　22　Ｂ４４について

　(1) Ｂ４４は，平成７年３月２０日，大手町駅から千代田線Ａ７２５Ｋ電車の第１車両に乗車したが，せきが出て止まらず視界がセピア色になり，流れ出たサリン混合液でぬれた床を踏んで座席のところに行き座り込んだ。同人は国会議事堂前駅に到着した後，ホームに出たが，せきや鼻水が激しくなっていたのでホームに座り込むなどした後，駅員に地上まで連れていってもらい，パトカーに乗り，Ｂ４３と共にＥ４３病院に搬送された。

　Ｂ４４は，同病院搬送時には，縮瞳（径１㎜）が見られ，血液中のコリンエステラーゼ値も１９０（同病院での計測による正常値は３００～７００）と低値であったが，硫酸アトロピンやパムの投与を受けるなどし，同月２２日には３０８と正常値に回復した。

　同人の病状は，医師により，急性薬物中毒（サリン）と診断された。

［Ａ甲１２０５０，１２０６７，Ｂ４４］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４４は，大手町駅から千代田線Ａ７２５Ｋ電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　23　Ｂ４５について

　(1) Ｂ４５は，平成７年３月２０日，池袋駅から丸ノ内線のＢ７０１電車の折り返し電車であるＡ８０１電車の第２車両に乗車したが，本郷三丁目駅で駅員が新聞包み⑤を取り出すなどした際に，その異臭をかぎ，その後目の前が暗くなり，頭痛や吐き気がしてきたが，職場まで行った。

　Ｂ４５は，その後，Ｅ４４病院で診察を受け，その際，縮瞳（径１．５㎜）が見られ，血しょう中のコリンエステラーゼ値も１５９（同病院での計測による正常値は２３０～４７０）と低値であったが，硫酸アトロピンやパムの投与を受けるなどし，翌日には１９６まで回復した。

　同人の病状は，医師により，急性薬物中毒（サリン）と診断された。

［Ａ甲１２０５２，１２０６８，Ｃ３０，Ｂ４５］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４５は，池袋駅から丸ノ内線Ａ８０１電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　24　Ｂ４６について

　(1) Ｂ４６は，平成７年３月２０日，池袋駅から丸ノ内線のＢ７０１電車の折り返し電車であるＡ８０１電車の第２車両に乗車したが，目がしょぼしょぼしたり，鼻水が出たりするようになり，本郷三丁目駅で駅員が新聞包み⑤を取り出すなどしたり，御茶ノ水駅で駅員が新聞包み⑤のあった辺りの液体でぬれた床をモップでふいたりするのを見ていたところ，次第にその症状が悪化し，さらに目の周りが暗く感じるようになるなどしたが，何とか職場までたどり着いた。

　Ｂ４６は，その後，Ｅ４５病院で受診したが，その際，ピンホールの著名な縮瞳や低酸素血症が認められ，硫酸アトロピンの投与を受けるなどした。また，同人は，入院後翌日くらいまで，目の裏辺りから頭全般に強い痛みを感じた。同人の病状は，医師により，サリン中毒と診断された。

［Ａ甲１２０５４，１２０７０，Ｃ３０，Ｂ４６］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４６は，池袋駅から丸ノ内線Ａ８０１電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　25　Ｂ４７について

　(1) Ｂ４７は，平成７年３月２０日，池袋駅から丸ノ内線のＢ７０１電車の折り返し電車であるＡ８０１電車の第２車両に乗車し，新聞包み⑤の近くに立っていたが，異臭を感じた後，新聞の字が見づらくなり，その後目の前が暗くなった。同人は，会社に着き，同僚の見送りなどした後，会社の診療所で診察を受けたところ，縮瞳が認められ，酸素吸入を受け，その後Ｅ２５病院に搬送され，硫酸アトロピンの投与等の治療を受けた。血清中のコリン エステラーゼ値は，同月２０日に８４（同病院での計測による正常値は２２０～４７０），同月２１日に９９など低値を示した。

　Ｂ４７の病状は，医師により，サリン中毒と診断された。

［Ａ甲１２０５６，１２０７１，Ｃ３０，Ｂ４７］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４７は，池袋駅から丸ノ内線Ａ８０１電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　26　Ｂ４８について

　(1) Ｂ４８は，平成７年３月２０日，東京駅から丸ノ内線のＢ７０１電車の第５車両に乗車し，新聞包み⑤の近くの座席に座っていたが，鼻水が止まらずせき込むようになり，新大塚駅で下車した後は視界が暗くなり，頭が痛くなった。

　同人は，会社に着いた後，Ｅ４６病院に行って診察を受け，その際，縮瞳（径１㎜くらい）が見られ，血液中のコリンエステラーゼ値も３５ないし４１（同病院での計測による正常値は１００～２４０）と低値であったが，硫酸アトロピンやパムの投与を受けるなどし，徐々に回復していった。

　同人の病状は，Ｃ５８医師により，急性サリン中毒と診断された。

［Ａ甲１２０５８，１２０７２，Ｃ３０，Ｂ４８，Ｃ５８］

　(2) 上記の事実関係に加え，前記第１の１の認定事実をも併せ考えると，Ｂ４８は，東京駅から丸ノ内線Ｂ７０１電車に乗車し，同電車内においてサリンガスを吸入し，サリン中毒症の傷害を負ったものと認められる。

　27　以上のとおり，上記の死亡被害者１２人及び負傷被害者１４人が実際にサリンに被ばくし，その結果サリン中毒（Ｂ３０についてはサリン中毒に起因する敗血症）により死傷したことは明らかであるから，弁護人の主張２は採用することができない。

　なお，弁護人は，地下鉄サリン事件の実行行為が殺人の実行行為であるといえるためには，大気中のサリンの量が人を殺すに足りる一定濃度以上存在し，あるいは，人が一定時間以上その場に留まっていることが必要であるが，その点の証明がなく，地下鉄サリン事件の実行行為が殺人の実行行為であることには疑問があるという趣旨の主張をしている。

　しかしながら，前記認定のとおり，サリン中毒により死亡した被害者１２人はサリンが流出し気化した電車内又は地下鉄駅構内においてサリンガスを吸入してサリン中毒により又はサリン中毒に起因する敗血症により死亡し，サリン中毒症の傷害を負った被害者１４人も同様にサリンが流出し気化した電車内又は地下鉄駅構内においてサリンガスを吸入して縮瞳，コリンエステラーゼ値の低下をはじめ重いサリン中毒症の傷害を負ったものであり，本件サリン散布の各実行行為が，死亡被害者１２人に対する関係はもとより負傷被害者１４人に対する関係においても，人の死という結果発生の危険性のある行為として殺人の実行行為性を有することは明らかである。この点に関する弁護人の上記主張は採用することができない。

第３　弁護人の主張３（被告人の指示ないし共謀の有無）に対する判断

　１　関係証拠によれば，判示犯行に至る経緯(ただし，２(1)のうち被告人が強制捜査を避けるためＡ２８らに指示してアタッシュケース事件を起こしたこと,３(1)のうち被告人が食事会で教団施設に対する強制捜査を話題としたこと，３(2)，３(3)のうち被告人の自作自演事件の実行指示が地下鉄サリン事件の実行計画を前提としていること，３(4)，６(2)，８，９，13(2)，13(3)のうち被告人が地下鉄サリン事件で実行されたサリン散布方法を採用し，Ａ６のＡ１４に対する指示がその意を受けたものであること,14(2)のうち被告人が実行役にサリン散布の練習をさせることが必要と考え，Ａ６にその旨指示したこと，14(3)(4)を除く。）及び判示罪となるべき事実（ただし，被告人の共謀を除く。）のほか，次の事実を認めることができる。

　(1) Ａ６は，地下鉄サリン事件の犯行後，Ａ２３，Ａ２５及びＡ２６の３人がｅ１村の教団施設に帰ってきたので，平成７年３月２０日午後５時ころ，その３名と共に第６サティアン１階の被告人の部屋に報告に行くと，被告人は，「科学技術省の者にやらせると結果が出るな。」「ポアは成功した。シヴァ大神，すべての真理勝者方も喜んでいる。」と言った。

　Ａ２５が，「姿を見られてしまいました。」と言うと，被告人は，「変装していたんだろう。大丈夫だよ。見た人はいってるよ。」と答えた。Ａ２５は，「見た人はいってるよ。」という言葉について，Ａ２５のことを見た人がサリンにより死んでいるので心配することはないという意味だと思った。続いて，Ａ２３が「女子中学生に気付かれそうになって車両を換えました。サリンの袋はむき出しのまま置きました｡｣と報告すると，被告人は，「わしは，みんなのアストラル（潜在意識）をずっと見ていたんだよ。Ｘ２（Ａ２３）のアストラルが暗かったのでどうしたんだろうと思ったが，そういうことだったのか｡｣と言った。また，Ａ２３は，被告人から「Ｘ２が一番修行が進んだな。」と言われ，被告人がＡ２３のことを悪いカルマを積むのを恐れていてマハーヤーナの救済にこだわっているようなことを以前言っていたので，そのような者がヴァジラヤーナの実践をしたのでほめてくれたのだと思った。

　そして，被告人は，３名に対し，「偉大なるグル，シヴァ大神，すべての真理勝者方にポアしてもらってよかったね。」というマントラを１万回唱えるように言った。

　(2) Ａ７，Ａ５３及びＡ２０は，地下鉄サリン事件の犯行後，ｅ１村の教団施設に帰り，第６サティアン１階の被告人の部屋に報告に行き，各自ホーリーネームを名乗ると，被告人は，「今回はご苦労だったな。」と答えた。Ａ７が，「ニュースで，死者が出ています。」と言うと，被告人は，「そうか。」と言って，大きく深くうなずいた。被告人は，「帰りがずいぶん遅かったじゃないか。」と言うので，Ａ２０が「今回使った衣類などを焼却していて遅くなりました。Ａ２８も焼却に加わっていたんですけれども，八王子で別れて，Ａ２８は東京に戻りました。」と報告した。

　被告人は，「これはポアだからな，分かるな。」と言い，続いて「これから君たちは瞑想しなければいけない。『グルとシヴァ大神とすべての真理勝者方の祝福によって，ポアされてよかったね。』のマントラを１万回唱えなさい。これによって君たちの功徳になるから。」と言った。

　(3) Ａ３３は，同日午後９時ころ，ｅ１村の教団施設に戻り，同日午後１０時ころないし午後１１時ころ，第６サティアン１階の被告人の部屋に行き，被告人に対し，名前を名乗って「今戻りました。やってきました。」と報告すると，被告人は，「そうか。」と言ってうなずき，続いて，Ａ６の指示に従って治療棟の地下にフッ化ナトリウム等を隠すよう指示し，さらに，「シヴァ大神とすべての真理勝者方にポアされてよかったね。」とのマントラを１０００回唱えるように言った。

　２(1) ところで，判示犯行に至る経緯に係る事実のうち,①犯行に至る経緯２(1)のうち被告人の指示によりＡ２８が地下鉄霞ヶ関駅構内にボツリヌストキシン様の液体を噴霧したこと,②犯行に至る経緯３(1)のうち被告人が食事会の際教団施設に対する強制捜査について話していた内容,③犯行に至る経緯３(2)のリムジン内における地下鉄サリン事件に関する被告人らの会話の内容，④犯行に至る経緯９のＡ６及びＡ２８が運転手役の人選や実行役との組合せについて被告人に指示を仰ぎにいった際の被告人とＡ６及びＡ２８の話の内容,⑤犯行に至る経緯１4(3)(4)のＡ２８が平成７年３月２０日午前２時ころｅ１村の教団施設に戻った際の被告人とＡ６及びＡ２８の話の内容や，被告人がサリンを修法した際の状況について，Ａ２８が，公判において，判示認定に沿う供述（以下「本件Ａ２８証言」という。）をしているほか，⑥犯行に至る経緯３(2)のうちリムジン内での被告人とＡ１９の会話の内容,⑦犯行に至る経緯６(2)の同月１８日午後１１時ころ被告人がＡ１９に話した内容,⑧犯行に至る経緯８の同月１９日正午前ころ被告人やＡ６がＡ１９に話した内容，⑨犯行に至る経緯13(2)の同日午後１０時３０分ころの被告人とＡ１９との会話の内容について,Ａ１９が，公判において，判示認定に沿う供述（以下「本件Ａ１９証言」という。）をしているが，本件Ａ２８証言及び本件Ａ１９証言の信用性は優にこれを認めることができる。その理由は次のとおりである。

　(2) これまでみてきたとおり，被告人は，国家権力を倒しオウム国家を建設して自らその王となり日本を支配するという野望を抱き，多数の自動小銃の製造や首都を壊滅するために散布するサリンを大量に生成するサリンプラントの早期完成を企てるなど教団の武装化を推進してきたものであるが，このような被告人が最も恐れるのは，教団の武装化が完成する前に，教団施設に対する強制捜査が行われることであり，平成７年に入り，ｅ１村の土壌からサリンの残留物が検出された旨の新聞報道がされ，さらに，被告人がＡ２８らに実行させたＢ２２事件がその事件直後から教団の犯行と疑われ，同事件に使用された車両から事件関係者のものとみられる指紋も検出された旨の新聞報道がされるに至っては，現実味を増した教団施設に対する大規模な強制捜査を阻止することが教団を存続発展させ，被告人の野望を果たす上で最重要かつ緊急の課題であったことは容易に推認されるのであって，阪神大震災が発生したため間近と思われた教団施設に対する強制捜査が立ち消えになった旨認識し，かつ，東京にサリン７０ｔを散布することまでも考えこれまでも松本サリン事件等の実行を指示してきた被告人が，阪神大震災に匹敵する大惨事を人為的に引き起こすことをもくろむことなく，教団に対する世間の同情を引くためだけの自作自演事件だけをＡ２８らに指示するということは考え難い。また，教団施設でサリンの生成に取り掛かった後に強制捜査があった場合，あるいは，地下鉄サリン事件が失敗しそれが教団による犯行であることが発覚した場合には教団は多大な打撃を受けるに至るのであり，そのような教団の存続にかかわる重大な事柄について，被告人の弟子であるＡ６やＡ２８らが，グルである被告人に無断で事を進めることもまた考えられない。

　その意味で，本件Ａ２８証言及び本件Ａ１９証言は，このような当時の被告人を取り巻く教団における内部事情をよく説明し得ている上，前記１の認定に係る犯行に至る経緯に係る事実ともよく整合し，のみならず，相互に符合し，互いにその信用性を補強し合っている。

　(3) また，本件Ａ２８証言及び本件Ａ１９証言は，前記１(1)ないし(3)で認定した，地下鉄サリン事件の犯行後，実行役５名及び運転手役２名が被告人に同犯行について報告した際の，被告人と実行役及び運転手役との会話の内容ともよく整合している。

　弁護人は，この点について，弟子たちが勝手に行ったとはいえ，生じた被害に驚いている弟子たちもいたことから，教祖として慰めの言葉を掛けたにすぎず，そのこと自体が被告人の共謀及び殺意を認定する根拠とはならない旨主張する。

　しかしながら，「科学技術省の者にやらせると結果が出るな。」「これはポアだからな，分かるな。」などをはじめ，前記認定に係る，被告人が実行役らにした話の内容は，到底弟子たちが被告人に無断で地下鉄サリン事件の犯行に及んだ際のものとはいえないというべきであり，弁護人の上記主張は採用することができない。

　(4)ア Ａ２８は，平成７年５月から同年６月にかけての捜査段階では，被告人とはグルと弟子の関係にあり９年間くらい被告人を信仰していたことから，被告人が出てくる場面については一切供述せず，それ以外の差し障りのないことについては供述していたが，同年１０月ころ，被告人のＢ１８事件に関する供述調書で弟子が勝手にやった趣旨の供述がされている旨の新聞報道に接し，被告人への信仰が揺らぎ始め，検察官に対し，リムジン車内での話の概要だけ供述し，その後，気持ちの整理をした上で，被告人の面前で本件Ａ２８証言をし，しかも，被告人の不規則発言にもその供述内容は動揺しなかったものであり，このような事情等に照らすと，Ａ２８が，地下鉄サリン事件について被告人の指示がないのに被告人から種々の指示が出された旨のうその供述をあえてしたものとは認め難い。

　 イ ところで，関係証拠に照らすと，Ａ２８は，地下鉄サリン事件の犯行において東京における現場指揮者というＡ６に次ぐ重要な立場にあったにもかかわらず，公判では，地下鉄サリン事件の実行については，Ａ６が総指揮を執り，Ａ２８は自動車を手配したり，実行役と運転手役の組合せをＱに伝えたりするなどの手伝いをしたにすぎず，むしろ，自分は自作自演事件を主に担当していたという趣旨の供述をするなど，自己の刑事責任を軽減させるために既に死亡しているＡ６や逃亡中であったＡ５３に一部責任を転嫁し，自己の役割をわい小化する不自然不合理な供述をしている。しかしながら，自己の刑責を軽減させるために死亡した者や逃亡中の者に一部責任を転嫁する供述がみられることから直ちに，長い間グルとして信仰してきた被告人の面前で供述した，地下鉄サリン事件に被告人が関与している旨の本件Ａ２８証言の信用性が左右されるものではなく，その信用性が高いことはこれまで説示してきた理由から明らかというべきである。

　 ウ なお，弁護人は，Ａ２８の公判供述の信用性が認められない理由として，地下鉄サリン事件で使用されたサリンの生成原料となったジフロについて，Ａ２８は，公判で，平成７年１月初めころ，Ａ１４から隠しておいてくれと言われてＶＸを預かり，その際Ａ１４からサリンの材料を一部どこかに隠したことを聞いたが，そのとき，ジフロは預かっていない旨供述するところ，その供述は，Ａ６が発見したジフロをＡ６の提案でＡ２８に預けたというＡ１４のジフロに関する公判供述に照らし，信用することができないことを挙げる。

　しかしながら，Ａ１４は，捜査段階で検察官に対し，Ａ２８の上記公判供述に符合し，判示犯行に至る経緯１(2）のＡ１４がジフロを隠匿保管した事実に沿う供述をしており，その検察官調書における信用性が高いことはＢ６サリン事件等における当裁判所の判断の中で説示したとおりであること，Ａ１４は，公判で，地下鉄サリン事件について，捜査段階の供述と異なり，Ａ６から地下鉄内でサリンを使うという話は聞いていない，サリンを生成するのはすぐに使うためではなく保存しておくためであると思ったなどと自己の刑事責任を軽減させるための不自然不合理な供述をしていること，Ａ１９が，公判で，「Ａ１４から今回のサリン生成の原料となったジフロの由来について，Ａ１４がＸ１棟にあったジフロを１本持ち出して取っておいた旨を聞いた。その話の内容からして，ジフロを隠したことにはＡ６がかかわっていない。」旨供述していること，Ａ２８がジフロを保管していたならば，Ａ６がジフロをＡ２８から預かりＡ１４に渡してＡ１９のもとに届けさせるのは迂遠であり，むしろ，Ａ６がＡ１４をしてＡ１９のもとにジフロを届けさせたのは，Ａ１４がジフロを隠匿保管していた証左であるといえることなどに照らすと，Ａ１４のジフロに関する公判供述は信用することはできず，Ａ２８のジフロに関する公判供述の信用性は高いというべきであるから，弁護人の上記主張は採用することができない。

　(5) 次に，関係証拠に照らすと，Ａ１９も，Ａ２８と同様に，公判で，自己の刑事責任を軽減させるために，サリンの生成に関しその責任の一部をＡ１４やＡ２４に転嫁することになるうその供述をし，あるいは，サリン生成について被告人の指示した内容の理解等について不自然不合理な供述をしている。

　しかしながら，本件Ａ１９証言の信用性が高いことはこれまで説示してきたとおりである上，Ａ１９は，公判で，Ａ１４がジフロを隠匿保管していたことについて被告人はある時期までは知らなかったはずであるなどと被告人に有利な事情についても供述しており，グルであった被告人の面前で，被告人がサリン生成にかかわる指示をしていないにもかかわらず，そのような指示があったといううその供述をしたことをうかがわせる事情は見出すことができない。したがって，Ａ１９が上記のとおりサリン生成に関し自己の刑責を軽減させるために一部うその供述をしているからといって，直ちに，サリン生成に関する被告人の指示等に関して供述した本件Ａ１９証言の信用性が左右されるわけではないというべきである。

　３(1) 上記のとおり信用性の高い本件Ａ２８証言及び本件Ａ１９証言その他関係証拠を総合すると，判示犯行に至る経緯３(2)ないし(4)のとおり，被告人は，ｅ１村の教団施設に向かうリムジン車内において，Ａ６，Ａ１９及びＡ２８との間で，地下鉄電車内にサリンを散布する無差別殺りくについてその共謀を遂げ，その後，Ａ６又はＡ１９を介して，地下鉄電車内に散布するサリンの生成に関する被告人の指示がＡ１４及びＡ２４に伝えられ，また，Ａ６又はＡ２８を介して地下鉄電車内にサリンを散布する旨の被告人の指示が実行役５名及び運転手役５名に伝えられ，これら１２名との間でも地下鉄電車内にサリンを散布する無差別殺りくについて共謀が成立したことは明らかである。

　(2) なお，弁護人は，リムジン車内では地下鉄電車内にサリンを散布することはまだ決定していなかった旨のＡ２８の公判供述を根拠として，被告人が同席していたリムジン車内においては，地下鉄サリン事件の実行については何ら決定されていないから，同車内において地下鉄サリン事件の共謀は成立していない旨主張する。

　しかしながら，リムジン車内においては，教団施設に対する強制捜査を阻止するという犯行の目的，地下鉄電車内にサリンを散布するという犯行の方法，犯行の指揮はＡ６及びＡ２８が，サリンの生成はＡ１９が，サリン散布の実行はＡ５３，Ａ２５，Ａ２３，Ａ３３及びＡ２６がそれぞれ務めるという犯行の役割分担など犯行の重要部分が決定されているほか，このリムジン謀議の後地下鉄サリン事件の実行に至るまでの被告人のＡ６，Ａ２８及びＡ１９に対する種々の指示内容や，実際にリムジン車内で決められたとおりに犯行の準備がされ実行されたことなどに照らすと，リムジン車内において，被告人とＡ６，Ａ２８及びＡ１９の間で，地下鉄電車内にサリンを散布する無差別殺くについて共謀が成立していたことは明らかである。

　したがって，Ａ２８の上記供述は信用することができず，弁護人の上記主張は採用することができない。

　１　以上のとおりであるから，被告人には地下鉄サリン事件に係る殺人の共謀が存しない旨の弁護人の主張３は採用することができない。