オウム真理教事件・麻原彰晃に対する判決文/chapter sixteen

［Ⅴ　サリンプラント事件について］

〔弁護人の主張〕

　１　サリンプラントにおけるサリン生成の５工程のうち，第１ないし第４工程は順次試運転 をしたがいずれも思うように機能せず，当初予定した生成能力にははるかに及ばず，第５ 工程は試運転すらできない状態で，平成６年１２月末の時点においてサリンプラントは未 完成であり，平成７年１月１日そのまま同プラントの建設は中止された。このプラントにお いてサリンが生成されたことはなく，その生成工程の一部はできていたとしてもプラントと しての機能を有するものではなかった。

　したがって，本件公訴事実（なお，裁判所は前記のとおりほぼこれと同じ事実を認定し た。）は殺人予備罪には該当しないから，被告人は無罪である。なお，本件公訴事実に は罪となるべき事実が包含されていないから，公訴棄却の決定がされるべきである。

　２　サリンプラントによるサリンの生成は，被告人が予言した最終戦争（ハルマゲドン）に 備えて教団を防衛するためにＡ６が提案した一連の荒唐無稽な企画の一つにすぎず， 実際に最終戦争が起きるか否かは客観的には不明である上，それが起こったときに教団 を防衛する手段として利用するにとどまり，現実に使用することまでを予定したものではな く，本件公訴事実に係る行為には具体的な殺人の目的があったとはいえないから殺人予 備罪は成立しない。

　３　サリンプラントによるサリンの生成は，Ａ６が提案した一連の荒唐無稽な企画の一つ であり，被告人は，その実現は不可能であると考えたが，Ａ６や弟子たちのマハームドラ ーの修行にもなると考え，第７サティアンの使用を許可し，後はＡ６のなすがままに任せた にすぎず，被告人には殺人の目的がなく，殺人予備の共謀もない。

〔当裁判所の判断〕

第１　前提事実

　関係証拠によれば，前記「Ⅳ　教団の武装化」に係る事実のほか，次の事実が認められ る。

　１　前記のとおり，被告人は，平成５年６月ころ，Ａ６らの意見を聴いた上，化学兵器の 中でもサリンをしかもプラントで大量に製造しようと考え，Ａ６を介するなどしてＡ２４に指示 しその生成方法の研究をさせていたものであるが，同年８月末か９月初めころ，Ａ２１に対 し，サリン７０ｔの生成能力を有するサリンプラントを造るよう指示した。

　Ａ２１は，図書館に通って資料を集め，不明な点はＡ６らに相談するなどして一人で設 計を始めた。Ａ２１は，機械装置類から設計を行い，その後，清流精舎のチームやＡ２７ の溶接担当チームに機械工作を要する装置類，溶接作業の必要な機械類や反応容器 類の製作等を依頼したり，購入担当者に対し市販の遠心分離器，配管，部品類等の購 入を依頼したりするなどした。また，Ａ２１は，機械装置類等の購入資金について，当初 はＡ７から受け取っていたが，その後，被告人から直接もらうようになり，平成６年３月ころ からは教団の通常の経理手続を経て購入代金の支払がされるようになった。そのうち被 告人から直接もらった回数は三，四回くらいを数え，１回に１０００万円や２０００万円を渡 してもらったこともあり，その合計だけでも約５０００万円にも上った。また，薬品類を除い たプラント本体だけでも３億円前後の費用を要した。

　２　サリンプラントが造られる第７サティアンは，平成５年９月ころ，第３上九と称するｅ１村 ｉ６の土地上に，３階建てで吹き抜け部分も含めると各階とも五百数十㎡程度の鉄骨亜鉛 メッキ鋼板葺き建物として建設され竣工した。

　３　Ａ７は，同年１０月ころから平成６年初めころにかけて，Ａ５５に指示し，同人を代表者 とする教団のダミー会社の名義で，大量のサリンを生成するのに必要な三塩化リン，フッ 化ナトリウム，イソプロピルアルコール等の原材料を，Ａ２４の算出した数量に基づいて大 量に購入するなどして調達した。

　４　前記のとおり，Ａ２４は，平成５年１１月ころ，５工程から成るサリンの大量生成方法を 確立し，実際にその方法に基づき６００ｇサリン溶液を生成した。６００ｇサリン溶液は，第１ 次Ｄ３事件の際，農薬用噴霧器で噴霧され，噴霧にかかわったＡ６ら４名にサリン中毒の 症状が現れた。

　さらに，その後，Ａ２１らにより検討が加えられ，第１工程に必要なＮＮジエチルアニリン を節約するためにＮＮジエチルアニリン再生プロセスが，また，第３工程に必要な五塩化 リンについては国内年間生産量を超える量を要することからこれを生成する五塩化リン生 成装置が，さらに，この五塩化リンの生成に必要な塩素を生成する電解プラントがそれぞ れ設けられることになった。

　５　Ａ２１は，同年１１月ころまでに，Ａ２４から，サリンの大量生成方法について口頭で説 明を受け，また，前記５工程の反応のプロセス等がモル比入りで手書きされたメモをもら い，各物質の分子量等に基づき，同年１２月ころ，前記５工程のメインプラント並びにこれ に付属するＮＮジエチルアニリン再生プロセス，五塩化リン生成装置及び電解プラントな どの付属プラントについて，大量のサリンを生成するに当たり各工程ないしプロセスにお いて必要とされる物質，その重量等及び反応の過程等をブロックダイヤグラムの形式で 表した物質工程表を作成した。

　６　前記のとおり，Ａ２４は，同年１２月ころ，同様の方法に基づき，３㎏サリン溶液を生成 した。Ａ６及びＡ７は，第２次Ｄ３事件において，これを加熱し気化させて噴霧したが，逃 走中Ａ７がサリンに被ばくし，ひん死の状態に陥った。

　７　Ａ２１は，平成６年２月ころ，第１工程の設計を七，八割方終え，主に電解プラント関 係の調査を進めていた。

　８　被告人は，同年２月下旬，中国旅行から帰国した後，ホテルＥ１４に真理科学技術 研究所のメンバーらを集めた際，同所において，サリンプラントの建設を早く進めるため に，各工程毎に設計担当者等の割り振りをし，第１，第２工程はＡ２１に，第３，第５工程 及び五塩化リン生成装置はＡ５６に，第４工程はＡ１８に，電解プラントはＡ１８及びＡ６に それぞれ担当させ，これらをＡ６に統括させる旨を告げた。

　９　Ａ２１ら設計担当者は，その後清流精舎に詰めて設計をするようになり，被告人には 週１回の割合でその進ちょく状況を報告した。

　被告人は，同年３月ころのミーティングの際，Ａ２１に対し，Ａ５７の配管チームをサリン プラントの建設に投入することにした旨を伝えた。同月ころ，第７サティアン内でプラントの 組立て作業が始まり，Ａ２１は，清流精舎で設計をしながら，第７サティアンの現場でプラ ントの組立てについて指揮し，図面を見ながら具体的な指示をした。

　10　被告人は，同年４月中ごろ，Ａ６，Ａ１８及びＡ２１から，サリンプラント建設の進ちょく 状況について報告を受けた際，同プラント建設の遅れを怒り，Ａ２１に対し，「４月２５日ま でに完成させろ。グルの絶対命令だ。必ず完成しろ。そうしないとおまえは無間地獄行き だ。」などと脅し付け，新たにＡ８をサリンプラントの現場の監督者に指名するなどして，サ リンプラントの早期完成を命じた。

　11　Ａ２１は，同月２５日までにサリンプラントを完成させることはできなかったが，同年５ 月初めころまでに清流精舎において付属プラントも含めある程度の設計を済ませ，その 後Ａ８から指摘を受けて第７サティアンに寝泊まりするようになった。

　Ａ２１は，機械装置の据付けや配管配電作業の終了した工程から動かすこととし，同年 ６月ころ，第１工程の稼働を開始し，同月中は第１工程の試運転に精力を傾けた。

　12　Ａ２１は，同年７月に２回にわたり，第１工程の稼働上の過誤により異臭騒ぎを起こ し，付近住民が押し掛け，警察官もやってくるなどした。Ａ２１は，被告人にその旨を報告 した際，強制捜査を受けるかもしれないなどの不安を抱き動揺していたが，被告人から 「もうプラントをやめるか。おまえは人前でさらし者になるのが嫌かもしれないが，私はシヴ ァ大神の意思，真理に背くことは嫌だ。このまま続けないとおまえは後で絶対後悔する ぞ。大丈夫だから。」などと言われ，そのままそのワークを続けることにした。また，被告人 は，その際，Ａ６に対し，実際にプラントを動かす初期の段階ではしっかり監督するよう指 示した。

　13　被告人は，同年６，７月ころ，第６サティアン１階の被告人の部屋で，Ａ６，Ａ１８及び Ａ２１との間で，第５工程の反応釜の形状，材質等について話合いをし，ステンレス製の 四角い釜にテフロンコーティングをしたものを第５工程の反応釜として使用するとともに， 第４工程の反応釜も同様のものを使うことを決めた。

　そして，同年６，７月ころ，サリンプラントの機械装置の据付けや配管配電作業が一応終 了した。

　14　被告人は，同年７月末ころ，第２サティアン３階に，自治省や科学技術省のメンバー 数名ずつを呼び集め，同人らに対し，「これから第７サティアンでプラントのオペレーター をやってもらうが，そのボタン操作を誤ると富士山麓が壊滅する。このワークを４０日間ず っと第７サティアン内に詰め込んで作業をやる。これは死を見つめる修行だ。全員菩長に する。」などと話し，サリンプラントの稼働要員として従事するよう指示し，サリンプラントの 稼働責任者としてＡ１４を指名した。

　Ａ１４は，第７サティアンに常駐するようになった稼働要員に対し，サリンプラント内を案 内し，同プラントにおける各工程の説明をした。

　15　稼働要員が第７サティアンに常駐するようになって間もない同年７月末ころ，Ａ２１ は，第２工程の稼働を開始し，以後第１工程で亜リン酸トリメチルができる都度，第２工程 を稼働させた。

　同年８月末ころには，稼働要員の手により第１工程を連続して稼働させることができる状 態になった。

　第１工程については，同年１２月まで反応自体の安定性がなく，種々のトラブル等が発 生し，また，１回の反応が終わる都度ガスクロマトグラフィーで分析してその結果を見なが ら遠心分離器にかける必要があり，同工程での自動化も予定していたレベルに達してい なかったことなどから，生成量は当初の目標を大幅に下回る状態であったが，最終的に は同工程で合計十二，三ｔくらいの亜リン酸トリメチルが生成された。

　第２工程については，第３工程で使われる五塩化リンを大量に生成することができなか ったため，第３工程に連動させることができず，第２工程で生成したジメチルはドラム缶に 入れ,第７上九(ｅ１村所在の多数の倉庫を設置した教団施設）で保管した。第１工程で生 成された亜リン酸トリメチルはすべて第２工程に使用され，最終的には十二，三ｔのジメチ ルが生成された。

　ＮＮジエチルアニリン再生工程は，第１工程とほぼ同じ時期に稼働を始め，第１工程と 同時に作動させ，同年８月末ころ，稼働要員がこれを操作し運転できるようになった。

　16　Ａ６やＡ２１らは，同年９月か１０月ころ，第３工程を初めて稼働させ，市販の五塩化 リン約２５０㎏を使い，また，同年３月に第７サティアン３階で造られた７０ないし１００リット ルくらいのジクロとオキシ塩化リンの混合液も一緒に蒸留して単蒸留装置から出ている配 管からジクロを取り出し，結局，５０ないし８０リットルくらいのジクロを生成した。

　17　Ａ６らは，ジクロを生成して間もない同年１０月ころ，そのジクロを使って第４工程を 稼働させたが，反応釜内部のテフロンコーティングがはがれ，また，反応釜に付いている 熱交換器の冷却能力が足りずジフロが蒸発するなどしたため，ジフロを取り出すことがで きなかった。被告人は，Ａ６，Ａ１８及びＡ２１からその旨の報告を受けて改善策について 話合いをし，反応釜を同じ形状のハステロイ製のものに替えるとともに，熱交換器の冷凍 能力を増強することを決めた。

　なお，サリンプラント建設の進ちょくがはかばしくない状態であったため，同年１０月こ ろ，Ａ２５が同プラント建設に投入され，第７サティアンに常駐することになった。また，Ａ６ は，同月ころ，Ａ１４に代わり，稼働要員のミーティングの指揮をとるようになった。

　18　Ａ１８が担当していた電解プラントは，種々のトラブルが生じていたが，同年１１月こ ろ，同プラントで造った塩素を五塩化リン生成装置に供給できる状態になり，同年１２月 末の時点では低出力であれば連続運転することができる状態であった。

　19　Ａ６らは，同年１１月か１２月ころ，前記の第３工程でできた残りのジクロを使い，第４ 工程を再度稼働させ，ジフロの生成に成功した。

　20　被告人は，同年８月ころ，五塩化リン生成装置について，三塩化リンの液中に塩素 を吹き込んで五塩化リンを生成するというＡ５６の設計に係る当初の方法を変更し，Ａ２１ の意見のとおり，塩素ガス中に三塩化リンを投入し反応させて五塩化リンを生成する方法 を採用することとした。Ａ２１は，その指示に基づき，五塩化リン生成装置を数回にわたり 設計し直すなどして，同年１２月ころ，その装置を完成させ，一部市販の塩素ガスを使 い，最終的には約３００㎏の五塩化リンを生成した。

　21　Ａ６やＡ２１らは，同年１２月後半，前記の五塩化リン生成装置で生成した五塩化リ ン約３００㎏を使用し，再度第３工程を稼働させ，前回と同様に配管からジクロを取り出 し，結局，５０ないし８０リットルくらいのジクロを生成した。

　22　第５工程の反応釜や配管等については，気密テストが行われ，配管の継ぎ目等か ら液が漏れるかどうかのチェックがされた。第５工程のハザード室（貯蔵室）や分取室（充 てん室）は他の部屋から隔離するために気密性を保つようにされていた。また，第５工程 に係る部屋と他の部屋や通路との間に前室を設けて同室でシャワー等による洗浄を経て 出入りするような構造とされていた。

　同年１２月末時点において，第５工程関係の配管の気密テストが完全ではない上，いま だ同工程に係る部屋自体の気密テストの段階には至っていないことなどから，第５工程 は稼働されなかった。

　なお，第５工程は，蒸留も遠心分離も必要がなく，ジクロ，ジフロ，イソプロピルアルコー ルを１対１対２のモル比で反応させるという単純な工程であり，サリンプラントにはそれぞ れを計量して第５工程の反応釜に投入する装置が付いていた。また，生成されたサリン は，第７サティアン２階の充てん室でポリタンクに入れた後，ビニール製の袋に入れ，真空引きしてシールし，ステンレス製の缶の中に入れて第７上九に保管する予定となってお り，実際に同年１０月か１１月に包装機械や真空引きする機械等が，充てん室に運び込ま れ，充てんする実験がされた。サリンの充てん作業をする際に着用する防護服は同年１０ 月ころ支給されていた。

　23　同年１２月末の時点で，サリンプラントにおいて，サリンの生成に必要な機械装置類 や配管は，若干未配線の部分や不具合の部分等はあるものの，ほぼ一応整っており，サ リンプラントの稼働が停止されなければ，早晩同プラント内でサリンは生成され得る状態 に至っていた。なお，第３工程で生成したジクロを自動的に第４工程及び第５工程に流す ことが予定されていたが，同月末時点において，いまだそのような機能を備えるには至っ ていなかった。

　24　平成７年１月１日，ｅ１村でサリン残留物質が検出された旨の新聞報道がされたた め，被告人は，強制捜査を受けることを恐れて，サリンプラントを停止して神殿化などの偽 装工作をするよう指示し，Ａ６らは，同プラントの稼働を停止し，配管等をできるだけ壊さ ないように同プラント全体が隠れるような形で神殿化をした。また，同プラントで生成され たジクロ等の中間生成物や原料の薬品類等は，苛性ソーダ等と反応させるなどして処分 された。

　以後，被告人が，サリンプラントを稼働させることはなかった。

第２　弁護人の主張１（殺人予備罪の該当性）に対する判断

　１　弁護人は，前記の理由から，本件公訴事実は殺人予備罪に該当しない旨主張する ので，前記認定事実を踏まえ，当裁判所が殺人予備罪に該当するものと判断した理由 について補足して説明する。

　２　殺人予備は，殺人の実行の着手に至らない段階における，殺人罪の構成要件実現 に向けられた準備行為であるが，殺人予備罪の成否については，当該準備行為が，殺 人罪の構成要件実現のために実質的に重要な意味を持ち，殺人罪の構成要件実現の 現実的危険性を発生させ得る程度に客観的に相当の危険性を有するものであるか否か という観点から判断すべきである。

　３　そこで，検討すると，平成５年１１月ころまでに，(1) Ａ２４らによる研究，検討の結果， 少量で多数の者を殺傷し得る化学兵器であるサリンを大量生成するための工程がほぼ 確立され，その工程に基づき実際にサリンを含有する６００ｇサリン溶液が生成されたこ と，(2) その工程によりサリンを大量生成するために必要な化学薬品等が，教団のダミー 会社を介して大量に購入され始めたこと，(3) サリンプラントが造られる予定の第７サティ アンが建設されたこと，(4) Ａ２１がサリンプラントに用いる機械装置類の設計を始めたこと は前記認定のとおりである。

　これらの事実に照らすと，同年１１月ころには既にサリンの大量生成工程がほぼ確立 し，それに必要な大量の化学薬品等の購入が開始され，サリンプラントを設置する工場も 完成するなどサリンの大量生成に向けての態勢が整えられていたのであるから，その時 点以降の準備行為である，第７サティアン内に設置するサリンプラントの工程等に係る設 計図書類の作成，同プラントの施工に要する資材，器材及び部品類の調達，その据付 け及び組立て並びに配管，配電作業を行うなどして同プラントをほぼ完成させ，サリン生 成に要する原料であるフッ化ナトリウム，イソプロピルアルコール等の化学薬品を調達し， これらをサリンの生成工程に応じて同プラントに投入しこれを作動させてサリンの生成を 企てる行為は，大量殺人を実行するために実質的に重要な意味を有するものであり，ま た，大量殺人が実行される現実的危険性を発生させ得る程度に客観的に相当の危険性 を有するものであって，殺人予備罪に該当するものと解される。

　４　弁護人は，サリン生成の５工程のうち，第１ないし第４工程はいずれも思うように機能 しない状態で当初予定した生成能力にははるかに及ばず，第５工程は試運転すらできな い状態でサリンが生成されたことはなく，平成６年１２月末の時点においてサリンプラント は未完成であり，プラントとしての機能を有するものではなかったから，殺人予備罪が成 立しない旨主張する

　しかしながら，平成５年１１月ころ以降のサリンの大量生成に向けてされた前記一連の 行為が殺人予備罪に該当するものと解されることは前示のとおりであり，サリンプラントに おける第１ないし第４工程が思うように機能せず当初予定した７０ｔという生成能力にはは るかに及ばず，同第５工程においてサリンが生成されたことがないにしても，実際に，平 成６年１２月末までの間に，サリンプラントにおいて，第４工程まで稼働させて５０ないし８０ リットルのジクロを２回にわたり生成し，そのうち１回分のジクロからジフロを生成することに も成功しているのであり，後は，第５工程関係の部屋や配管等について気密テストをする などした上で，生成済みのジクロ及びジフロに調達済みのイソプロピルアルコールを加え て反応させれば相当量のサリンを生成させることができるまでの状態に至っているのであって，サリンプラントで生成されるサリンにより大量殺人が実行される現実的危険性を発 生させ得る程度の客観的な相当の危険性は平成５年１１月ころ以降徐々に高まりこそす れ，決して減少してはいないのであるから，平成５年１１月ころから平成６年１２月下旬ころ までの間のサリンの大量生成に向けてされた前記一連の行為は殺人予備行為というに 何ら妨げないというべきである。この点に関する弁護人の主張は採用することができな い。

　また，弁護人は，本件公訴事実にはサリンが生成された事実が含まれていないから本 件公訴事実は何らの罪となるべき事実を包含していないとして公訴棄却の決定がされる べきである旨主張する。

　しかしながら，サリンプラントにおいてサリンが生成されたか否かが殺人予備罪の成否を 左右しないことは，これまで説示してきたことから明らかであり，この点に関する弁護人の 主張も採用することができない。

第３　弁護人の主張２，３（殺人の目的，殺人予備の共謀の有無）に対する判断

　１　弁護人は，サリンは最終戦争が起こったときに教団を防衛する手段として利用する にとどまり，現実に使用することまでを予定したものではないなどの前記の理由により，本 件公訴事実に係る行為には具体的な殺人の目的があったとはいえないから，殺人予備 罪は成立しない旨主張し（弁護人の主張２），また，被告人はＡ６の提案したサリンプラン トによるサリンの生成は実現不可能であると考えたが，Ａ６らのマハームドラーの修行にも なると考え，Ａ６のなすがままに任せたにすぎないなどの前記理由から，被告人には殺人 の目的がなく，殺人予備の共謀もないと主張する（弁護人の主張３）ので，これらの点に ついて検討する。

　２　前記認定事実によれば，被告人がサリンプラントの建設にかかわるようになった経緯

及びその関与の態様は，次のとおりである。

　(1) 被告人は，平成２年の衆議院議員総選挙に教団幹部らと共に立候補して惨敗した ことから，同年４月ころ，教団幹部らに「今の世の中はマハーヤーナでは救済できないこ とが分かったので，これからはヴァジラヤーナでいく。現代人は生きながらにして悪業を 積むから，全世界にボツリヌス菌をまいてポアする。」などと言って，無差別大量殺人を実 行するよう宣言して以来，ボツリヌス菌の培養，ホスゲン爆弾の製造，自動小銃の製造， 核兵器の開発，炭疽菌の培養等を教団幹部らに指示して教団の武装化を強力に推し進 めてきたものであり，その一環として，平成５年６月ころ，サリンをプラントで大量に製造し ようと考え，Ａ６を介するなどしてＡ２４に対し，その生成方法について研究するよう指示し た。

　(2) 被告人は，Ａ２４が実験室レベルで少量のサリンの生成に成功した同年８月ころに は，一部の教団幹部に「私の今生の目標は最終完全解脱と世界統一である。」旨の話を し，その後，同年８月末か９月初めころ，Ａ２１に対し，７０ｔのサリンを生成できるプラントの 設計を指示し，以後サリンの大量生成に必要な資金として多額の金員を出捐した。

　(3) 被告人は，サリンをヘリコプターで上空から散布することも考え，ヘリコプターの購入 を図り，出家信者にヘリコプターの操縦免許を取らせるために，同人らを，同年９月には アメリカ合衆国に，平成６年２月にはロシア連邦に派遣した。

　(4) 被告人は，Ａ２４らの研究等によりめどのついたサリンの大量生成の方法によって生 成されたサリンを使い，かねてから敵対視し殺害の機会をうかがっていたＤ３を暗殺しよう と考え，その旨Ａ６らに指示し，平成５年１１月及び同年１２月の２回にわたり暗殺を試み たが，いずれも失敗に終わった。

　(5) 被告人は，平成６年２月下旬，中国旅行をした際，約８０名の同行した出家信者に 対し，五仏の法則について体系的に説いた上，「１９９７年，私は日本の王になる。２００３ 年までに世界の大部分はオウム真理教の勢力になる。真理に仇なす者はできるだけ早く 殺さなければならない。」旨の説法をし，武力によって国家権力を倒し日本にオウム国家 を建設して自らがその王となり，さらに世界の大部分を支配する意図を明らかにした。

　(6) 被告人は，中国旅行から帰国後の平成６年２月２７日ころ，ホテルＥ１４において，同 行してきた出家信者らに対し，「このままでは真理の根が途絶えてしまう。サリンを東京に ぶちまくしかない。」などと言い，真理科学技術研究所のメンバーを集め，サリンプラント の設計担当者を追加して工程ごとに設計担当者を割り振るとともに，その設計を急ぐよう 発破を掛けた。

　(7) 被告人は，サリンプラント建設の進ちょくがはかばかしくないことから，同年４月中ご ろ，Ａ２１に対し，「４月２５日までに完成させろ。グルの絶対命令だ。必ず完成しろ。そうし ないとおまえは無間地獄行きだ。」などと脅し付けるなどして，サリンプラントの早期完成 を命じるとともに，Ａ８を現場の監督者に指名した。

　(8) 被告人は，同年７月，第７サティアンにおける２回にわたる異臭騒ぎが起きた際警察官もやってくるなどしたため強制捜査を受けるかもしれないなどの不安を抱き動揺してい たＡ２１に対し，「もうプラントをやめるか。私はシヴァ大神の意思，真理に背くことは嫌だ。 このまま続けないとおまえは後で絶対後悔するぞ。大丈夫だから。」などと言って，プラン トの建設を続けさせた。

　(9) 被告人は，同年６，７月ころ及び同年１０月ころ，Ａ６，Ａ１８及びＡ２１と話合いをした 末，第４工程又は第５工程の各反応釜の形状，材質等について決定し，また，同年８月こ ろ，五塩化リン生成装置について，Ａ５６の設計に係る当初の方法を変更し，Ａ２１の意見 のとおり，塩素ガス中に三塩化リンを投入し反応させて五塩化リンを生成する方法を採用 することを決めた。

　(10)被告人は，同年７月末ころ，サリンプラントの稼働要員となるメンバーに対し，「これ から第７サティアンでプラントのオペレーターをやってもらうが，そのボタン操作を誤ると富 士山麓が壊滅する。このワークを４０日間ずっと第７サティアン内に詰め込んで作業をや る。これは死を見つめる修行だ。全員菩長にする。」などと話した。

　(11)被告人は，平成７年１月１日，ｅ１村でサリン残留物質が検出された旨の新聞報道が されたことから，強制捜査を恐れ，サリンプラントの稼働を停止して神殿化などの偽装工 作をするようＡ６らに指示した。

　３　以上に摘示した一連の事実に照らすと，被告人は，東京に大量のサリンを散布して 首都を壊滅しその後にオウム国家を建設して自ら日本を支配することなどを企て，ヘリコ プターの購入及び出家信者によるヘリコプターの操縦免許の取得を図るとともに，大量 のサリンを生成するサリンプラントの建設を教団幹部らに指示したものというべきであるか ら，被告人が，最終戦争が起こったときに教団を防衛する手段としてサリンを使用するた めにサリンプラントの建設を指示したものとは到底考えられない。

　したがって，本件公訴事実に係る行為に具体的な殺人の目的が認められることは明ら かであり，弁護人の主張２は採用することができない。

　なお，Ａ２４は，公判（第２３５回）において，要旨「Ａ６が，平成５年６月ころ，プラントにお ける７０ｔのサリンの生成方法等について検討するよう私に指示した際，Ａ６は，このサリン は最終戦争が起きたときに自衛のために使う，オウムから仕掛けることはないという趣旨 のことを話してくれたので，抵抗感が激減した。」旨の供述をしている。しかしながら，Ａ２ ４の供述内容の真偽はともかく，仮にＡ６がその趣旨の内容の話を当時Ａ２４にした事実 があったとしても，それはＡ６がＡ２４にサリンの生成方法について検討させるための方便 にすぎないとも考えられるのであり，むしろ，前記認定事実に照らすと，被告人は最終戦 争の際に自衛的に使用するためにサリンを生成しようとしていたとは到底認め難く，Ａ２４ の前記公判供述をもって，本件公訴事実に係る行為に具体的な殺人の目的が認められ る旨の前記判断が左右されるものではない。

　４　加えて，被告人は，その後も，サリンプラントの早期完成に向けて，(1) １年以上もの 期間にわたり多額の金員と多数の人員をサリンプラントの建設に充てるなどし，(2) その 進ちょくがはかばかしくないことにいら立って，随時人材を投入してサリンプラント建設担 当者の増強を図ったり，Ａ２１に対し，グルの絶対命令だ，無間地獄行きだなどと脅し付 けてサリンプラントの早期完成を命じたり，新たに現場の監督者を置いたりするなどし，(3) サリンプラントの稼働要員に対してはステージを上げることを約束するなどして危険な業 務に従事させ，(4) 他方で，サリンプラントで使用する反応釜の形状，材質等や五塩化リ ン生成方法など技術的な細部についても自ら裁定するなどし，(5) 平成７年１月１日付け の前記新聞報道がされるや強制捜査を受けることを恐れ，サリンプラントを停止させて偽 装工作をさせるなどしたものである上，実際にサリンプラントにおいてジクロ及びジフロを 生成することができているのであるから，被告人はサリンプラントによるサリンの生成が実 現可能であると考えていたものと認められるし，被告人がＡ６らのマハームドラーの修行 にもなると考えてＡ６のなすがままに任せたものとは到底認め難い。

　したがって，被告人に殺人の目的及び殺人予備の共謀が認められることはもとより明ら かであり，弁護人の主張３は採用することができない。

　なお，Ａ１４は，公判（第２４７回）において，要旨「私は，平成６年１０月初めころ，被告人 に呼ばれて第６サティアン１階に行くと，被告人がＡ６をしかりつけ，Ａ６に対し，サリンプラ ントを完成させることができるのかと聞くと，Ａ６ができる旨答えたので，被告人は『分かっ た。頑張ってくれ。』と言ってＡ６を帰した。その後，被告人は私に『もうできない。第７サテ ィアンはもうできないよ。おまえはもう第７サティアンから外れていい。Ｘ１４の責任だからＸ １４にやらせる。』と言った。」旨を供述している。しかしながら，自己の刑事責任を軽減さ せようとするＡ１４の一連の供述内容，態度や，現に被告人がＡ６に引き続きサリンプラン トの建設を担当させていることなどに照らし，果たして被告人がＡ１４に対し第７サティアン はもうできない旨の話をしたのか疑わしいのみならず，前記認定のとおり被告人は終始積極的かつ意欲的にサリンプラントの早期完成に取り組んでいたのであるから，被告人 が内心においてサリンプラントが完成することはないと諦めていたとは思われず，Ａ１４の 前記公判供述をもって，被告人に殺人の目的及び殺人予備の共謀が認められる旨の前 記判断が左右されるものではない。