Wikisource:削除依頼

提供: Wikisource

  • これは草案です

このページに削除を依頼する前に削除の方針を読み、理解してくださるようお願いします。このページの、「ここにリンクしているページ」を使い、削除依頼するページをどのように編集するべきかを確認してください。

依頼したページの先頭には以下の一行を貼ってなどを貼って削除依頼に出ていることを必ず表示してください。

{{subst:Sakujo}}

著作権違反の虞があるものに就いては以下の二行として下さい。

{{subst:Sakujo}}
{{Copyrights}}

ここにリストするのは、現在の削除の方針に沿ったものにしてください。削除の方針にはないものの削除が必要と思うケースについては、Wikisource‐ノート:削除の方針へと方針の変更を提起してください。なお、即時削除の対象となっているものは、議論を省略して削除できます。

[編集] 削除の手続き

ページが削除されるためには、原則としてリストに少なくとも一週間以上掲載されつづけている必要があります。もちろん、削除の合意が必要です。削除以外の解決手段がとられた場合（リダイレクトで置き換える、など）リンクを最低でも一週間リストしておいて下さい。これによって削除依頼を出した人は何故削除がおこなわれなかったか、代わりにどのような措置がとられたかを知ることができ、間違って同じ依頼を何度も出すことも防げます。詳細は削除の方針をお読みください。

[編集] 削除の依頼と意見の書き込み

新しく削除依頼するページをここに追加する際には、下記のフォーマットで所定の日付の位置に書き込んでください。セクション編集を用いると楽に場所を見つけられます。

=== [[削除依頼するページ]] - [[ノート:削除依頼するページ|ノート]]===
* 削除依頼の理由 --~~~~
** (賛成) / (反対) / (保留) に続いて意見 --~~~~

なお、権利侵害に関しては強調のため削除依頼するページの前に*を付けてください。

依頼をする際には必ず依頼理由を添え~~~~（~チルダ）4つで署名をしてください。意見を書く際には必ず賛成、反対、保留を冒頭にはっきり表明してください。可読性をあげるため、このページでの意見には <br> を用いないでください。レイアウト、文字飾り等については変更することがあります。

[編集] アーカイブ

[編集] 関連するページ

目次

[編集] 2007年3月

[編集] 収録方針を定めるうえで問題があると考えられる諸投稿

上記投稿は、うえに掲げた理由でウィキソースに「ふさわしくない」のではないかと考えました。ご検討をお願いいたします（Wikisource:収録方針もご覧下さい）。 Kzhr 2007年3月4日 (日) 16:13 (UTC)

(賛成/反対/賛成):
  • 長嘯 - 投稿者に底本の追記を促す警告を発した上で一定期間待ち、反応がなければ削除。
  • 信天翁 - 1つの詩として成り立つため存続。海潮音/信天翁に移動した上でリダイレクトとして存続させるという手もあり。
  • 雛祭りにちなんだ歌曲 - 歌曲単位に分割してCategory:雛祭りにちなんだ歌曲に格納すればよいと思われるが、いずれにせよ出典不明のため長嘯と同様の対応。
--枯葉 2007年3月9日 (金) 14:11 (UTC)
雛祭りにちなんだ歌曲 - とりあえず、出典を追加しました。ところで、ウィキクォートへの掲載の方は、どうでしょうか。220.3.132.253 2007年3月11日 (日) 10:50 (UTC)修正220.3.132.253 2007年3月11日 (日) 10:51 (UTC)
  • (削除)「長嘯」：理由同意。「雛祭りにちなんだ歌曲」出典と共に分割の後削除。--kahusi (會話) 2007年3月12日 (月) 09:50 (UTC)
  • (存続)「信天翁」は枯葉氏の言う方法で良いかと思います。--kahusi (會話) 2007年3月12日 (月) 09:50 (UTC)
    • （コメント）「信天翁」についてですが、一編の詩と書物としての詩集の採録の両方を認めると混乱するだけのように思います。青空文庫も詩は一編では採録していなかったように思いますが、どうでしょうか。 Kzhr 2007年3月23日 (金) 02:09 (UTC)
      • （削除）成程。詩が詩集にある場合は後者へ誘導する様にした方が良いかも知れません。ただ、それを別として(今気付いたのですが)出典不明を理由として削除票を投ずる事にします。--kahusi (會話) 2007年3月23日 (金) 13:15 (UTC)
        （コメント）著作権侵害もGFDL違反も無い項目の削除の必要性は感じられません。220.3.132.253 2007年5月12日 (土) 12:28 (UTC)

[編集] 2007年6月

[編集] (*)毛主席語録他

著作権侵害の虞。ノート:毛主席語録も参照。--kahusi (會話) 2007年6月21日 (木) 09:06 (UTC)

    • （対処）削除しました。 Kzhr 2007年7月16日 (月) 15:32 (UTC)

[編集] 2007年7月

[編集] (*)開端 (アル・ファーティハ)

[1]の文と合致し、著作権侵害の虞。--kahusi (會話) 2007年7月1日 (日) 06:50 (UTC)

  • （追加）Qur'anのリストが[2]と空の括弧等を含め合致。こういうものも著作権侵害になるでしょうか。--kahusi (會話) 2007年7月1日 (日) 06:53 (UTC)
    • （対処）削除しました。クルアーンの初版および二版にQur'anと同じものが書かれましたが、のちに除去されましたので、そちらは特定版削除しました。 Kzhr 2007年7月16日 (月) 15:31 (UTC)

[編集] (*)おしりかじり虫

著作物からのコピーで(see the bottom)、著作権侵害の虞。 Kzhr 2007年7月16日 (月) 15:26 (UTC)

  • （削除）--kahusi (會話) 2007年7月17日 (火) 09:37 (UTC)
  • （削除）違法性は明らかですし、反対意見がないので Kzhr さんまたは kahusi さんの手で削除なさっても問題ないかと思います。 --Kanjy 2007年10月27日 (土) 19:37 (UTC)
    • （対処）削除いたしました。 Kzhr 2007年10月28日 (日) 00:05 (UTC)

[編集] (*)鋭き刃に

訳文が、情報センター出版局『写真集 国歌』(2000年、ISBN 4795833524)の26頁と、幾つか漢字変換の違いはありますが、ほぼ一致。著作権侵害の虞。--kahusi (會話) 2007年7月17日 (火) 09:37 (UTC)

  • （削除）依頼者に同意。--Aphaia 2007年9月2日 (日) 16:20 (UTC)
    • （対処）削除しました。 Kzhr 2007年10月28日 (日) 00:04 (UTC)

[編集] 2007年8月

[編集] (*)利用者:荒らし行為をいつまでも続ける対打ミチヘイ

いつまでも削除しなければ困ります。--長野のそうじろう 2007年8月22日 (水) 07:13 (UTC)

  • （終了）2年越しにするのもなんなので。 Kzhr 2009年1月28日 (水) 14:52 (UTC)

[編集] 2007年9月

[編集] (*)東京農業大学校歌、東京農業大学学歌

尾上柴舟は1957年歿で、権利保護期間が切れていない。PDになるのは2008年からなので著作権侵害の虞。--kahusi (會話) 2007年9月1日 (土) 16:15 (UTC)

  • （削除）Not PD. 来年、まだアーカイブに残っていたら復帰するのではどうですかね。--Aphaia 2007年9月2日 (日) 16:18 (UTC)
  • （削除）おそらく保護期間が年末までという法規をご存じなく、50回目の命日を過ぎたから PD と誤認なさったのでしょうね。年明けに復帰した場合、投稿日時 2007-09-01T11:11:56Z という履歴とともに復帰されるのが少々気になります。 --Kanjy 2007年10月27日 (土) 19:37 (UTC)
    • （対処）処理が遅れて申しわけありませんでした。削除いたしました。侵害となる間の投稿の扱いは、削除・復帰記録もあるのでだいじょうぶではないかとも思うのですが。 Kzhr 2007年10月28日 (日) 00:04 (UTC)

[編集] 2007年11月

[編集] (*)学校規則関係

以上5点の文章について、出典が無い上に学校に対する著作権侵害のとりこおそれ。--PALNAS,MOSCOW-TASTE 2007年11月25日 (日) 03:49 (UTC)

    • （対処）おくればせながら、削除しました。 Kzhr 2008年1月10日 (木) 04:04 (UTC)

[編集] 2008年4月

[編集] 竜田河 - ノート

  • 古今集283のみの投稿。 --Aphaia 2008年4月8日 (火) 17:41 (UTC)
    • (賛成) 古今集を収録するならば、巻ごと等の投稿をすべきであり、一首ごとというのは不適切であると考える。また本投稿ではどの写本によるものか不明。文献学的にも出自が怪しい。さらに改行がある、和歌にタイトルをつけるなど著しく和歌を書く形式を逸脱している（古今283は「題しらず」、特段の詞書がない歌であり、古今集には他にも竜田川を詠んだ和歌がありこのタイトルでは一意に定まらない）。勅撰集を収録するのは将来の課題としても、この投稿を保持する利益には乏しい。--Aphaia 2008年4月8日 (火) 17:41 (UTC)
    • （コメント） The source I used is here. On the English Wikisource project, I am currently trying to obtain a license for the English translation. I know very little about Japanese literature, but I think this comes from w:古今和歌集 (w:en:Kokin Wakashū) and I think it can be found here as number 283. John Vandenberg 2008年4月9日 (水) 06:20 (UTC) (Sorry for writing in English)
      • （賛成）We don't mind if it is copyrighted or newly created Waka——We have no doubt about whether it is copyrighted, un-sourced or not. We would rather mind if it meets a goal of the wikisource project, whose aim is to gather published sources. Aphaia says excerpt won't meet the aim. Moreover, you titled it "竜田河," which has no trustworthy sources. If you would give sources but you wouldn't have obvious source that shows the "竜田川" has value to be excerpted, it would be clear that there is no worth to have the except edition. So, she conclude your article has no obvious value to be kept. I agree with her. Kzhr 2008年4月9日 (水) 16:58 (UTC)
  • (Comment) Thanks for your comments, guys. I'd give a summary of my argument with some examples for your convenience, to bring up problems which may not be well understood by people who are not familar with Japanese literature.
    • This excerpt is not properly sourced in a philological sense. We have not to argue if it is copyrighted. It is definitely Kokin Waka-shu 283. But a random website is no good source. We know only less than 10 reliable manuscript families of Kokin and some modern critical texts based on those manuscripts. And they are not same with each others in the all parts but contain variants. The website doesn't cite their sources, so the text is not academically reliable. Comparing with the Bible citation on English Wikisource - you cannot say plainly that you cite John 1:1. Rather you must cite also the edition, e.g. Tyndale , KJV or RSV ... but your contribution and website source lack such information.
    • This is an excerpt. I don't think it fits our mission to archive well known books and documents. It looks like to create a page of John 1:1 only, not the gospel according to John etc. Such atomization is not fit to Wikisource in my opinion, even if this waka someday is collected to this wiki finally. The current article doesn't fit our editorial policy.
    • Another editorial policy - it doesn't follow the convention to write waka in Japanese. It cannot be written in such a way. It must be written in one line, not fives etc. Again, it is no authentic citation or archiving. --Aphaia 2008年4月9日 (水) 18:01 (UTC)
  • Yes it is only an excerpt, and I titled it based on the first line as I didnt know a better way to describe it. I had hoped that my contribution could be fix by more experienced users, but if not, then I dont mind if it is deleted. The English translation has been deleted as a copyright violation after I spoke with the translator Steven Carter, from Stanford. Sorry for the trouble I have caused. I will try harder next time I try to work on ja.ws. John Vandenberg 2008年4月10日 (木) 05:31 (UTC)

[編集] (*特)インターナショナル - ノート

2008-04-20T10:41:13UTCの版にて歌詞掲載。著作権侵害の虞。この版以降の特定版削除を依頼します。--kahusi (會話) 2008年4月21日 (月) 06:00 (UTC)

  • （削除）依頼者票。--kahusi (會話) 2008年4月21日 (月) 06:00 (UTC)
  • （削除）When the Japanese copyright has not expired and evidence of licensing is unavailable, delete the editions in question. Whether claiming fair use on lyrics is possible on Japanese Wikipedia depends on the policy there that I do not know.--Jusjih 2008年4月26日 (土) 02:34 (UTC)
    • （対処）削除しました。ウィキソース日本語版では削除依頼において投票はしないものと考えております。 Kzhr 2008年4月29日 (火) 18:36 (UTC)
      • As you cannot host it due to Japanese copyright law, I would like to invite you to come to oldwikisource:Wikisource:Scriptorium where I propose hosting pre-1923 works that are public domain in the USA but still copyrighted in their home countries, under "Pre-1923 works that are public domain in the USA but still copyrighted in their home countries". If my thought is accepted there, the 1922 version may be hosted there until 2028, then moved here in 2029.--Jusjih 2008年7月27日 (日) 20:38 (UTC)

[編集] 2008年12月

[編集] 由利本荘市立東由利中学校歌 - ノート

校歌の歌詞が投稿されましたが、作詞者の著作権が消尽していないと思われます。作詞者とされる竹内暎二郎氏については、秋田県庁サイト[3]上のリスト[4]に、昭和46年（1971年）67歳で秋田県文化功労者の受章が記録されています。 --Kanjy 2008年12月9日 (火) 17:58 (UTC)

  • （削除）依頼者票。--Kanjy 2008年12月9日 (火) 17:58 (UTC)
    • （対処）著作者と推定される人物がもしKanjyさんの仰る方であるとしても、でないとしても、すくなくとも制定時 (ウィキペディアに拠れば1970年) には存命であった、あるいは制定のころまで存命であったと推定するほうが自然であり、かつ、そうであるならば、著作権が消尽してはいないはずで、よって、著作権侵害をおそれるに足りる十分な理由があると考え、削除いたしました。 Kzhr 2009年1月28日 (水) 14:48 (UTC)

[編集] 2009年3月

[編集] (*)千葉工業大学校

作詞者は1963年没であって、著作権保護期間であり、削除が必要と考える。 Kzhr 2009年3月19日 (木) 15:29 (UTC)

  • 補足しますと千葉工業大学の校歌は1953年（昭和28年）に学生、教職員から公募した歌詞の中から、歌人・国学者の佐佐木信綱博士が優秀作を選び出したものに手を加え、これに佐佐木博士の娘婿で、千葉工業大学教授だった朝永研一郎博士（機械工学科教授）が曲をつけたもので、著作権等は同窓会にあります。その部分が他大学の校歌と大きく違う点です。--かしん 2009年9月9日 (水) 07:28 (UTC)

[編集] 2009年4月

[編集] (*)建学の歌 - ノート

作詞者の没年が1991であり、著作権侵害の虞。 --kahusi (會話) 2009年4月27日 (月) 10:25 (UTC)

  • (削除) 依頼者票。--kahusi (會話) 2009年4月27日 (月) 10:25 (UTC)

[編集] 2009年8月

[編集] 明治時代の漢数字による年号表示の法令関連カテゴリー

明治時代における法令関連カテゴリーには、漢数字による年号表示のもの（例・Category:明治二年の法令）と、アラビア数字による年号表示のもの（例・Category:明治2年の法令）とが併存しています。そこで、重複を無くしてアラビア数字による年号表示のものに統一し、漢数字による年号表示のカテゴリーを空カテゴリーとする編集を行いました。その結果、以下のカテゴリーが空カテゴリーになるなど、不要となったため、削除を依頼します。--Non-Liquet 2009年8月31日 (月) 09:44 (UTC)

  • （賛成）依頼者票--Non-Liquet 2009年8月31日 (月) 09:44 (UTC)
  • （コメント）追加します。--Non-Liquet 2009年9月2日 (水) 05:46 (UTC)

[編集] Category:布告、Wikisource:布告

「布告」と名の付く法令には、太政官布告や内閣布告などがありますが、これらは制定主体も効力も全く異なるため、「布告」というカテゴリーでくくることに意味はないと思います。したがって、「布告」のカテゴリーであるCategory:布告および「布告」の一覧であるWikisource:布告は削除した方がよいと思います。--Non-Liquet 2009年8月31日 (月) 10:24 (UTC)

  • （賛成）依頼者票 --Non-Liquet 2009年8月31日 (月) 10:24 (UTC)
「http://ja.wikisource.org/wiki/Wikisource:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC」より作成